Ухвала

від 02.10.2014 по справі 398/6484/14-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6484/14-ц УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ніколаєва М.В.,

при секретарі - Безкоровайній А.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Маркової О.В., погодженого в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Григор'євою С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області Маркова О.В. звернулася до суду з поданням, погодженим в.о. начальника відділу ДВС Григор'євою С.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, тобто сплати заборгованості в сумі 17133,925 грн.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист 2/761/8169/2013 від 29.01.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом, на підставі якого відкрите виконавче провадження за № ЄДРВП 41937213, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження.

Зазначає, що боржником у строк, наданий для добровільного виконання рішення суду не виконано.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення: направлено запити до Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської обє'днаної державної податкової інспекції.

Боржник злісно ухиляється від сплати боргу, заборгованість по виконавчому провадженню за №ЄДРВП 41937213 складає 17133,92 грн. враховуючи виконавчий збір та витрати.

Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України просить подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його подавала, не явилася. Суд ухвалив провести розгляд подання у її відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва (справа №2/761/8169/2013р.) від 22.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15301 (п'ятнадцять тисяч триста одна) грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього підлягає стягненню 15530 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 84 коп.

- на виконання рішення суду, 29.01.2014 року стягувачу було видано виконавчий лист;

- 08.02.2014 року постановою державного виконавця Цісаренко О.М. було відкрито виконавче провадження;

- згідно довідки Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1;

- згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 за трудовим та цивільно-правовим договором не працює.

- згідно довідки Олександрійської обє'днаної державної податкової інспекції доходів за останній звітній період не надходило;

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до нього додатків вбачається, що відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця Цісаренко О.М., а з поданням звернулася держаний виконавець Маркова О.В., при цьому, до суду не надано документів, які б підтверджували, що держаний виконавець Маркова О.В., має право на звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, маючи на це реальні можливості, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини, крім того, держаний виконавець Маркова О.В. не надала доказів, що має право на звернення до суду з даним поданням (не надано наказу чи розпорядження про заміну державного виконавця); не надав доказів про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження по стягненню заборгованості; а також, що боржник дійсно перетинає державний кордон.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки положенням ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Маркової О.В., погодженого в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Григор'євою С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: