Рішення

від 27.08.2014 по справі 911/2830/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Справа № 911/2830/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ключнікова І. М. (довіреність б/н від 10.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Державного підприємства „Конструкторсько-технологічного бюро „Суднокомпозит", м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

про стягнення 500 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Конструкторсько-технологічного бюро „Суднокомпозит" про стягнення 500 000, 00 грн частини основної заборгованості по кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту згідно договору про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО від 08.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2014 р. порушено провадження у справі № 911/2830/14 за позовом ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" до ДП „Конструкторсько-технологічного бюро „Суднокомпозит" про стягнення 500 000, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.07.2014 р.

30.07.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.08.2014 р.

27.08.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 98100, вул. Куйбишева, 14, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО, згідно умов п. 1.1. якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України (надалі - кредитна лінія), надає позичальнику на умовах цього договору кредитні кошти (надалі - кредит) в межах ліміту кредитної лінії (SLkr1), а позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

У цьому договорі терміном „відновлювальна кредитна лінія" позначається кредитна лінія, за умовами якої після повного або часткового повернення наданого позичальнику кредиту банк здійснює на умовах цього договору подальше кредитування позичальника в межах ліміту, зазначеного в пункті 1.2. цього договору, та до настання останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4. цього договору

Згідно з п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 2 500 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору останній день дії кредитної лінії - „07" квітня 2012 року.

У цьому договорі терміном „останній день дії кредитної лінії" позначається термін, з настанням якого зобов'язання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що кредит надається на поповнення обігових коштів позичальника.

Позичальник зобов'язаний використовувати кредит лише за цільовим призначенням, зазначеним в цьому пункті договору, а також в будь-якому випадку не може використовувати надані йому за цим договором кошти на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути банку кредит, наданий в межах встановленого ліміту кредитної лінії, в повному обсязі не пізніше останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4. договору.

Пунктом 11.3. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - Порядок визначення розміру процентної ставки по кредитному договору.

04.10.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО від 08.04.2011 р., згідно умов пунктів 1, 2 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.2. договору у наступній редакції: „Ліміт кредитної лінії складає 2 500 000, 00 грн", та п. 1.4. договору у наступній редакції: „Останній день дії кредитної лінії - „07" квітня 2013 року."

30.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО від 08.04.2011 р., згідно умов пунктів 1, 2 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.2. договору у наступній редакції:

„Ліміт Кредитної лінії складає:

а) з часу укладення цього договору і по „07" квітня 2013 р. - 2 500 000, 00 грн.;

б) з „08" квітня 2013 р. і по „29" квітня 2013 р. - 2 496 046, 18 грн;

в) з „30" квітня 2013 р. по „30" травня 2013 р. - 2 476 046, 18 грн.;

г) з „31" травня 2013 р. по „14" червня 2013 р. - 2 346 046, 18 грн;

ґ) з „15" червня 2013 р. по „07" липня 2013 p. - 846 046, 18 грн;

д) з „08" липня 2013 р . по „07" серпня 2013 р. - 766 046, 18 грн;

є) з „08" серпня 2013 р. по „07" вересня 2013 р. - 686 046, 18 грн;

є) з „08" вересня 2013 р. по „07" жовтня 2013 р. - 591 046, 18 грн;

ж) з „08" жовтня 2013 р. по „07" листопада 2013 р. - 496 046, 18 грн;

з) з „08" листопада 2013 р. по „07" грудня 2013 р. - 401 046, 18 грн;

и) з „08" грудня 2013 р. по „07" січня 2014 р. - 306 046, 18 грн;

і) з „08" січня 2014 р. по „07" лютого 2014 р. - 211 046, 18 грн;

ї) з „08" лютого 2014 р. по „07" березня 2014 р. - 116 046, 18 грн;

к) з „08" березня 2014 р. по „06" квітня 2014 р. - 21 046, 18 грн."

та п. 1.4. договору у наступній редакції: „Останній день дії кредитної лінії - „06" квітня 2014 року."

На виконання умов договору позивачем протягом періоду дії договору було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 2 476 046, 18 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, відомістю про нарахування процентів, випискою по особовим рахункам за період з 08.04.2011 р. по 03.07.2014 р., відповідними меморіальними ордерами, перелік яких зазначений у виписці по особовим рахункам за період з 08.04.2011 р. по 03.07.2014 р., наявними у матеріалах справи.

26.05.2014 р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням-вимогою № 4040/5/28-2 від 20.05.2014 р., у якій банк вимагав протягом 10 днів з дня отримання зазначеної вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 784 127, 01 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 2 476 046, 18 грн, що підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО від 08.04.2011 р., розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, відомістю про нарахування процентів, випискою по особовим рахункам за період з 08.04.2011 р. по 03.07.2014 р., відповідними меморіальними ордерами, перелік яких зазначений у виписці по особовим рахункам за період з 08.04.2011 р. по 03.07.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача частини основної заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 500 000, 00 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/11/59/ЮО від 08.04.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Конструкторсько-технологічного бюро „Суднокомпозит" (ідентифікаційний код 14310554) на користь Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості по кредиту та судові витрати 10 000 (десять тисяч) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 вересня 2014 р.