Ухвала

від 01.10.2014 по справі 361/5191/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5191/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/892/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 24 01.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Похвістнево РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку 2000 р.н., проживає в АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Белактріс» (код ЄДРПОУ 35612272) (скорочена назва ТОВ «Белактріс») зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області 19.08.2008, номер запису №13551020000002854, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5, взято на податковий облік в органах Державної податкової служби 20.08.2008 за № 3587. Підприємство є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 100147253 від 30.10.2008. Форма власності - приватна.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Белактріс» від 22.02.2010 № 1 та наказом ТОВ «Белактріс» № 3 від 22.02.2010 директором ТОВ «Белактріс» призначено ОСОБА_7 .

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 являвся службовою особою, яка обіймала у ТОВ «Белактріс» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Однак, ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій і покладену на нього відповідальність дотримання встановленого законом порядку нарахування та сплати податків, бажаючи незаконно зменшити суму податків, яку необхідно було сплатити до бюджету, забезпечив надходження до бухгалтерії ТОВ «Белактріс» підроблених первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські відносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, що забезпечило ухилення від сплати податків ТОВ «Белактріс» у період з лютого по липень 2012 року, з січня по лютий 2013 року в сумі 962 479,61 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в у значних розмірах.

Зокрема, ОСОБА_7 шляхом документального створення видимості отримання товару (бентоніт, труба поліетиленова), послуг у вигляді оренди будівельної та спеціальної техніки (кран на автомобільному ходу, крана трубоукладальника), а також прийняття будівельних робіт від ТОВ «Бізнес Столиця» в лютому 2012 року в порушення п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст.198, п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 71714,93 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Бізнес Столиця», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 12/22-1/35612272 від 12.07.2013.

У подальшому ОСОБА_7 шляхом документального створення видимості придбання товару (пісок збагачений, пісок рядовий, щебінь, кільця опорні, люки для колодязів, труби азбестовані з муфтами, плити перекриття) та прийняття будівельних робіт з реконструкції транспортної розв`язки від ПП «Київжитлоспецсервіс» в період березня, квітня, червня, липня 2012 року, а також шляхом документального створення видимості придбання товару (пісок збагачений, пісок рядовий, щебінь, кільця опорні, люки для колодязів, труби азбестовані з муфтами, плити перекриття), послуг у вигляді оренди будівельної техніки (кран на автомобільному ходу, машина поливально-мийна, машина ілососна) та прийняття будівельних робіт (реконструкція транспортної розв`язки на перехресті Наддніпрянського та Столичного шосе в м. Києві) від ТОВ «Оксі Консалтинг» в період серпня 2012 року, в порушення п.198.2, п.198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 332635,0 грн. по фінансово-господарських відносинах з ПП «Київжитлоспецсервіс» та умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 230531,0 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Оксі Консалтинг», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 86/22-5/35612272 від 07.02.2013.

Також, ОСОБА_7 шляхом документального створення видимості прийняття послуг (перевезення ґрунту, будівельного сміття), оренди будівельної і спеціальної техніки (котка, крана на автомобільному ходу, машина поливально-мийна,) та прийняття будівельних робіт (об`єкти інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги в м. Києві) від ТОВ «Європейські ділові рішення» в період, квітня, травня, червня, 2012 року в порушення п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п.200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 121 798,68 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Європейські ділові рішення», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 356/22-5/35612272 від 18.04.2013.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 шляхом документального створення видимості отримання товару (бетон, електроди, дріт в`язальний арматура), послуг - оренди ' будівельної і спеціальної техніки (оренда котка, трактора, крана на автомобільному ходу) та прийняття будівельних робіт від ТОВ «Логістик плюс» протягом січня та лютого 2013 року в порушення п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п.200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 200800,00 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Логістик Плюс», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 183/10-06-22-02/35612272 від 01.10.2013.

Таким чином, загальна сума податкового кредиту, сформованого ТОВ «Белактріс» на підставі нібито проведених фінансово-господарських відносин з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс», який не підтверджується згідно положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, складає 962 479,61 грн.

Встановлено, що під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс» спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України не було, що свідчить про його недійсність (нікчемність), та як наслідок недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс».

Таким чином, директор ТОВ «Белактріс» ОСОБА_7 , достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс» у період березня, квітня, травня, червня, липня серпня 2012 року та січня, лютого 2013 року, переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно забезпечив незаконне віднесення до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Белактріс» за березень-серпень 2012 року та січень, лютий 2013 року, поданих до Броварської ОДПІ, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс», що спричинило заниження об`єкту оподаткування та несплату до бюджету податку на додану вартість в сумі 962479,61 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини у вчинені правопорушення, просить вирок суду скасувати та звільнити його від відбування покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що висновок суду про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій, не оспорюються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

19.04.2014 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, відповідно до якого п. «в» ст. 1 передбачено, що звільнюються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Статтею 9 Закон України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що виконання цього Закону покладається на суди. Застосування цього закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Також статтею 14 Закон України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільненні від відбування покарання як основного так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітню доньку 2000 р.н., тому ОСОБА_7 є особою, на яку поширюється вимоги п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Разом з тим обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, які можуть бути перешкодою для застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Тому, враховуючи дані вимоги закону, перевіривши відомості про особу засудженого та його поведінку, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, підлягає до задоволення. Вирок необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їм копії судового рішення.

С У Д Д І: