Ухвала

від 23.09.2014 по справі 821/666/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/666/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валагро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Валагро" звернулось з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про:

- визнання неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП "Валагро", за результатами якої складено акт №1541/21-03-22-06 від 22 листопада 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року";

- визнання протиправними дії відповідача, які полягають у складанні акту №1541/21-03-22-06 від 22 листопада 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року";

- визнання протиправними дії відповідача по самостійній зміні в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Валагро" за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року, на підставі акта від 22 листопада 2013 року №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року";

- зобов'язання відповідача відобразити в автоматизованій системі "Податковий блок" задекларовані ПП "Валагро" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року, які були змінені на підставі акту від 22 листопада 2013 року №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області по самостійній зміні в автоматизованій системі "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Валагро" за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року, на підставі акту від 22 листопада 2013 року №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року".

Зобов'язано ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області відобразити в автоматизованій системі "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" задекларовані ПП "Валагро" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року, які були змінені на підставі акту від 22 листопада 2013 року №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22 листопада 2013 року посадовою особою відповідача складено акт №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року", відповідно до висновків якого податковим органом встановлено:

- відсутність об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат за період, які підпадають під визначення ст. 134 ПК України, та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період: листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, які підпадають під визначення ст. 185 ПК України;

- неможливість підтвердити факт реального здійснення господарських операцій при придбанні товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та продажу цих товарів (послуг) контрагентам-покупцям у листопаді 2011 року, грудні 2011 року, січні 2012 року, наведених у додатку 1 до акту.

На підставі даного акта ДПІ у м. Херсоні внесено зміни до "Системи "Податковий блок" - співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізу контрагентів на рівні ДПС України", а саме обнулено показники ПП "Валагро" по відносинах з контрагентами з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки висновки контролюючого органу за наслідками проведення звірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси, позовні вимоги ПП "Валагро" в частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та складання акту №1541/21-03-22-06 від 22 листопада 2013 року не підлягають задоволенню. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки, за результатами проведеної перевірки ПП "Валагро" податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні не приймалося та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі акту №1541/21-03-22-06 від 22 листопада 2013 року.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2012 року №1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

З наведеного слідує, що інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом жодного податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного акта №1541/21-03-22-06 від 22 листопада 2013 року не приймалось та сума таких зобов'язань не узгоджувалась, у зв'язку з чим судом першої інстанції правильно поновлено порушене право позивача шляхом зобов'язання ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області відобразити в автоматизованій системі "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" задекларовані ПП "Валагро" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року, які були змінені на підставі акту від 22 листопада 2013 року №1541/21-03-22-06 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року".

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв