Рішення

від 01.10.2014 по справі 905/218/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Справа № 905/218/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка до Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Контакт-Україна», м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

від позивача:Малова Р.Є. (дов. № 40-14 "Д" від 01.01.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Контакт-Україна" про виконання договірних зобов'язань та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем гарантійних зобов'язань за договором поставки № 110408-3Д1.1/10 щодо усунення недоліків а саме: заміни зовнішньої ізоляції вимикачів ВБЕС - 35ІІІ - 25/630 УХЛ1 заводські номери 018,021,033,034,035,036.

Ухвалою господарського суду Донецької області(судя Подколзіна Л.Д.) від 13.01.2014 року матеріали справи № 905/128/14 передані за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року було призначено судову електротехнічну експертизу у справі № 905/218/14, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2014 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 04.04.2014 року № 2/967 про надання додаткових вихідних даних, а саме: копію "Керівництва з експлуатації. КУЮЖ.674153.003РЕ "Вимикач вакуумний зовнішньої установки на напругу 35 кВ стаціонарного виконання серії ВБС" та - надати можливість 28.05.2014 року провести огляд та дослідження вакуумних вимикачів ВБЕС 35 111-25/630 УХЛ1 за пунктом 3 ухвали по місцю їх встановлення на п/с ""Слав'янськ - 110 кВ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.14.2014 року було поновлено провадження у справі № 905/218/14 з метою вирішення клопотання судового експерта від 04.04.2014 року № 2/967 про надання додаткових вихідних даних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року було зупинено провадження у справі № 905/218/14 до отримання господарським судом висновку судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора М.С. Бокаріуса.

17.09.2014 року ухвалою господарського суду Харківської області після отримання висновку електротехнічної експертизи № 3428 від 31.07.2014 року провадження у справі поновлено. Зобов'язно старшого судового експерта науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків 61177) - В.О. Дмитрієва, в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України, з'явитися до господарського суду Харківської області для надання пояснень стосовно висновку електротехнічної експертизи № 3428 від 31.07.2014 року.

22.09.2014 року старший судовий експерт науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора М.С. Бокаріуса у судовому засіданні надав усні пояснення щодо наданого висновку судової електротехнічної експертизи № 3428 від 31.07.2014 року а саме щодо поставлених питань за № 4) чи виникли тренінгові доріжки на вакуумних вимикачах ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1(заводскі номери 018,021,033,034,035,036) та внаслідок чого вони виникли? та № 5) чи виникли функціональні дефекти (несправності) вакуумних вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1 (заводські номери 018,021,033,034,035,036) внаслідок заводських дефектів?

Представник відповідача у судові засідання не з`явився, відзиву на позов та документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать ухвала суду про порушення провадження у справі ті інші ухвали суду, що були направлені за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та співпадає з адресою вказаною у позовній заяві. Проте, відповідні ухвали повернулись до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 42, 65, 98, 110, 158).

Зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у пункті 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

01.10.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" (у зв'язку із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" згідно рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" та проведено державну реєстрацію змін до Статуту від 30.03.2012 року) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Контакт - Україна" (далі - позивач) укладено договір поставки № 110408 - ЗД 1.1/10 (далі-Договір), за умовами якого відповідач передає у власність, а позивач приймає та оплачує на умовах цього договору товар відповідний Специфікації(додаток № 1 до договору) (а.с. 12).

Строк дії Договору до 31.12.2008 року(пункт 9.1. Договору).

На виконання умов Договору, відповідно до специфікації № 1 додаток 1 до Договору поставки було передано товар, а саме ВБЭС -35III-25/630 УХЛ1 у кількості - вісім штук (а.с.15).

Відповідно до актів ввода до експлуатації вакуумних вимикачів, відповідні вимикачі було введено до експлуатації, а саме:

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "Райгородок-2" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 06.08.2008 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 018);

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "Райгородок-1" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 21.08.2008 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 021);

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "Райалександрівка" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 03.09.2009 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 036);

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "Маяки" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 27.09.2009 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 034);

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "Тяговая-2" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 03.10.2009 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 033);

- вакуумний вимикач 35 кВ приєднання "ШСВВ-35 кВ" ПС "Слов'янськ"-110кВ введений в експлуатацію 10.10.2009 року (тип ВБЄС-35 35 ІІІ- 25/630 УХЛ1 зав. № 035) (а.с. 16-21).

Відповідно до п. 3.1. Договору якість товару повинна відповідати стандартам, ДСТУ 678-78 діючим в Україні, що підтверджується паспортом на товар та сертифікатом відповідності. Гарантійний строк експлуатації на товар 5 років з дати введення в експлуатацію.

У разі поставки Постачальником неякісного товару, постачальник зобов'язаний замінити цей товар на товар належної якості протягом 10 днів з моменту отримання письмового повідомлення Покупця. Усі витрати по заміні неякісного товару на якісний покладається на Постачальника (п. 3.2. Договору)

Відповідно до п. 3.3 Договору при виявленні прихованих недоліків продукції повинен бути складений акт протягом 5-ти календарних днів з моменту виявлення недоліків, з обов'язковою присутністю уповноважених представників обох сторін. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці та були виявлені лише в процесі використання та зберігання даної продукції.

Згідно п. 8.1. Претензії можуть бути заявлені відносно якості товару у випадку невідповідності якості товару умовам цього договору, відносно кількості у випадку невідповідності кількості товару згідно специфікацій і накладної.

При настанні обставин, вказаних в п. 8.1. Договору покупець має право заявити претензію постачальнику у визначеному порядку , яка підтверджується актом, підписаним уповноваженою особою покупця. (п. 8.2. Договору).

Постачальник розглядає претензію протягом трьох днів з моменту її отримання та надає відповідь по суті її розгляду. (п. 8.3. Договору).

Вказані вимикачі були введені в експлуатацію (змонтовані) на ПС "Слов'янськ - 110 кВ" у серпні 2008р., вересні та жовтні 2009р., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами вводу в експлуатацію від 03.10.09р., 27.09.09р., 03.09.09р., 10.10.09р., 06.08.08р., 21.08.08р. (а.с. 16-21).

При проведенні Позивачем планового огляду вимикачів змонтованих на ПС "Слов'янськ - 110 кВ", були виявлені рельєфні трекінгові доріжки на основі ребер по зовнішній оболонці, біля нижніх струмоведучих виводів ізоляторів 35кВ всіх фаз "А", "В", "С". Подібні утворення були виявлені і на інших вимикачах.

Як стверджує позивач, розвиток трекінгових доріжок пов'язано з заводськими дефектами, викликаними незадовільною якістю полімерного компаунда, у зв'язку із чим, виявити дані дефекти при прийманні вимикачів було не можливо.

На виконання умов договору, Позивачем на адресу відповідача направлено телеграму про виклик на 22.07.2013 року уповноважених представників для складання відповідного акта. Однак у вказаний термін представники Відповідача не з'явилися, у зв'язку із чим, Акт про виявлення прихованих недоліків вимикачів був складений у присутності незалежного експерта з питання виникнення дефектів та подальшої експлуатації бригадного інженера ДОНОРГРЕМ Климюк О.П., та представника заводу - виробника вимикачів начальника конструкторського відділу серійного виробництва BKA ВАТ В "Контакт" Чиркова A.C.

В Акті про виявлення прихованих недоліків вимикачів ВБЕС - 35 встановленні підстанції "Слов'янськ - 110" НП "Центральні ВЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 5 від 22.07.2013 р.. (надалі Акт про виявлення прихованих недоліків) були зафіксовані приховані недоліки(а.с. 22-24).

На зовнішній полімерній ізоляції вимикачів, під нижнім контактним виведенням на верхньому ребрі опорного ізолятора виявлено численні рельєфні трекінгові доріжки глибиною 2-Змм. Трекінгові доріжки починаються з під нижньої частині полімерної кришки нижнього виведення вимикача орієнтовно на довжину 25-30 см., у тому числі по колу ребер. Напрямок розтікання доріжок - по колу ізолятора і по поверхні верхнього ребра через межі до наступного нижнього ребра полімерного ізолятора вимикач.

Акт про виявлення прихованих недоліків був підписаний з особливою думкою представника заводу виробника - начальника конструкторського відділу серійного виробництва BKA ВАТ НВП "Контакт", в якій зазначено, що поява треків від нижньої шини на зовнішній опорній ізоляції дугогасильних блоків вакуумних вимикачів ВБЕС - 35 III - 25/630 УХЛ1 є наслідком експлуатації при впливі агресивного атмосферного середовища. Для запобігання розвитку треків і підвищення надійності вимикачів необхідно зачистити утворені доріжки і нанести на всю опорну ізоляцію кремній - органічну пасту ККД ТУ 6- 02-5-009-92 виробництва "Пента" або аналогічну.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією № 03/18 від 05.08.2013року, з вимогою виконати безоплатне, гарантійне усунення недоліків, шляхом заміни дефектних елементів вимикачів ВБЕС - 35 III - 25/630 УХЛ1 (заводські номери 018, 021, 033, 034, 035, 036), зазначених в Акті про виявлення прихованих недоліків № 5 від 22.07.2013г. на справні в строк до 01.10.2013р. Факт направлення претензії підтверджується кур'єрською накладною про направлення кореспонденції на адресу відповідача (а.с.30 - 33).

З матеріалів справи вбачається, та не спростовано відповідачем, що вказана претензія залишена останнім без відповіді, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність підстав для зобов'язання відповідача виконати гарантійне безоплатне усунення недоліків вимикачів, шляхом їх заміни.

Надаючи правову оцінку викладеним у позовній заяві обставинам суд виходив з наступного.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Положеннями ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною пятою статті 268 ГК України, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до частини сьомої статті 268 ГК України якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

Частиною першою статті 269 ГК України встановлено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами.

Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором.

Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб.

Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

У частині шостій статті 265 ГК України зазначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Наведені положення кореспондуються з приписами ст. 712 ЦК України, згідно якої до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України, далі ЦК України)

Згідно зі ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі - продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Тільки при експлатації товару позивачем було встановлено недоліки поставленного товару.

У відповідності до статті 678 Цивільного кодексу України Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно зі статтею 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до частини пятої статті 680 ЦК України якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Згідно з пунктом 9 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного вигляду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені тільки у процесі її обробки, яку виготовили послідовно два або декілька підприємств, акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання і збереження продукції.

Пунктами 19, 20 Інструкції передбачено обов'язок представника постачальника з'явитися для перевірки якості продукції та право покупця для проведення перевірки якості призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вимоги Інструкції, позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. призначення судової експертизи є необхідним у разі, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Так, з метою з'ясування наявності недоліків товару (вакуумних вимикачів), причин та моменту їх виникнення, визначення яких потребує спеціальних знань, судом за клопотанням позивача призначено судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають вакуумні вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1 (заводські номери 018,021,033,034,035,036) вимогам нормативних документів?

2) В яких умовах експлуатувалися вакуумні вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1 (заводські номери 018,021,033,034,035,036), чи відповідають вони вимогам заводу-виробника?

3) Чи мають вакуумні вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1 (заводські номери 018,021,033,034,035,036) функціональні дефекти, якщо так, чи можливо встановити час їх виникнення?

4) Чи виникли трекінгові доріжки на вакуумних вимикачах ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1( заводські номери 018,021,033,034,035,036) та внаслідок чого вони виникли?

5) Чи виникли функціональні дефекти (несправності) вакуумних вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1 (заводські номери 018,021,033,034,035,036) внаслідок заводських дефектів?

6) Чи існування функціональних дефектів не дозволяє експлуатацію спірних вакуумних вимикачів за цільовим призначенням протягом середнього строку експлуатації у відповідності до пункту 3.1. договору поставки № 110408-3Д1.1/10?

За результатами проведення експертизи, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, складено висновок № 3428 від 31.07.2014 року, яким зокрема, встановлено відсутність причинного зв'язку впливу атмосферного середовища на виникнення наявних дефектів вимикачів, що спростовує окрему думку заводу виробника - начальника конструкторського відділу серійного виробництва BKA ВАТ НВП "Контакт", викладену при складанні акту виявлення прихованих недоліків.

Крім того, експертом встановлено відповідність експлуатації вимикачів згідно із нормами та правилами експлуатації вакуумних вимикачів.

Також із висновку експертизи вбачається, що функціональні дефекти вакуумних вимикачів виникли внаслідок прихованих заводських дефектів зовнішньої опорної ізоляції дугогасильних блоків та їх наявність не дозволяє подальшу експлуатацію цих вимикачів за цільовим призначенням протягом середнього строку експлуатації, визначеного у п. 3.1. договору поставки №110408-ЗД1.1/10.

У судовому засіданні 22.09.2014 року експерт надав усні пояснення щодо наданого висновку судової електротехнічної експертизи №34287 від 31.07.2014 року та щодо поставлених на її вирішення питань, зазначивши про відсутність впливу атмосферного середовища на роботу вимикачів, що експертизою виявлені саме заводські приховані дефекти вакуумних вимикачів, що порушень та обмежень з боку позивача в експлуатації вимикачів не зафіксовано та пристрій працював у відповідному режимі. Наведені пояснення зафіксовані у протоколі судового засідання від 22.09.2014 року.

Отже, з наведеного випливає, що суд погоджується з висновком експерта щодо відсутності вини позивача у виникненні дефекту товару з підстав неналежної експлуатації або інших факторів, які впливають на якість продукції.

У відповідності до п. 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.10.1993 № 01-6/1106 "Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов'язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю", із змінами і доповненнями, внесеними роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31 травня 2002 року N 04-5/609, якщо одержувач (покупець) подав докази поставки продукції неналежної якості (виходу виробу з ладу в період гарантійного строку) виготовлювач (постачальник) не може бути звільненим від відповідальності за мотивами непідтвердження дефекту при перевірці, поки він не доведе відсутності своєї вини або того, що дефект виник з вини одержувача, тобто порушення останнім правил користування або зберігання продукції.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Здійснивши аналіз вищенаведених норм, зокрема, вбачається, що:

- право покупця за договором поставки, укладеного між субєктами господарювання, відмовитися від прийняття товару та вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми безпосередньо повязане з наявністю обставин, які засвідчувати б, що відповідний товар є більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), або більш низького сорту, ніж погоджений сторонами та визначений відповідними стандартами або технічними умовами;

- зазначені недоліки поставлених товарів можуть бути виявлені покупцем безпосередньо під час приймання товарів або в у процесі використання таких товарів під час гарантійного строку (експлуатації, придатності та зберігання), встановленого стандартами, технічними умовами або договором;

- якщо ж недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, покупець зобовязаний довести, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до пункту 3.3 Договору при виявленні прихованих недоліків продукції повинен бути складений акт протягом 5-ти календарних днів з моменту виявлення і недоліків, з обов'язковою присутністю уповноважених представників обох сторін. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці та були виявлені лише в процесі використання та зберігання даної продукції.

Матеріалами справи доведено, що позивач у визначені договором строки звернувся до відповідача та направив телеграму про виклик його уповноваженого представника для складання відповідного акту. Відповідно до умов договору було складено та підписано акт про виявлення прихованих недоліків № 5 від 22.07.2013 року в якому зафіксовано наявність недоліків, які виникли у період з моменту введення вимикачів в експлуатацію до моменту планового огляду приладів.

Відповідні твердження позивача підтверджуються висновком експерта та відповідними уснимии поясненнями щодо наданого висновку судової електротехнічної експертизи №34287 від 31.07.2014 року щодо експертизою виявлені саме заводські приховані дефекти вакуумних вимикачів, що порушень та обмежень з боку позивача в експлуатації вимикачів не зафіксовано та пристрій працював у відповідному режимі.

Враховуючи умови договору та у відповідності до вимог чинного законодавства позивач звернувся до відповідача у межах строку гарантійної експлуатації товару з вимогою виконати гарантійне усунення недоліків шляхом заміни дефектних елементів. Проте відповідач, в порушення умов договору та наведених вище норм законодавства, проігнорував вимогу позивача та ухилився від виконання свого зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивачем належним чином виконано покладені на нього умовами договору та нормами чинного законодавства зобов'язання та доведено належними та допустимими доказами наявність прихованих недоліків товару, пов'язаних з заводським дефектам. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальність за поставку товару який не відповідає гарантійним забов'язанням, відповідно до умов Договору покладено на відповідача.

Відповідно до саттей 33, 43, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн. та вартість судової експертизи у розмірі 8140,00 грн.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково- виробниче підприємство "Контакт-Україна" (ЄДРПОУ 33414494, 61003, Харківська обл., м. Харків, Київський р-н., пр. Московський, 15) виконати гарантійне безоплатне усунення недоліків вимикачів ВБЕС-35ІІІ -25/360 УХЛ1 поставлених публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" (ЄДРПОУ 00131268, 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр-т. Леніна, 11) за договором № 110408 -3Д1.1/10 та встановлених на підстанції "Слов'янськ-110кВ" публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" (м. Слов'янськ, вул. Донбасенерго, 31) шляхом:

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 018;

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 021;

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 033;

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 034;

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 035;

- заміни зовнішньої полімерної ізоляції вимикача ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1, заводський номер 036

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробниче підприємство "Контакт-Україна" (ЄДРПОУ 33414494, 61003, Харківська обл., м. Харків, Київський р-н., пр. Московський, 15) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (ЄДРПОУ 00131268, 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр-т. Леніна, 11) - 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 8140,00 грн. - вартість судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.2014 р.

Суддя О.О. Ємельянова