Ухвала

від 02.10.2014 по справі 802/2198/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2198/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представників позивача - Забарського В.Б., Мироненка Н.В.

представника відповідача (апелянта) - Сидоришина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільницький елеватор" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Хмільницький елеватор" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької ОДПІ від 25.04.2014 року №0003321700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року з підстав її невідповідності вимогам процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів їх задовольнити.

Представники позивача заперечили проти скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на його правомірність та обгрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у газеті Хмільницьких райдержадміністрації, районної та міської рад, трудового колективу редакції «Життєві обрії» за №44(10895) від 25 жовтня 2013 року розміщено оголошення, у якому Хмільницька ОДПІ проінформувала, що з метою реалізації норм Закону України від 04.07.2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» було відкрито нові рахунки в органах Державної казначейської служби для зарахування єдиного внеску, які введено в дію з 1 жовтня 2013 року, а також вказала реквізити та номера нових рахунків Хмільницької ОДПІ міста Хмільника та Хмільницького району для сплати платниками єдиного внеску.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення податковим органом, слугувало те, що ПАТ «Хмільницький елеватор» з січня місяця повинно було здійснювати відрахування єдиного внеску на рахунок міського бюджету, проте, підприємство продовжувало відрахування на рахунок районного бюджету, у зв'язку з чим єдиний внесок було зараховано на призначений рахунок несвоєчасно.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим органом рішенням, звернувся до суду з позовом про його скасування, мотивуючи тим, що, на його думку, факту несплати чи несвоєчасної сплати єдиного внеску ПАТ «Хмільницький елеватор» не було, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку, що вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачем були виконанні, а відтак, відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем пункту 2 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та протиправно винесено рішення Хмільницькою ОДПІ №0003321700 від 22.04.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до ПАТ «Хмільницький елеватор».

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, з огляду на наступне.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив всі обставини справи та здійснив аналіз правових норм, що регулюють спірне питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі-Закон) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною другою статті 6 Закону встановлено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Починаючи з 11.08.2013 року набрали чинності положення ч. 5, 7 ст. 9 Закону, відповідно до яких сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування. При цьому частиною 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що за період з 21.01 2014 року до 03.04.2014 року ПАТ «Хмільницький елеватор» сплата єдиного внеску проводилась вчасно і в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за вказаний період, які містяться в матеріалах справи. Так, підприємство з 21.01.2014 року по 28.01.2014 року перераховувало єдиний внесок на р/р №37191201000223, а з 31.01.2014 року по 03.04.2014 року на р/р №37194201000231 банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код ЄДРПОУ одержувача (орган Міндоходів) 38657693, назва одержувача Хмільницька ОДПІ, МФО банку одержувача 802015, призначення платежу *;101;00953295;єдиний внесок утриманий з лікарняних листів, що підтверджується платіжними дорученнями.

Представники позивача посилаються на те, що підприємство з відома і за вказівкою Хмільницької ОДПІ податки продовжувало сплачувати на рахунок районного бюджету, а про те, що з 1 січня 2014 року повинно було здійснювати відрахування єдиного внеску на новий рахунок міського бюджету ПАТ «Хмільницький елеватор» стало відомо лише у квітні 2014 року.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства, і, як наслідок, наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення №0003321700 від 22.04.2014 року. Встановлено та в повній мірі доведено, що позивачем сплата єдиного внеску проводилась вчасно і в повному обсязі, а тому, безпідставно вважати порушення останнім вимог пункту 2 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини даної справи, правильно визначив правове регулювання спірних правовідносин та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції спростовується матеріалами адміністративної справи та законодавчим регулюванням спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2014 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.