Рішення

від 05.09.2014 по справі 582/636/14-ц

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/267/14

Справа № 582/636/14-ц

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю представника позивача Сіренко О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради - Ульянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду звернувся Комунальний заклад Сумської обласної ради - Ульянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району в інтересах неповнолінього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, батька неповнолітнього.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі та пояснила, що в Комунальному закладі Сумської обласної ради - Ульянівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Білопільського району на повному державному утриманні перебуває неповнолтіній ОСОБА_3.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_3 перебуває в зазначеному закладі, під піклуванням, то заклад зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав і інтересів підопічного. Після смерті ОСОБА_4, стало відомо, що йому належала на праві власності земельна ділянка, а тому спадкоємцем на неї є його син ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_3, її рідний онук, якого вона любить та бажає, щоб земельна ділянка, яка належала її сину була успадкована ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та матеріали цивільної справи № 2-1546/10 вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, в інтересах якого позивачем заявлено позов, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження його батьком записаний ОСОБА_4.

ОСОБА_3 навчається та постійно проживає у Комунальному закладі Сумської обласної ради - Ульянівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Білопільського району з 2006 року по теперішній час та знаходиться на повному державному утриманні. Піклувальником неповнолітнього є директор закладу Пінчук Т.І., що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Ульянівської селищної ради (а.с.27), копіями сторінок паспорту, копією свідоцтва про одруження та копією наказу про продовження трудового договору (а.с. 18-20).

ОСОБА_4, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 8). У його власності перебували земельні ділянки, які знаходяться на територій Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-1546\10, досліджених у судовому засіданні, право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки підтверджувалося актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 030397. У зв'язку з втратою оригіналу цього акту ОСОБА_4, звернувся з заявою про видачу дублікату до Недригайлівської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Недригайлівської районної державної адміністрації прийнято рішення про видачу дублікату акта на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 ( а.с.9). Однак за життя ОСОБА_4 дублікат державного акту на право власності на землю не отримав.

Про факт належності покійному земельних ділянок свідчать також довідка про визначення сервітутів і обмежень земельної ділянки та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що видані відділом держкомзему у Недригайлівському районі (а.с.10,11).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 належала земельна ділянка розміром 2,36 га, яка складаєтьсся з двох земельних ділянок - ріллі та кормових угідь, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта серії ІІ-СМ №030397, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Коровинської сільської ради за №837 від 24 квітня 2001 року. Кадастрові номери замельних ділянок: 5923583400:07:001:0119 (рілля), 5923583400:07:001:0182 (к/угіддя). Вартість земельних ділянок 27 501,01 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 4 цієї ж статті передбачає, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 на час смерті свого батька ОСОБА_4 був неповнолітнім, то він є таким що прийняв спадщину.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є також його мати, ОСОБА_2.

У 2010 році вона зверталася до Недригайлівського районного суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування після смерті свого сина, ОСОБА_4, який був задоволений. За апеляційною скаргою комунального закладу Сумської обласної ради- Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 вказане рішення суду Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2014 року № 2-1546/10 було скасоване та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що мають значення, оскільки рішення суду зачіпало інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, якого не було залучено до участі у справі.

З пояснень відповідача встановлено, що вона дійсно зверталася до суду для вирішення питання про визнання права власності на земельні ділянки на своє ім'я, бо їй помилково роз'яснили, що на неповнолітнього земельні ділянки оформлені бути не можуть. Але на даний час вона бажає, щоб земельні ділянки, які належали її сину ОСОБА_4 перейшли у власність до її онука ОСОБА_3, в інтересах якого заявлено даний позов (а.с 34).

Разом з тим, оскільки у спадкодавця був відсутній правовстановчий документ на земельні ділянки, а саме державний акт серії ІІ-СМ № 030397, то ОСОБА_3 позбавлений права отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на ці земельні ділянки.

Відповідно до статей 1225 ЦК України, 131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки державний акт на право власності на землю був втрачений спадкодавцем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки, що належали його батьку, в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 275,01 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу Сумської обласної ради - Ульянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, які належали на підставі державного акту серії ІІ-СМ №030397 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бороданове Недригайлівського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Бороданове Недригайлівського району Сумської області, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 01 копійок.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко