Ухвала

від 03.10.2014 по справі 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівКривди Д.С., Бондар С.В.(доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі№ 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 за позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до 1. Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" про 2. витребування майна з незаконного володіння та відшкодування збитків у сумі 28 408,88 грн за зустрічним позовом 3. Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" до 4. Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для її повернення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок оплати та ставки судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону). При цьому, мінімальний розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до роз'яснення, що міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у тому разі, коли в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абзац другий підпункту 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7).

При цьому згідно підпункту 2.2.1 пункту 2 вказаного Пленуму, судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У даному випадку оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про витребування майна з незаконного володіння (автопідйомник АП 18-10 на базі ГАЗ 3309 вартістю 283 900 грн. згідно платіжного доручення від 15.06.2009 № 267943 а.с. 34, І т. справи), а також відмови у задоволенні зустрічного позову Підприємству з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" про визнання права власності (автомобіль ГАЗ-3309).

Отже, з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку складає 5 678 грн. (2 839 грн.+2 839 грн.).Однак, скаржником за квитанцією від 24.06.2014 № 7983.744.1 сплачено лише 1 629,60 грн.

Крім цього, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 04.06.2014, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 24.06.2014. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 04.09.2014.

З касаційною скаргою скаржник вперше звернувся 07.07.2014, тобто з пропуском строку на її подання.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання та, зокрема, зазначено, що скаржник з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 16.06.2014.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пунктами 4, 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Підприємству з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой - Запоріжжя" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, код ЄДРПОУ 30599776) судовий збір у розмірі 1 629,60 грн (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять грн 60 коп), сплаченого за квитанцією від 24.06.2014 № 7983.744.1 за подання касаційної скарги.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді Д.С. Кривда

С. В. Бондар