Ухвала
від 02.10.2014 по справі 201/8801/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8801/14-ц

2/201/2281/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 29 липня 2014 року та 02 жовтня 2014 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Демидова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення02.10.2014
Оприлюднено13.10.2014
Номер документу40804497
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/8801/14-ц

Рішення від 12.05.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 20.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 20.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 03.11.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 02.10.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 11.07.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 11.07.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні