Постанова

від 06.10.2014 по справі 903/1127/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Справа № 903/1127/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Миханюк М.В.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.14 р.

у справі № 903/1127/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер"

відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про визнання права власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 року, вартістю 940685,01 грн.; виключення спірного майна з акта опису та арешту майна від 15.07.2013 року

за участю представників:

позивача - Столяр А.В. (дов. № 01 від 01.09.2014 р.)

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер" - Бачинський Я.Л. (дов. б/н від 18.11.2013 р.)

відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Миськів С.О. (дов. №13-11-4482 від 27.03.2014 р.)

Судом роз'яснено представникам сторін, третьої особи права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.08.2014 р. у справі № 903/1127/13 (суддя Слободян П.Р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 року, вартістю 940685,01 грн.; виключення спірного майна з акта опису та арешту майна від 15.07.2013 року. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування "Віта Фудз" (м. Рожище, вул. Селянська 9, код ЄДРПОУ 36710204) право власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 р., вартістю 940658,01грн.:

Сік березовий "Бадьорість" місткістю 0, 25 дм., в кількості 864 пляшки (далі - пл.);

Сік березовий з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 61 250 пл.;

Сік березовий з цукром, місткістю 1 дм., в кількості 7 340 пл.;

Сік березово-журавлиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 2 470 пл.;

Сік березово-порічковий, місткістю 0,25 дм., в кількості 220 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 1 дм., в кількості 4 806 пл.;

Сік березово-чорноплідногоробиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 615 пл.;

Сік гарбузовий натуральний, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 159 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, брусниці з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 641 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, журавлин з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 537 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, лохини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 546пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, порічки з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 524пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, чорної смородини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., 0,25 дм., в кількості 582 пл.;

Сік лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 5 262 пл.;

Сік малиново-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 820 пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 380 пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 705 пл.;

Сік морквяно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1800пл.;

Сік морквяно-журавлиновий з м'якоттю без цукру, місткістю 1 дм.; в кількості 330 пл.;

Сік морквяно-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 825 пл.;

Сік томатний з м'якоттю з сіллю, місткістю 1 дм., в кількості 1 703 пл.;

Сік томатно-яблучно-журавлиновий "Кислинка", місткістю 1 дм., в кількості 2500 пл.;

Сік томатно-яблучно-брусничний "Гармонія", місткістю 1 дм., в кількості 1 305 пл.;

Сік чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 860 пл.;

Сік чорнично-полуничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., кількістю 3 365 пл.;

Сік яблучно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1640пл.;

Сік яблучно-журавлиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1270пл.;

Сік яблучно-лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3697пл.;

Сік яблучно-малиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1890пл.;

Сік яблучно-ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 840 пл.;

Сік яблучно-порічковий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1975пл.;

Сік яблучно-сливовий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 780 пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3810пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 1 дм., в кількості 5 055 пл.;

Сік яблучно-чорноплідно-горобиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., і кількості 2 005 пл.;

Сік яблучно-чорносмородиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3 158 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 1 дм., в кількості 4 119 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 3 дм., в кількості 4 227 банок;

Сік березовий з цукром, місткістю 3 дм., в кількості 9 392 банки;

Повидло яблучне в банках 0,5 дм., по 650,00 гр., в кількості 2 630 банках;

Повидло яблучне вагове - 767 кг;

Сироп полуничний, місткістю 3 дм., в кількості 100 банок.

Виключено з акта опису та арешту майна від 15.07.2013 р. вищеперераховане майно. Стягнуто з ТзОВ фірми "Феміда-Інтер" (43010, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 36; ідентифікаційний код 20136463) на користь ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта-Фудз" (45100, Волинська обл., м. Рожище, вул.Селянська, 9; ідентифікаційний код 36710204) 18814,00грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта - Фудз" було власником спірного майна згідно договору купівлі-продажу № 01/1/13 від 03.01.2013 року на час складання відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Волинській області акту опису та арешту майна від 15.07.2013 року.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити ТзОВ "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" в позові до ТзОВ "Фірма "Феміда-Інтер", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 року, вартістю 940685,01 грн.; виключення з акта опису та арешту майна від 15.07.2013 року спірного майна, а саме:

Сік березовий "Бадьорість" місткістю 0, 25 дм., в кількості 864 пляшки;

Сік березовий з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 61 250 пл.;

Сік березовий з цукром, місткістю 1 дм., в кількості 7 340 пл.;

Сік березово-журавлиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 2 470 пл.;

Сік березово-порічковий, місткістю 0,25 дм., в кількості 220 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 1 дм., в кількості 4 806 пл.;

Сік березово-чорноплідногоробиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 615 пл.;

Сік гарбузовий натуральний, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 159 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, брусниці з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 641 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, журавлин з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 537 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, лохини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 546пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, порічки з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 524пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, чорної смородини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., 0,25 дм., в кількості 582 пл.;

Сік лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 5 262 пл.;

Сік малиново-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 820 пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 380 пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 705 пл.;

Сік морквяно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1800пл.;

Сік морквяно-журавлиновий з м'якоттю без цукру, місткістю 1 дм.; в кількості 330 пл.;

Сік морквяно-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 825 пл.;

Сік томатний з м'якоттю з сіллю, місткістю 1 дм., в кількості 1 703 пл.;

Сік томатно-яблучно-журавлиновий "Кислинка", місткістю 1 дм., в кількості 2500 пл.;

Сік томатно-яблучно-брусничний "Гармонія", місткістю 1 дм., в кількості 1 305 пл.;

Сік чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 860 пл.;

Сік чорнично-полуничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., кількістю 3 365 пл.;

Сік яблучно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1640пл.;

Сік яблучно-журавлиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1270пл.;

Сік яблучно-лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3697пл.;

Сік яблучно-малиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1890пл.;

Сік яблучно-ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 840 пл.;

Сік яблучно-порічковий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1975пл.;

Сік яблучно-сливовий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 780 пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3810пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 1 дм., в кількості 5 055 пл.;

Сік яблучно-чорноплідно-горобиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., і кількості 2 005 пл.;

Сік яблучно-чорносмородиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3 158 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 1 дм., в кількості 4 119 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 3 дм., в кількості 4 227 банок;

Сік березовий з цукром, місткістю 3 дм., в кількості 9 392 банки;

Повидло яблучне в банках 0,5 дм., по 650,00 гр., в кількості 2 630 банках;

Повидло яблучне вагове - 767 кг;

Сироп полуничний, місткістю 3 дм., в кількості 100 банок.

Апелянт вважає оскаржуване рішення необгрунтованим, незаконним, винесеним з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням справи. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення, господарським судом Волинської області було акцентовано увагу на дослідженні виключно наявності договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда - Інтер". На думку апелянта, суд першої інстанції проігнорував ту обставину, що ні позивачем ні відповідачем 1 не надано належних доказів, якими б підтверджувалась належність описаного товару (соків) саме ТОВ "ВІТА-ФУДЗ", оскільки із наданих документів можна дійти висновку лише про те, що між позивачем та відповідачем дійсно існують тривалі господарські відносини; між сторонами дійсно проведено обмін бухгалтерською документацією щодо поставки товару (соків). Скаржник стверджує, що при винесенні 08.08.2014 р. ухвали про заміну відповідача, господарський суд Волинської області продовжив розгляд справи по суті, а не розпочав розгляд справи спочатку, чим позбавив належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області можливості прийняти участь в розгляді справи, підготувати та надати на адресу суду свої міркування щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І., суддя Олексюк Г.Є. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 06.10.2014 р.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" Столяр А.В., відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер" - Бачинський Я.Л., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Миськів С.О. у судовому засіданні 06.10.2014 р. надали пояснення по суті спору. Відповідач 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не забезпечив явку представника у судове засідання 06.10.2014 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с. 156, Т.2). Явка представників сторін у судові засідання не вимагалась. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ", відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року між ТзОВ "Феміда-Інтер" (продавець) та ТзОВ "Віта-Фудз" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 01/1/13 (а.с. 11-13, Т.1).

За умовами даного договору продавець зобов'язався виготовити та поставити покупцю консервну продукцію, банки, кришки, напівфабрикати (далі - товар) згідно замовлення, а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість за ціною, що зазначається в специфікації (п. 1.1 договору). Асортимент, кількість та ціна товару погоджується сторонами в замовленні та зазначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. договору). Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума що підлягає оплаті, списується із банківського рахунку покупця на користь продавця (п. 2.5 договору). Поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця не пізніше 7 робочих днів після підтвердження факту оплати покупцем замовлення (п. 4.1 договору). Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 4.3 договору).

В матеріалах справи з посиланням на договір № 01/1/13 від 03.01.2013 року містяться видаткові накладні № РН-0000001 від 11.01.2013 року, № РН-0000004 від 29.01.2013 року, № РН-0000007 від 31.01.2013 року, № РН-0000008 від 01.02.2013 року, № РН-0000006 від 06.02.2013 року, № РН-0000009 від 05.03.2013 року, № РН-0000013 від 11.03.2013 року, № РН-0000012 від 13.03.2013 року, № РН-0000011 від 19.03.2013 року, № РН-0000014 від 01.04.2013 року, № РН-0000016 від 15.04.2013 року, № РН-0000015 від 18.04.2013 року, № РН-0000017 від 30.04.2013 року, № РН-0000018 від 14.05.2013 року, № РН-0000021 від 21.05.2013 року, № РН-0000022 від 21.05.2013 року, № РН-000899 від 22.05.2013 року на загальну суму 1253654,90 грн. (а.с. 14-27, Т.1).

Розрахунок згідно договору купівлі-продажу здійснювався видачею простого векселя серії АА 1363585 від 12.06.2013 р. на суму 1610554,43 грн. (оглянуто оригінал в засіданні апеляційного господарського суду та суду першої інстанції).

Для отримання товару видані довіреності на працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" ОСОБА_7 (довіреність від 03.01.2013 р.) та ОСОБА_6 (довіреність № 13 від 22.05.2013 р.), згідно яких були уповноважені на отримання соків, які поставлялись на умовах централізовано-кільцевого постачання.

15.07.2013 року державним виконавцем Самчуком О. П. при примусовому виконанні наказу господарського суду м. Києва №7/474-34/365-27/2 від 17.05.2012 року (а.с. 66, Т.1) складено акт опису та арешту майна за адресою м. Рожище, вул. Селянська, 9 (а.с. 9-10, Т.1), відповідно до якого складено та описано таке майно:

Сік березовий "Бадьорість" місткістю 0, 25 дм., в кількості 864 пляшки (далі - пл.);

Сік березовий з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 61 250 пл.;

Сік березовий з цукром, місткістю 1 дм., в кількості 7 340 пл.;

Сік березово-журавлиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 2 470 пл.;

Сік березово-порічковий, місткістю 0,25 дм., в кількості 220 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 1 дм., в кількості 4 806 пл.;

Сік березово-чорноплідногоробиновий, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 615 пл.;

Сік гарбузовий натуральний, місткістю 0,25 дм., в кількості 1 159 пл.;

Сік березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 721 пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, брусниці з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 641пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, журавлин з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 537пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, лохини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 546пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, порічки з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 524пл.;

Сік з топінамбуру, яблук, чорної смородини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., 0,25 дм., в кількості 582 пл.;

Сік лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 5 262 пл.;

Сік малиново-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 820пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 380 пл.;

Сік морквяний натуральний з м'якоттю з цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 705пл.;

Сік морквяно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1800пл.;

Сік морквяно-журавлиновий з м'якоттю без цукру, місткістю 1 дм.; в кількості 330пл.;

Сік морквяно-яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 825 пл.;

Сік томатний з м'якоттю з сіллю, місткістю 1 дм., в кількості 1 703 пл.;

Сік томатно-яблучно-журавлиновий "Кислинка", місткістю 1 дм., в кількості 2500пл.;

Сік томатно-яблучно-брусничний "Гармонія", місткістю 1 дм., в кількості 1 305 пл.;

Сік чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 8 860 пл.;

Сік чорнично-полуничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1325пл.;

Сік яблучний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., кількістю 3 365 пл.;

Сік яблучно-брусничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1640пл.;

Сік яблучно-журавлиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1270пл.;

Сік яблучно-лохиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3697пл.;

Сік яблучно-малиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1890пл.;

Сік яблучно-ожиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1840пл.;

Сік яблучно-порічковий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 1975пл.;

Сік яблучно-сливовий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 780пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3810пл.;

Сік яблучно-чорничний натуральний з м'якоттю, місткістю 1 дм., в кількості 5055пл.;

Сік яблучно-чорноплідно-горобиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., і кількості 2 005 пл.;

Сік яблучно-чорносмородиновий натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості 3 158 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 1 дм., в кількості 4 119 пл.;

Сік березовий "Бадьорість", місткістю 3 дм., в кількості 4 227 банок;

Сік березовий з цукром, місткістю 3 дм., в кількості 9 392 банки;

Повидло яблучне в банках 0,5 дм., по 650,00 гр., в кількості 2 630 банках;

Повидло яблучне вагове - 767 кг;

Сироп полуничний, місткістю 3 дм., в кількості 100 банок.

Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8

Представник ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" Бачинський Я.Л. у акті опису та арешту майна зазначив, що описана та арештована продукція належить ТзОВ "Віта - Фудз".

Вказане спричинило звернення ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта - Фудз" до суду з позовом про визнання права власності на перераховане вище майно та виключення його з акту опису та арешту.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.12.13р. у справі № 903/1127/13 позов задоволено повністю, визнано право власності позивача на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.13р. вартістю 940658,01 грн та виключено його з вказаного акту.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.14р. дане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.14р. та рішення господарського суду Волинської області від 25.12.13р. у справі № 903/1127/13 скасовано повністю, справу № 903/1127/13 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Волинської області від 19.08.2014р. у справі № 903/1127/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування ВІТА-ФУДЗ" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 року, вартістю 940685,01 грн.; виключення спірного майна з акта опису та арешту майна від 15.07.2013 року. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування "Віта Фудз" право власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 15.07.2013 р., вартістю 940658,01грн.

Перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, виходячи із змісту зазначених норм власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 03.01.2013 року між відповідачем - ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" як продавцем та ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта - Фудз" як покупцем укладено договір купівлі - продажу №01/1/13, згідно якого ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" було виготовлено та поставлено відповідачу товар по видаткових накладних № РН-0000001 від 11.01.2013 року, № РН-0000004 від 29.01.2013 року, № РН-0000007 від 31.01.2013 року, № РН-0000008 від 01.02.2013 року, № РН-0000006 від 06.02.2013 року, № РН-0000009 від 05.03.2013 року, № РН-0000013 від 11.03.2013 року, № РН-0000012 від 13.03.2013 року, № РН-0000011 від 19.03.2013 року, № РН-0000014 від 01.04.2013 року, № РН-0000016 від 15.04.2013 року, № РН-0000015 від 18.04.2013 року, № РН-0000017 від 30.04.2013 року, № РН-0000018 від 14.05.2013 року, № РН-0000021 від 21.05.2013 року, № РН-0000022 від 21.05.2013 року, № РН-000899 від 22.05.2013 року на загальну суму 1253654,90 грн.

Дана господарська операція була відображена в податковій та бухгалтерській звітності позивача, що підтверджується доданими копіями реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за січень - червень 2013р. (а.с. 36-57, Т.2), оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 631,28 (а.с. 65, Т.2), картою рахунку 631 за 2013 рік (а.с. 60-64, Т.2), актами звіряння розрахунків станом на 12.06.2013р. та 07.07.2014р. (а.с. 58-59, Т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази про припинення, розірвання чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

На підставі вищевикладеного, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що сторонами належним чином виконано умови договору купівлі-продажу № 01/1/13 від 03.01.2013 року.

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 27.08.1976 № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", п. 16 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Вищий господарський суд України у п. 5 постанови пленуму від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказали, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи із змісту зазначених норм власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що спірне майно є власністю позивача, який набув таке право власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

В апеляційного суду немає підстав вважати, що ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" при укладенні договору купівлі-продажу від 03.01.2013 року порушило норми чинного законодавства чи договірних зобов'язань в частині продажу заставного майна без згоди заставодержателя, натомість, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що спірне майно придбане у 2013 році, тобто через рік після укладення договорів застави з банком.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що за рахунок майна, яке належить ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта - Фудз" не може погашатися заборгованість відповідача - ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" перед третіми особами, зокрема, перед ПАТ КБ "Надра", а тому зазначене майно не могло бути описано та арештовано при виконанні наказу про стягнення заборгованості з відповідача 1.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені обставини, є вірним висновок суду першої інстанції, що ТзОВ "Завод дитячого харчування "Віта - Фудз" було власником спірного майна згідно договору купівлі-продажу № 01/1/13 від 03.01.2013 року на час складання відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Волинській області акту опису та арешту майна від 15.07.2013 року, а відтак місцевий господарський суд правомірно визнав вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Натомість, апелянтом ПАТ КБ "Надра" не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що саме спірне майно є заставним майном банку. Банк як заставодержатель частини майна відповідача 1 був наділений правом перевіряти місцезнаходження заставного майна, проте жодного акту чи іншого документу щодо того, що саме спірне майно є заставним майном банку суду не надано.

Доводи скаржника про те, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області є неналежним відповідачем у даній справі, не заслуговують на увагу, оскільки саме відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області було складено акт опису та арешту майна від 15.07.2013 р.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку із позбавленням, на думку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області можливості прийняти участь в розгляді справи, підготувати та надати на адресу суду свої міркування щодо заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13, Т.2), ухвала господарського суду Волинської області, згідно якої замінено первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належного відповідача 2 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, датована 08 липня 2014 року, а не 08.08.2014 р. як стверджує апелянт. При цьому, розгляд справи відкладався на 12.08.2014 р., а ухвалою суду від 12.08.2014 р. відкладено справу на 19.08.2014 р. про що було повідомлено управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, яке мало можливість прийняти участь у розгляді справи чи подати письмові пояснення, а відтак його права не були порушені.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відтак у апеляційного суду відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 19.08.14 р. у справі № 903/1127/13 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.14 р. у справі № 903/1127/13 залишити без задоволення.

3. Матеріали справи № 903/1127/13 повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Олексюк Г.Є.