Ухвала

від 06.10.2014 по справі 5009/1362/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "06" жовтня 2014 р.                                                              Справа № 5009/1362/12 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,   перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вх.№ 3046 З/2-8) на ухвалу господарського суду  Запорізької області від 11.09.2014 р.  у справі №5009/1362/12   за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-фінансова компанія "Альянс-ВІД", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Хортиця-Лада", м. Запоріжжя про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 р. у справі №5009/1362/12 (суддя Черкаський В.І.) заяву ТОВ "Офіс на Матросова" про перегляд ухвали від 16.12.2013 р. за нововиявленими обставинами задоволено. Змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 р., доповнено її резолютивну частину абз. 2, 3 перед словами "Провадження у справі припинити" наступного змісту: "Скасувати арешти, які накладені постановами державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна Публічного акціонерного товариства "Хортицялада", (69093, м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, код ЄДРПОУ 13609004) та оголошення заборони на його відчуження: - № 21801894 від  29.11.2010 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10543273 від 29.11.2010, 2021286 від 29.11.2010 ),   - № 21801894 від 10.06.2011 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11276718 від 10.06.2011, 2021313 від 10.06.2011),   - № 30364157  від 20.03.2012 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12291959 від 20.03.2012, від 2021330 від 20.03.2012).   Припинити податкову заставу на майно Публічного акціонерного товариства "Хортицялада", (69093, м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, код ЄДРПОУ 13609004), яке передане до застави  згідно рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя б/н від 25.10.2011 та акту опису майна № 22 від 21.10.2011 (реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11778033 від 28.10.2011)". Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хортицялада", (69093, м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, код ЄДРПОУ 13609004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс на Матросова" (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 23, код ЄДРПОУ 37300771) суму 609,00 грн. судового збору. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не погодилась з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, матеріалам справи, та порушення  судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 р. у справі №5009/1362/12 скасувати. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Згідно з частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 р. датована 19.09.2014 р. тобто, подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В матеріалах справи відсутні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі - боржнику та іншим кредиторам. Разом з тим, до апеляційної скарги додані примірники апеляційної скарги у кількості 5 шт., однак, згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.   Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.   Враховуючи викладене, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку та те, що до скарги не додано доказів її надіслання боржнику та іншим кредиторам, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області  не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Керуючись статтями 86, 93, 94, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області апеляційну скаргу №9840/10/10-017 від 19.09.2014 р. та додані до недокументи, всього на 14 арк. Додаток заявнику: апеляційна скарга №9840/10/10-017 від 19.09.2014 р.  у кількості 6 примірників на 13 арк. та копія наказу від 19.08.2013 р. №2768-6 на  1 арк.      Головуючий суддя                                                                         Гетьман Р.А.   Суддя                                                                                                Бородіна Л.І.   Суддя                                                                                                Лакіза В.В.