Ухвала

від 08.10.2014 по справі 2а-6105/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Справа № 2а-6105/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області, Управління Державного казначейства у м.Рівне про визнання дій неправомірними, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" задоволено.

Поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 20 червня 2011 року по адміністративній справі №2а-6105/10/1770 на 1 рік - до 17.08.2015 року.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, відповідач - ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на порушення норм матеріального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні заяви ТзОВ "Л.Д.-Кар" відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" у 2008 році звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області, Управління Державного казначейства України у м.Рівне про визнання дій неправомірними, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року, позов було задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКУ в Рівненській області на користь ТОВ "Л.Д.-Кар" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 586 000,00 грн.

15 червня 2011 року Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №2а-6105/10/1770 (номер даної справи у суді касаційної інстанції №К/9991/33665/11), а також про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду 02.02.2011р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. до закінчення касаційного провадження у справі. Зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, передбачено п.5 ч.1 ст.215 КАС України.

20 червня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-КАР" (код ЄДРПОУ 33982652) виконавчий лист по адміністративній справі №2а-6105/10/1770 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 586 000,00грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч гривень 00коп.) зі строком його пред'явлення до виконання до 18 травня 2012 року.

Враховуючи зупинення Вищим адміністративним судом України виконання рішень судів першої та другої інстанцій, позивач з виконавчим листом до державної виконавчої служби чи органів державного казначейства України не звертався.

14 липня 2014 року Вищим адміністративним судом України було прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду 02.02.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. залишено без змін.

01.08.2014 року ТОВ "Л.Д.-Кар" звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області із заявою про здійснення виконання виконавчого листа. Листом від 04.08.2014 року ГУ ДКСУ в Рівненській області відмовило у прийнятті виконавчого листа до виконання з огляду на те, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання (до 18.05.2012 року) станом на 15.07.2014 року минув, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційний суд вважає, що пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 20 червня 2011 року по адміністративній справі №2а-6105/10/1770 слід поновити з огляду на наступне.

Із справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року, позов було задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКУ в Рівненській області на користь ТОВ "Л.Д.-Кар" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 586 000,00 грн.

15 червня 2011 року Вищим адміністративним судом України було зупинено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду 02.02.2011р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. до закінчення касаційного провадження у справі. за таких обставин, виконавчий лист від 20 червня 2011 року не підлягав виконанню до 14 липня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У відповідності до ч. 4. ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Із справи вбачається, що позивач дійшов висновку про недоцільність звернення до органу казначейської служби України з вказаним виконавчим листом, оскільки на момент такого звернення виконання рішення суду було зупинено.

Такий висновок, на думку суду апеляційної інстанції, є правильним.

14 липня 2014 року Вищим адміністративним судом України було прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду 02.02.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. залишено без змін.

01.08.2014 року ТОВ "Л.Д.-Кар" звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області із заявою про здійснення виконання виконавчого листа. Листом від 04.08.2014 року ГУ ДКСУ в Рівненській області відмовило у прийнятті виконавчого листа до виконання з огляду на те, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Таким чином ( як вважає судова колегія, погоджуючись з думкою суду попередньої інстанції), зупинення Вищим адміністративним судом України виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-6105/10/1770 є поважною причиною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року, у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 року, та ряду інших, зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

На думку апеляційного суду, окружний суд дійшов правильного висновку, що зупинення касаційною інстанцією виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-6105/10/1770 беззаперечно є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, а відтак цей строк слід поновити на один рік.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена ухвала законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" вул.Саксаганського, 7,м.Рівне,33000; представнику позивача Лавренчук Т.В.

4,5- відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

Управління Державного казначейства у м.Рівне вул.Яворницького 34,м.Рівне,33000

- ,