Ухвала
від 03.10.2014 по справі 520/11398/13-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 520/11398/13-ц

Провадження № 2-р/520/33/14

УХВАЛА

03.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права.

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1..

23 червня 2014 року Київський райсуд м. Одеси ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, посилаючись на рішення реєстраційної служби про відмову у державній реєстрації його майнових прав з підстав відсутності повного переліку необхідних документів для проведення державної реєстрації, та просить суд роз»яснити резолютивну частину судового рішення від 23 червня 2014 року в якій зазначити: «що за ОСОБА_1 визнається право власності на майнові права, як право власності на об»єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1». У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу до суду не з»явилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Суд вислухав заявника, вивчив матеріали справи 520/11398/13-ц, рішення реєстраційної служби №15646112 від 08 вересня 2014 року і вважає, що у задоволенні заяви заявнику слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз»яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз»яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У даному випадку, розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені судом у повному обсязі та за результатом їх розгляду ухвалено судове рішення у межах заявлених позовних вимог. Вимоги про визнання за позивачем права власності на об»єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не заявлялись. У заяві про роз»яснення судового рішення позивач вимагає визнати за ним право власності на об»єкт нерухомості у вигляді спірної квартири. До того ж, в рішенні реєстраційної служби про відмову позивачу у вчиненні державної реєстрації його майнових прав вказано на відсутність усіх документів, які є необхідними для виконання реєстрації, а не на зрозумілість судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 23.06.2014 року, ухваленого по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Київського райсуду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнаня права власності на майнові права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення03.10.2014
Оприлюднено13.10.2014
Номер документу40815556
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/11398/13-ц

Ухвала від 03.10.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 18.09.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Рішення від 23.06.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 21.11.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 11.09.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 03.09.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні