Постанова

від 08.10.2014 по справі 910/13973/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року № 910/13973/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І. суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. з участю представників: позивача: відповідача: Чернишенко А.Г. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення та постановуГосподарського суду м.Києва від 04 грудня 2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 р. у справі№ 910/13973/13 за позовомпублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен" Дяченка Олексія Павловича про визнання вимог кредитора та зобов'язання ліквідаційної комісії визнати кредитором ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Ароматен" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення підприємницької діяльності Дяченка Олексія Павловича про визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Ароматен" з врахуванням курсу НБУ станом на 17.07.2013 р. у сумі 23757595,01 грн., зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ "Аоматен" визнати кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" із загальною сумою вимог 23757595,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. (суддя Гулевець О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. (головуючий - Куксов В.В., судді - Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 р. у справі №29/117 позовні вимоги АТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Ароматен" 13 937 410,72 грн. заборгованості, з яких 10 024 250 грн. сума основного боргу за кредитною угодою, 3 184 926,93 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 497 642,25 грн. пені нарахованої на суму кредиту та 230 591,54 грн. пені нарахованої на суму відсотків, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.08.2008 р. відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження.

29.12.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 р. по справі № 2а-1364/10/2670 припинено юридичну особу TOB "Ароматен" (код ЄДРПОУ 31026055).

Згідно листа ВПВР ДВС України вих. № 117-12/5/2 від 16.01.2012 року, постанова про закінчення виконавчого провадження та наказ Господарського суду були направлені до Господарського суду м. Києва.

Кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо сплати TOB "Ароматен" заборгованості станом на 17.07.2013р. складають: 1 985 000, 00 дол. США за основною сумою боргу; 730 968,11 дол. США за відсотками; 177 725, 47 дол. США - пеня, нарахована на суму неповернутого кредиту; 78 606,56 дол. США - пеня, нарахована на суму несплачених відсотків; 25 500,00 грн. державне мито; 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оголошення від 11.06.2010 р. про припинення TOB "Ароматен" (код ЄДРПОУ 31026055), що не пов'язане з банкрутством юридичної особи було опубліковано у бюлетені державної реєстрації № 151.

19.04.2013 р. ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до ліквідаційної комісії TOB "Ароматен" з вимогою вих. № 2737/012-04 від 18.04.2013 р., про визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" та включення їх в проміжний ліквідаційний баланс, що підтверджується копіями реєстру цінних листів від 19.04.2013р., фіскального чеку №3266 від 19.04.2013р. та опису вкладення у цінний лист від 19.04.2013р.

У зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, вказана вимога ПАТ "Брокбізнесбанк" була повернута поштовим відділенням зв'язку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України, ч. 3 ст. 60 ГК України ліквідаційною комісією TOB "Ароматен" не було повідомлено ПАТ "Брокбізнесбанк" як кредитора про припинення юридичної особи, а в подальшому вона ухилилася від розгляду та визнання вимог банку до ТОВ "Ароматен".

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року по справі № 2а-1364/10/2670 припинено юридичну особу TOB "Ароматен" (код ЄДРПОУ 31026055).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.2013р. №17694969 ТОВ "Ароматен" з 27.05.2010 року знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. Головою комісії з припинення значиться Дяченко Олексій Павлович (а.с.118-120).

Згідно з ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Господарського кодексу України, орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України, також визначено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оголошення про припинення TOB "Ароматен" було опубліковано 11.06.2010 року.

19.04.2013 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до ліквідаційної комісії TOB "Ароматен" з вимогою вих. № 2737/012-04 від 18.04.2013 р., про визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" та включення їх в проміжний ліквідаційний баланс. У зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, вказана вимога ПАТ "Брокбізнесбанк" була повернута поштовим відділенням зв'язку.

Тобто, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до ліквідаційної комісії TOB "Ароматен" з вимогою про визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" та включення їх в проміжний ліквідаційний баланс з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 60 Господарського кодексу України та ч. 5 статті 105 Цивільного кодексу України, що свідчить про пропущення позивачем встановленого законом терміну для заявлення своїх вимог до відповідача, який припиняється.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, оскільки згідно з ч.3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, обов'язок кредитора заявити свої вимоги не пізніше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи виник з моменту набрання чинності нової редакції ст. 105 ЦК України - 19.12.2011 р. і строк, визначений вказаною нормою, закінчився 19.06.2012 р., тобто висновок господарських судів про пропуск позивачем встановленого законом строку для заявлення своїх вимог до відповідача, є правильним.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3). Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними (ч. 5).

Тобто, підставами для звернення до суду з позовом до ліквідаційної комісії є наявність відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від її розгляду.

Суди прийшли до висновку про недоведеність позивачем зазначених підстав.

Відповідно до ст. 111 17 ГПК України суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку зібраних у справі доказів.

Враховуючи викладене, підстав для скасування судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 04 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 року у справі за № 910/13973/13 - без змін.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя І. Кондратова Суддя Л. Стратієнко