Ухвала
від 29.09.2014 по справі 821/4803/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/49531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 821/4803/13-а

за позовом Приватного корпоративного підприємства «Сучасний дім»

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне корпоративне підприємство «Сучасний дім» звернулося до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 16 грудня 2013 року № 0001142200 та № 0001152200.

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 821/4803/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.09.2014
Оприлюднено10.10.2014
Номер документу40821565
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/4803/13-а

Ухвала від 20.02.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 20.02.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Постанова від 29.01.2014

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 26.12.2013

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні