Рішення

від 07.10.2014 по справі 922/3339/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3339/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ", м. Харків до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", м. Харків про стягнення 86351,39 грн. за участю представників сторін:

позивача - Міщенко О.В., дов. від 30.07.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 78974,40 грн. заборгованості, 6050,23 грн. пені та 1326,76 грн. 3% річних за договором підряду № 2/11 від 20 червня 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" 08 серпня 2014 року.

Таким чином, з 08 серпня 2014 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що перебіг двох місячного строку вирішення спору по даній справі закінчився, клопотань про продовження строку розгляду спору від сторін не надходило, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

20 червня 2011 року між Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" (відповідачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" (позивачем, підрядником) було укладено договір підряду № 2/11.

Згідно пункту 1.1. договору підряду № 2/11 замовник доручає, а підрядник виконує ремонт системи опалення адміністративних приміщень будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33. після виконання вказаних робіт замовник зобов*язується прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену договором вартість роботи.

Відповідно до пункту 4.1. договору підряду № 2/11 вартість робіт по договору становить 96654,00 у тому числі ПДВ 16109,00 грн.

Згідно пункту 9 договору підряду № 2/11 договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2011 року.

Між Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" був підписаний протокол договірної ціни № 02-001-001 після підписання договору підряду № 2/11 від 20 червня 2011 року.

25 лютого 2013 року між Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" було підписано додаткову угоду до договору підряду № 2/11 від 20 червня 2011 року та змінено пункт 9. Узгоджено сторонами викласти пункт 9 в наступній редакції: "Договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та закінчив дію 31 грудня 2013 року".

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов*язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діляності, в силу яких зобов*язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов*язаної сторони виконання її обов*язку.

Згідно частинам 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов*язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав, відповідач прийняв виконання обумовлених договором підряду № 2/11 робіт на загальну суму 78974,40 грн., що підтверджується Актом прийому виконаних будівельних робіт від 12 березня 2013 року підписаний сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1. договору підряду № 2/11 сторони погодили, що виконання робіт по діючому договору оформляється актом прийому виконаних будівельних робіт. Також було узгоджено, що замовник зобов*язаний прийняти виконання роботи, підписавши акт або надати підряднику у термін 3 календарних днів мотивовану відмову в прийнятті робіт. Відповідач не надав Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" мотивованої відмови чи претензії стосовно відмови прийняти виконані роботи.

Таким чином Державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" мало сплатити вартість прийнятих від позивача робіт на загальну суму 78974,40 грн. в строк до 31 грудня 2013 року.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми за договором підряду № 2/11 складають 1326,76 грн.

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов*язано його початок.

Відповідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі положень договору підряду № 2/11 та вимогам чинного законодавства (статті 253-255 Цивільного кодексу України, частина 3 статті 549 Цивільного кодексу, частина 6 статті 231 Господарського кодексу України, частина 6 статті 232 Господарського кодексу України, статті 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань") позивачем нарахувана Державному підприємству "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" пеня у розмірі 6050,23 грн. за період з 02 січня 2014 року по 01 липня 2014 року.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, Конституції України, статтями 525, 526, 549, 610, 611, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, розрахунковий рахунок 26006011354501 у відділенні "Харківське № 5" ПАТ "Альфа-Банк", м. Харків, МФО 300346, код ЄДРПОУ 00482329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИСТРОЙ" (61204, м. Харків, Проспект Перемоги, буд. 66, кв. 291, розрахунковий рахунок 26003000072441 у Банк ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 300023, код ЄДРПОУ 34862195) 78974,40 грн. заборгованості, 6050,23 грн. пені, 1326,76 грн. 3% річних за договором підряду № 2/11 від 20 червня 2011 року та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець