Ухвала

від 08.10.2014 по справі 2-1552/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 6/754/1097/14

Справа № 2-1552/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «Країна» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання. Подану заяву мотивує тим, що у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на виконанні перебував виконавчий документ № 2-1552 виданий 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 18809 грн. 01 коп. 25.06.2013 року згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю майна. Станом на 30.07.2014 року постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила. Таким чином, представник заявника імовірно вважає, що виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці. Представник заявника про постанову дізнався 28.07.2014 року з реєстру. 26.06.2014 року згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви у відсутність представника на підставі наявних доказів у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року позов ПАТ «СК «Країна» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» суму страхового відшкодування у розмірі 18620 грн. 81 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп., всього 18809 грн. 01 коп.

На виконання вказаного заочного рішення суду, Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який направлений поштою представнику стягувача (а.с.113).

З матеріалів виконавчого провадження № 33277562 вбачається, що 07.07.2012 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1552 виданого 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» коштів у розмірі 18809 грн. 01 коп. Заява про примусове виконання була подана 05.07.2012 року.

25.06.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених законом України « Про виконавче провадження, стягнути кошти не виявилося можливим.

Виконавчий документ разом із постановою було направлено на адресу стягувача 25.06.2013 року, про що свідчить супровідний лист.

Крім того, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 10.04.2013 року була надана відповідь на звернення представника стягувача, в якій міститься інформаційне повідомлення про хід виконання виконавчого документу.

Враховуючи те, що представник заявника не надав суду належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, суд приходить до висновку, що підстав у видачі дублікату виконавчого документу немає.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.06.2014 року.

Вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: