ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50143/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/6141/14 за позовом Дочірнього підприємства «Телегруп-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Телегруп-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 30.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/6141/14, посилаючись на порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків суду першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та частини шостої статті 214 КАС України, – У Х В А Л И В: 1. Відмовити Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/6141/14 за позовом Дочірнього підприємства «Телегруп-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Суддя Т.М. Шипуліна
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2014 |
Оприлюднено | 13.10.2014 |
Номер документу | 40842375 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні