Ухвала

від 09.10.2014 по справі 907/85/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 907/85/14

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом : ТОВ „Транс Карпати М" м.Мукачево

До відповідача1 : Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача2 : ПАТ „БіЕс Банк", м.Львів

Про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.03.2014р. по справі № 907/85/14 задоволено позов ТОВ „Транс Карпати М" м.Мукачево до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів і до ПАТ „БіЕс Банк", м.Львів та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1141, вчинений 23.04.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача2 на користь позивача суму 1218 грн. витрат по сплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили та реалізоване органом ДВС.

Відповідач 2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки по тій причині, що судом допущено технічну помилку у рішенні господарського суду Закарпатської області від 28.03.2014р. по справі №907/85/14. Зі змісту наведеної вище заяви відповідача 2 вбачається, що у рішенні суду помилково вказений реєстровий номер виконавчоо провадження, - замість реєстрового номеру 1139 (зобов'язання ТОВ "Ківін") помилково вказано реєстровий номер №1141 (зобов'язання СП "Нива").

Разом з тим, як видно із матеріалів справи, зокрема із описової та прохальної частини позовної заяви, предметом судового дослідження у справі №907/85/14 була чиність виконавчого надпису від 23.04.2013р. за №1141 про звернення стягнення на автомобіль АО8203АІ, який належить майновому поручителю ТОВ "Транс Карпати-М - позивачу у справі. Відповідно цього і було досліджено поданий позивачем доказ - належним чином завірена копія виконавчого надпису від 23.04.2013р. (реєстровий номер №1141) та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40408932.

У ході судового розгляду справи Ухвалами суду від 07.02.2014р., від 24.02.2014р. та від 04.03.2014р. через неявку представників відповідачів судовий розгляд справи неодноразово відкладався, а відповідачів (у тому числі і ПАТ "ВіЕс Банк") - зобов'язано було надати власні пояснення по суті вимог позивача та направити своїх представників у судове засідання. Із боку ПАТ "ВіЕс Банк" вимоги суду виконаними не були без будь-яких обгрунтованих пояснень (Лист ПАТ "ВіЕс Банк" від 03.03.2014р., надісланий суду у електронній формі).

Таким чином, позаяк серед матеріалів справи є доказ належного повідомлення ПАТ "ВіЕс Банк" і його поінформованість про суть вимог позивача, судом піддано правовому аналізу предмет спору у тій формі, який закладено позивачем початково.

За таких обставин, правові підстави змінити предмет спору на підставі ст.89 ГПК України відсутні.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про виправлення описки - відмовити.

Суддя Йосипчук О. С.