Рішення

від 01.10.2014 по справі 910/15136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15136/14 01.10.14 Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомКомунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво", м. Київ, доПриватного акціонерного товариства "Магазин 424", м. Київ, простягнення заборгованості 71 757,79 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Кметик-Власенко О.В. від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (надалі - КП "Розрахунковий центр "Голосіїво") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" (надалі - ПАТ "Магазин 424") про стягнення 71 757,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування нежилим приміщенням згідно умов Типового Договору № 58-10 оренди нежитлового приміщення від 05.10.2010р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 71 584,14 грн. - збитків завданих місцевому бюджету у вигляді ненадходження коштів по орендним платежам та 173,65 грн. пені.

Ухвалою від 28.07.2014 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Ковтуна С.А. порушено провадження у справі № 910/15136/14.

11.08.2014р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2014р. у зв`язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 10.09.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці, справу №910/15136/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою від 10.09.2014р. справу №910/15136/14 прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2014р. позовні вимоги підтримав повністю.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з`явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не подав.

Ухвалою Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2014р. у зв`язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 01.10.2014р.

11.09.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову. Згідно якої КП "Розрахунковий центр "Голосіїво" просить суд стягнути з відповідача 71 584,14 грн. заборгованості по орендній платі та 173,65 грн. пені.

У судовому засіданні 01.10.2014р. представник позивача надав пояснення по суті спору, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та уточненнях і просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог відповідачем не надано.

При цьому, суд відзначає, що ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.07.2014р. та про відкладення розгляду справи від 11.08.2014р., від 10.09.2014р., відправлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 03118, м. Київ, вул.. Кустанайська, буд. 5.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від сторін до Господарського суду міста Києва не надходило.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем надані всі докази необхідні для прийняття рішення та беручи до уваги приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/15136/14.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі по тексту - орендодавець, позивач-2) та Приватним акціонерним товариством "Магазин 424" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено типового Договір № 58-10 оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 16.01.2012 р.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться за адресою вуя. Кустанайська, 5, розташоване таким чином:

- на 1 поверсі, площею 78,7 кв.м. використовується для роздрібної торгівлі продуктами харчування, а саме: продуктів харчування, торгівлі лікеро-горілчаними виробами, допоміжних приміщень;

- у цоколі, площею 79,0 кв.м. використовується для спеціалізованого відділу хлібобулочних та молочних продуктів та складських приміщень.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі та передбачені нормативними актами чинного законадавства.

Згідно з п. 3.1. Договору розмір орендної плати за перший календарний (повний/неповний) місяць встановлюється в розмірі 7 844,44 грн.

У пункті 3.2 договору сторони погодили, що розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3. (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 16.01.2012 року) Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок, балансоутримувача комунального підприємства "Розрахунковий цент "Голосіїво" (далі по тексту - балансоутримувач).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що розмір орендної плати може бути змінений на підставі рішення ради у наступних випадках: за згодою орендодавця та орендаря; на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів (орендної ставки); в інших випадках, передбачених чинним законодавством та Положенням.

З жовтня 2011р. за користування об`єктом оренди розрахунок орендної плати здійснювався на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради №34/6250 від 22.09.2011р.

Відповідно до пунктів 3.11, 3.12 договору, орендар зобов`язаний відшкодовувати орендодавцеві витрати пов`язані з утриманням земельної ділянки. Орендар сплачує орендодавцю витрати пов`язані з утриманням будинку.

Загальний розмір платежів орендаря на користь орендодавця визначено на підставі розрахунків в додатках до договору №1, 2, 3. Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку встановленому чинним законодавством.

Розмір відшкодування витрат пов`язаних з утриманням земельної ділянки в місяць визначений Додатку №2 від 05.10.2010р. до договору оренди і становить 444,73 грн. (з ПДВ).

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №74 від 08.02.2013р. «Про питання врегулювання розрахунків витрат на утримання нерухомого майна», розмір витрат пов`язаних з утриманням нежитлового приміщення визначений в Додатку №3 від 14.02.2013р. до договору оренди і в місяць становить 633,95 грн. (з ПДВ).

Підставою для припинення нарахування орендних платежів по договору є акт передачі орендованого приміщення орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 договору).

Згідно з п. 3.6. Договору по закінченні терміну дії цього Договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат. пов'язаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються Орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Відповідно до п. 5.1. Договору термін дії Договору встановлюється з 05.10.2010 р. до 05.09.2013 р.

Згідно з п. 5.2. Договору після закінчення терміну, зазначеного в п. 5.1. Договір оренди припиняє свою дію.

Листом від 11.09.2013 р. № 100-7609 позивач-2 повідомив відповідач про закінчення дії Договору від 05.09.2013 р., про небажання укладати договір оренди на новий строк та про обов'язок повернення приміщення за актом приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов до висновку що Договір № 58-10 оренди нежитлового приміщення від 05.10.2010 р. припинив свою дію 05.09.2013 р.

Окрім того, рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. у справі №910/4339/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. ПАТ «Магазин №424» зобов`язано повернути КП "Розрахунковий центр "Голосіїво" нежитлове приміщення за актом про здачу приміщення.

Позивач листами від 09.01.2014р. за №434-14, від 13.02.2014р. за №434-147, від 25.03.2014р. за №434-314, від 15.05.2014р. за №434-475, від 16.06.2014р. за №434-567, від 03.07.2014р. за №434-618 з вимогами про звільнення орендованого приміщення та сплати заборгованості з орендних платежів.

З позовної заяви вбачається, що позивач нараховує заборгованість з орендної плати за період з грудня 2013р. по червень 2014р. в розмірі 71 584,14 грн.

Судом прийнято до уваги умови договору оренди, якими встановлено обов'язок відповідача здійснювати орендні платежі до моменту повернення об'єкту оренди орендодавцю за актом приймання-передачі за фактичне користування об'єктом оренди. Зокрема, відповідно до п. 3.6. договору останнім днем оплати оренди є момент підписання акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди орендодавцеві.

Отже, за умовами пункту 3.6 договору оренди та ч. 2 ст. 795 ЦК України підставою для припинення зобов'язання відповідача сплачувати позивачу орендну плату за користування орендованим майном, є підписання відповідного акту приймання-передачі.

Разом з тим, відповідно до постанови державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 26.06.2014р. за №41801103 відповідачем звільнено орендоване майно лише у червні 2014 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору та після припинення його дії в період з грудня 2013 року по червень 2014 року не сплатив на користь позивача орендні платежі та платежі за фактичне користування орендованим приміщенням.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 71 584,14 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 173,65 грн. пені.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

В абзаці 3 п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування закондавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, у господарських відносинах грошові зобов'язання найчастіше виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, або з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України). Однак оскільки господарський договір (угода) є не єдиною підставою виникнення відповідного зобов'язання, то сама лише відсутність між сторонами спірних правовідносин такого договору (угоди) або незазначення в останньому умов (пунктів) щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання не перешкоджає застосуванню даної відповідальності, але тільки у разі якщо підстави такого застосування і розмір відповідальності передбачено актами законодавства. Слід також враховувати, що договір, в тому числі в тій його частині, яка стосується відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, може бути укладено не лише шляхом складання єдиного документа, підписаного сторонами, а й шляхом обміну листами, телеграмами, факсограмами, телефонограмами та іншими документами, якщо із зазначених документів вбачається, що сторони погодили умови стосовно такої відповідальності.

Судом установлено, що договір припинив свою дію 05.09.2013 р., разом з тим між сторонами даного спору після 05.09.2013р. окремо не погоджено відповідальність у вигляді пені.

З урахуванням вищенаведеного пеня може бути передбачена умовами укладеного між сторонами правочину або нормами законодавства. Однак, договірних зобов'язань, якими було б передбачено нарахування пені, між сторонами не виникло, при цьому нормами чинного законодавства також не встановлено права позивача на нарахування пені, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" (03118, м. Київ, вул. Кустанайська, б. 5, ідентифікаційний код 19477578) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (03028, м. Київ, пр. Науки, б. 13, ідентифікаційний код 32525507) основний борг у розмірі 71 584 (сімдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 58 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 06.10.2014р.

Суддя В.В. Князьков