Рішення

від 13.10.2014 по справі 358/1460/14-ц

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1460/14-ц Провадження № 2/358/580/14 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимоги, які в подальшому уточнила та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 50,70 кв.м., яка розташована на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0107 га, кадастровий номер 3220683601:01:001:0101 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 20.02.2014 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно умов якого відповідач зобов'язався не пізніше 20.06.2014 року укласти з нею нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищевказаної нежитлової будівлі, яка належить відповідачу на підставі купівлі-продажу від 01.02.2013 року та витягу з державного реєстру. При укладанні попереднього договору між нею та відповідачем було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. Виконуючи умови попереднього договору вона сплатила відповідачу 25000 гривень, а відповідач частково виконав свої зобов'язання, а саме: передав їй у володіння та користування вищевказану нежитлову будівлю. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу.

15.09.2014 року вони уклали договір купівлі - продажу, згідно умов якого відповідач продала їй вищевказану нежитлову будівлю. Проте, і після цього відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору, посилаючись на відсутність коштів для оплати нотаріальних послуг.

В судове засідання позивач не з'явилась, але звернулась із заявою, в якій зазначила про те, що вона свої вимоги підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без участі.

Відповідач в судове засідання не з'явивлась, натомість звернулась із заявою у якій зазначила, що позовні вимоги визнала повністю, просить провести судовий розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.2 ст. 220 ЦК України ч. 4 ст. 174 ЦПК України, роз'яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу від 15.09.2014 року дійсним.

Керуючись ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку від 14 вересня 2014 року, укладений між продавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась продати, а ОСОБА_1 придбати нежитлову будівлю загальною площею 50,70 кв.м., яка розташована на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0107га, кадастровий номер 3220683601:01:001:0101 за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним та таким, що відбувся.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут