Ухвала

від 08.10.2014 по справі 5013/1483/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 5013/1483/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівКривди Д.С., Бондар С.В.(доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуДніпропетровського апеляційного суду від 26.08.2014 року у справі№ 5013/1483/12 за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доПриватного підприємства "Комфорт-Будсервіс" простягнення 104 808,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 5013/1483/12.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 26.08.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 15.09.2014 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 19.09.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту вступної частини оскаржуваної постанови, представники ПАТ "УкрСиббанк" - Чорнобай Д.В. та Лучко Г.М., були присутні у судовому засіданні 26.08.2014 року.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 5013/1483/12 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр-т Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1 511,00 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням від 18.09.2014 року № 0010319820 за подання касаційної скарги.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді Д.С. Кривда

С. В. Бондар