Рішення

від 08.10.2014 по справі 912/2627/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2627/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2627/14 від 11.08.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голованівської районної державної адміністрації

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - Антонова С.Ю., довіреність № 01-14/555 від 12.06.2012р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга" про розірвання договору суборенди землі у зв'язку з невиконання останнім обов'язків щодо сплати орендних платежів.

Позовна заява мотивована порушенням відповідачем умов спірного договору суборенди в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою від 11.08.2014 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін докази, необхідні для розгляду даної справи та залучено до участі у справі Голованівську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалами від 09.09.2014 року та 22.09.2014 року розгляд справи відкладався на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 22.09.2014 року та 08.10.2014 року відповідно.

В судові засідання 09.09.2014 року, 22.09.2014 року та 08.10.2014 року відповідач - ТОВ "Каолін Буга" явку повноважного представника не забезпечив, направивши на адресу господарського суду 08.10.2014 року відзив за вих. № б/н від 06.10.2014 року на позовну заяву про розірвання договору, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у справі № 912/2627/14 про розірвання договору оренди землі, мотивуючи тими обставинами, що починаючи з жовтня 2013 року ТОВ "Каолін Буга" фактично не здійснює господарську діяльність у зв'язку зі складностями виробничого циклу та має намір врегулювати питання щодо оплати заборгованості шляхом її розстрочення.

До поданого відзиву відповідачем додано копію мирової угоди, датованої 02.10.2014 року за вих. № 01/10, підписаної відповідачем та направленої позивачу 06.10.2014 року, за умовами якої відповідач зобов'язується протягом одного року, з моменту затвердження даної мирової угоди, виплатити суму заборгованості по орендним платежам у сумі 30956,60грн. позивачу.

Голованівською районною державою адміністрацією подано до суду заяву №01-31/3121/1 від 18.08.2014р. про підтримання позовних вимог позивача в повному обсязі, у якій третя особа, поміж іншого, просить розглянути справу без участі представника райдержадміністрації.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

12.04.2006 року між Голованівською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області (далі - орендодавець) та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (далі - орендар) укладений договір оренди землі (далі - договір оренди, а.с. 21-29).

Відповідно до п. 1 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під рудником "Липовеньки", що розміщена на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

За умовами пункту 2 договору оренди, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 138,40 га, у тому числі забудованих земель - землі промисловості - 138,40га у тому числі: ріллі - 28,57 га, відкриті розробки та кар'єри, шахти, які експлуатують - 44,72 га, інші (під відпрацьовані розробки) - 65,11 га.

Відповідно до пункту 8 договір оренди укладено на 49 років.

На підставі дозволу, наданого розпорядженням Голованівської районної державної адміністрації від 09.08.2010 року №510-р "Про надання згоди на укладання договору суборенди землі на території Липовеньківської сільської ради" (а.с. 30) 30.08.2010 року між ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" та ТОВ "Каолін Буга" укладено договір суборенди землі (надалі - договір суборенди, а.с. 11-20).

Відповідно до пункту 1 договору суборенди позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Згідно пункту 2 договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 4,2985 га, у тому числі: 4,2985 га - землі промисловості.

В пункті 5 договору суборенди сторонами погоджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 742957 (сімсот сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень) станом на 01.01.2010 року.

Згідно пункту 8 договору суборенди, договір укладено до 01.01.2055 року, що не перевищує строк, визначений договором оренди землі.

У пунктах 9, 11 договору суборенди сторонами визначено, що суборендна плата за землю сплачується відповідачем в грошовій формі та вноситься в такі строки: рівними частинами щомісячно на рахунок відповідача.

Договір зареєстровано у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2010 року за № 04:10:368:00002.

На виконання умов договору суборенди позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку в суборенду, що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) (а.с. 20).

Однак, відповідач, неналежним чином виконує зобов'язання по сплаті орендної плати за договором суборенди.

31.07.2014 року господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/2059/14 за позовом ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" до ТОВ "Каолін Буга" про стягнення 35983,52 грн. орендної плати за договором суборенди від 30.08.2010р. прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35021,58 грн., в тому числі - 30957,26 грн. основного боргу, 961,95 грн. пені, 2665,47 грн. - інфляційних втрат, 436,90 грн. - 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України та статті 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 3 ст. 35 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду від 31.07.2014 року у справі № 912/2059/14 встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати коштів по орендній платі за користування вказаною вище земельною ділянкою у розмірі 35021,58 грн.

Станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Даний факт відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується.

За умовами договору суборенди дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 договору суборенди).

Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас, на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду землі", згідно з статтею 24 якого орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Як передбачено п.2.23. постанови пленуму ВГСУ № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами.

З огляду на вищевказані обставини, істотне порушення відповідачем (суборендарем) такої умови договору суборенди земельної ділянки, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору суборенди в судовому порядку.

Доказів сплати заборгованості за спірним договором оренди відповідачем не надано.

За таких обставин, враховуючи те, що законом передбачено право орендодавця на дострокове розірвання договору у разі порушення договірних зобов'язань орендарем, а судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору суборенди землі від 30.08.2010 року, позовні вимоги про розірвання договору суборенди землі від 30.08.2010 року підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд стосовно посилання відповідача на намір врегулювання спірного питання шляхом підпичання мирової угоди та розстрочення суми заборгованості вважає за необхідне зазначити, що копія мирової угоди, додана до

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір суборенди землі, укладений 30 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", товариством з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга" та Голованівською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинений запис від 30 серпня 2010 року за №04:10:368:00002.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга" (26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Вокзальна, 4, ідент. код 36654418) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, к. 3, ідент. код 31076956) - 1218,00грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 13.10.2014р.

Суддя Г.Б. Поліщук