Постанова

від 07.10.2014 по справі 904/4409/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Справа № 904/4409/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Крутовських В.І. - доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Коляда О.О., довіреність №б/н від 15.09.2014 року, представник

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі № 904/4409/14

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі від 25.01.2006 року

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/4409/14 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено. Судовий збір покладено на Позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року по справі.

Апелянт зазначає, що рішення винесено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: судом не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки зроблені судом та викладені у рішенні господарського суду, не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Відповідач зазначає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не підлягають задоволенню.

Оскільки, у законі не йдеться про автоматичний перехід до набувача майна права користування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужувача майна, адже, виникнення такого права у набувача можливе лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Дніпропетровська міська рада, судам слід врахувати, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, унормований статтею 123 Земельного кодексу України, яка не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладання договору оренди землі з особою, яка придбала право власності на об'єкти нерухомості, які на цій землі розташовані, поза межами встановленої у кодексу процедури.

Доказів щодо звернення Позивача з відповідною заявою щодо розірвання укладених договорів оренди на адресу Дніпропетровської міської ради є такими, що не відповідає дійсності. А тому, Дніпропетровською міською радою не було порушено жодних прав Позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 904/4409/14 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., судді: Дмитренко А.К., Березкіна О.В..

14.08.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС".

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 15.08.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Дмитренко А.К. у відпустці справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року справу №904/4409/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г..

21.08.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року розгляд справи відкладено на 09.09.2014 року.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєв О.С. №396 від 08.09.2014 року, у зв'язку з виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду №24 від 17.06.2014 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року справу №904/4409/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 16.09.2014 року.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 15.09.2014 року, у зв'язку з виходом на роботу судді Дмитренко А.К. - члена постійно діючої колегії суддів, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року справу №904/4409/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко А.К.,Прокопенко А.Є..

У судовому засіданні 16.09.2014 року оголошено перерву до 07.10.2014 року.

18.09.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи від Позивача.

У судовому засіданні 07.10.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 25.01.2006 року між Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) був укладений Договір оренди землі (далі - Договір), посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №436.

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: бульвар Слави, 5 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:063:0167.

За умовами пункту 1.2. Договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Згідно пункту 1.3. підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 30.11.2005 року №286/31.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,5191 га.

Договір укладено на п'ятнадцять років (пункт 3.1. Договору.)

Згідно з пунктом 5.1. Договору земельна ділянка передавалась в оренду: по фактичному розміщенню торгівельного комплексу.

Торгівельний комплекс знаходився у приватній власності Позивача, а саме: нежилі приміщення магазину «Універсам», загальною площею 3912,7 кв.м., на підставі Договору купівлі-продажу №1-07/011 від 28.01.2003 року, право власності було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на праві колективної власності, про що було зроблено запис в реєстрову книгу за №б/н від 30.03.2004 року, реєстраційний номер 5293795, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3215580 від 30.03.2004 року виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, що був укладений між Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" та Публічним акціонерним товариством «ТАСкомбанк» право власності на зазначене нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 5 перейшло до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» та було зареєстровано, згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34711322 від 04.07.2012 року, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Позивач припинив використовувати земельну ділянку з 01.06.2012 року - з дати продажу нерухомого майна, яке було розташовано на земельній ділянці.

13 липня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про надання згоди на вилучення з його користування зазначеної земельної ділянки.

21 травня 2014 року Позивач ще раз звернувся з заявою до Відповідача з проханням підготувати додаткові угоди про розірвання Договорів оренди землі у зв'язку з припиненням права користування земельними ділянками та набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5.

Відповідач відповідь на заяви не надав.

Пунктом 12.2 Договору передбачено, що у разі не досягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розглядається у судовому порядку.

Пунктом 12.5 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України ,,Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України ,,Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також Договором оренди землі.

Частинами 1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, статтею 31 Закону України "Про оренду землі", а також, п. 12.5 договору передбачено право сторони договору оренди розірвати договір в судовому порядку, а також підстави для такого розірвання.

Колегія суддів не погоджується з твердженням Відповідача, що доказів про звернення Позивача з заявою щодо розірвання укладених договорів оренди землі немає. Оскільки в матеріалах справи містяться докази відправки Дніпропетровській міській раді вищезазначеного листа №34 від 21.05.2014 року.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, Позивач добровільно відмовився від права користування вищезазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами Договору передбачено можливість дострокового розірвання Договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін Договору. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі № 904/4409/14 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/4409/14 скасувати .

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Дніпропетровською міською радою, м. Дніпропетровськ та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ 25.01.2006 року, площею 0,5191 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5, зареєстрованого в Дніпропетровському обласному управлінні земельних ресурсів 30.03.2006 року за №040610400356.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ судовий збір за розгляд:

- позовної заяви у сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

- апеляційної скарги у сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень.

Виконання постанови щодо видачі наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.10.2014 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко