Постанова

від 09.10.2014 по справі 367/4471/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 367/4471/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворзельської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Ворзельської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дій.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2014 року в позов задоволено частково.

Скасовано рішення Ворзельської селищної ради Київської області № 623-35-VI від 16.05.2014 року.

Зобов'язано Ворзельську селищну раду Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розбору проекту землеустрою щодо ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та земельних ділянок 3109745600:01:065:0008 та 3210945600:01:065:0097.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечував проти задоволення позову, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Ворзельської сільської ради було подано заяву про надання згоди щодо розробки проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації комунальної земельної ділянки у межах смт. Ворзель, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Ворзельської селищної ради Київської області № 623-35-VI від 16.05.2014 року, позивачу відмовлено в наданні дозволу на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам ДБН-0360-92**, а саме, відсутність під'їзду до вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.51 ДБН 360-92**, будівництво нових садибних житлових будинків та реконструкція дачних і садових будинків у садиби для постійного проживання в існуючих районах допускається за умови організації під'їзду до ділянки з влаштуванням розширень проїзної частини одно смугового проїзду заввишки 3 м., завдовжки 12 м. не менше ніж через кожні 100 м. при цьом радіус заокруглення проїжджої частини проїздів на перехрестях повинен становити не менше ніж 6 м.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЗК України, у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

До графічних матеріалів, які мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів, відносяться викопіювання з чергового земельно-кадастрового плану, ситуаційні схеми, схеми економіко-планувальної зони, до якої відноситься земельна ділянка, план меж зон обмежень і сервітутів земельних ділянок тощо, незалежно від виду документації, що розробляється.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу вказує, що вимоги ДБН регламентують правила та вимоги будівництва нових садових житлових будинків, а не вимоги до розташування земельної ділянки.

Однак, як вбачається із заяви позивача про надання згоди щодо розроби проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації комунальної земельної ділянки, її призначення є для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Згідно листа Відділу містобудування та архітектури від 24.01.2014 року № 30 вказано, що технічної можливості щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (вказаної на графічному додатку до заяви) немає, оскільки відсутній під'їзд до вищевказаної земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Ворзельської селищної ради правомірно відмовила позивачу у задоволенні його заяви, оскільки позивачем разом із вказаною заявою не було подано належним чином оформлених графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, щоб давало технічну можливість її відвести для користування.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для скасування, з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради - задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2014 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 до Ворзельської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дій -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений 10.10.2014 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.