Ухвала

від 10.10.2014 по справі 905/2093/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2014 Справа № 905/2093/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманська харчова компанія", м. Красний лиман Донецької області

про стягнення 231 995,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі № 905/2093/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманська харчова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/07-170/50/2 від 11.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 124 099,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 17 448,15 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5 759,83 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1 593,68 грн., за кредитним договором № 012/07-170/50/3 від 11.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 68 085,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8 640,09 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 020,52 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 663,42 грн., судовий збір в сумі 4 684,51 грн.

27.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. було видано відповідний наказ.

29.09.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14 до розгляду апеляційної скарги боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 10.10.2014р.

Представники сторін в судове засідання 10.10.2014р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14 до розгляду апеляційної скарги боржника слід залишити без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.2010, із змінами, внесеними згідно із Законами N 3319-VI від 12.05.2011, N 3674-VI від 08.07.2011, N 4650-VI від 12.04.2012), накази господарських судів віднесено до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 25.07.2014р. Відділом державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 06.08.2014р. боржником на адресу Донецького апеляційного господарського суду було надіслано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку. Тому, враховуючи факт подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі № 905/2093/14 Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги.

Однак, при подачі заяви про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14 до розгляду апеляційної скарги боржника Відділом державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області не враховано те, що господарський суд може відстрочити виконання рішення до визначеного строку, який не вказано заявником.

Приймаючи до уваги заяву відповідача, враховуючи всі вищевикладені обставини та надані заявником документи, суд залишає без розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2014р. по справі № 905/2093/14 до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Серкіз