Ухвала

від 07.10.2014 по справі 820/14312/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 820/14312/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Храновського А.І.

представника відповідача Гирі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14312/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ТРЕЙДІНГ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ТРЕЙДІНГ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій ТОВ "НІКА ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код - 38495117) з податку на додану вартість за листопад 2013 року, на показники податку на додану вартість за листопад 2013 року, згідно з відомостей акту від 04.07.2014 року № 218/20-34-22-01-05/38495117.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники ТОВ "НІКА ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код - 38495117) з податку на додану вартість за листопад 2013 року згідно поданих декларацій.

Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Московському районі, відповідач), не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм чинного законодавства щодо законності та обґрунтованості судового рішення, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що будь-яке коригування даних, внесених податковим органом до інформаційної системи "Податковий блок", в тому числі і за рішенням суду, є протиправним, оскільки внесення інформації до такої бази даних за наслідком проведеної звірки підприємства позивача не є порушенням прав ТОВ "НІКА ТРЕЙДІНГ" в розумінні ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА ТРЕЙДІНГ" просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, вважає вимоги заявника протиправними, а доводи апеляційної скарги - необґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями відповідача 04.07.2014р. складено акт №218/20-34-22-01-05/38495117 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ТРЕЙДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 року". Вказаний акт №218/20-34-22-01-05/38495117 від 04.07.2014р. позивачу не було вручено, у зв'язку із чим останній звернувся до відповідача із листом №14/18 від 11.07.2014р., в якому просив надати другий примірник спірного акту. На момент розгляду справи акт №218/20-34-22-01-05/38495117 від 04.07.2014р. позивачу не вручено, відповіді на зазначений лист не надано.

За результатами та висновками зазначеного Акту було внесено зміни до АС "Податковий блок" та підсистему "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість" по платнику податків ТОВ " НІКА ТРЕЙДІНГ ", а саме анульовано податковий кредит який сформовано від постачальників та податкові зобов'язання сформовані на користь покупців позивача.

Задовольняючи позов щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій ТОВ "НІКА ТРЕЙДІНГ" з ПДВ за листопад 2013 року та зобов'язання відповідача відновити показники ПДВ згідно поданих позивачем декларацій, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не наділений повноваженнями щодо коригування показників податкової звітності без належного узгодження податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:

- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

При цьому, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 також встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не було надано до суду жодних доказів надіслання на адресу позивача обов'язкових письмових запитів про надання документів та пояснень, а також не надано доказів наявності підстав для проведення зустрічної звірки відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем зустрічну звірку ТОВ "НІКА ТРЕЙДІНГ" було проведено без належних правових підстав.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» існуючі інформаційні системи експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 74 Податкового кодексу України та з урахуванням викладеного, система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, за відсутності належного узгодження податкового зобов'язання позивача та, відповідно, прийняття за наслідками проведеної податкової перевірки податкового повідомлення-рішення, відповідачем зміни до інформаційної бази даних "Податковий блок" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за наслідками проведеної зустрічної звірки внесено без належних підстав.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника у апеляційній скарзі щодо відсутності порушення прав та інтересів позивача в розумінні ст. 2 КАС України, оскільки безпідставне внесення відповідачем змін до інформаційної системи "Податковий блок" щодо задекларованих позивачем показників податкової звітності є таким, що порушує права та інтереси позивача, з огляду на недодержання процедури узгодження податкових зобов'язань.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14312/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.