Рішення

від 07.10.2014 по справі 926/1211/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Справа № 926/1211/14

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Маркет"

про стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов'язань - 7246,51 грн

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Гищук І.Ю., довіреність від 28.08.2014 р.

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс маркет" в якому просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 7246,51 грн. за договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р., договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р., договором генерального підряду №51 від 19.06.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договорів генерального підряду №48 та № 51 від 19.06.2013 р. та договору на закупівлю робіт за державні кошти № 153 від 17.08.2014 р. позивач перерахував на аванс, однак відповідач належним чином не виконав умови договорів, а саме порушив строки використання грошового авансу, внаслідок чого йому нараховано пеню у сумі 7240,51 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.08.2014 р. Ухвалою суду від 09.09.2014 року відкладено розгляд справи на 07.10.2014 р., зобов'язано прокурора та позивача надати виписку з ЄДРПОУ відповідача; відповідача відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 07.10.2014 р., представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, витребувані документи надали суду частково. Також надали письмові пояснення згідно яких відповідачем погашено пеню за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 1546,80 грн. за договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р. та договором генерального підряду №51 від 19.06.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне:

19.06.2013 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) та ТОВ «Автотранс Маркет» укладено договір підряду № 48 з ремонту вулиці Головна в с. Жадова Сторожинецького району.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість робіт складає 93,068 тис. грн.

Розділ 4 Договору встановлює порядок розрахунку і платежів.

Згідно з п.4.1 договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р., замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт Фоми КБ-3, актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2 відповідно до етапів фінансування та виключно в межах фактичних надходжень коштів на рахунок фінансування об'єкту.

Зокрема, відповідно до п.4.2 договору генерального підряду №48 від 19.06.2013 р.: «Генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок Замовника.».

У випадку порушення строків використання авансу пункт 8.5 встановив відповідальність Підрядника перед Замовником у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час її нарахування, від суми невикористаного авансу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня.

Пункт 11.1 Договору встановив строк його дії до повного виконання зобов'язань.

З урахуванням зазначених положень угоди позивачем 03.07.2013 року (відмітка казначейства про проведення платежу) перераховано на рахунок підрядника 27900 грн. на придбання матеріалів, що підтверджується платіжним дорученням №106 від 21.06.2013 року.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок, а саме до 03.08.2013 року.

Однак аванс відпрацьований відповідачем лише 25.10.2013 з порушенням місячного строку, що підтверджується підписанням довідки про вартість виконаних робіт Фоми КБ-3 за жовтень 2013 року, та акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2 за жовтень 2013 року.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р. в сумі 824,77 грн. з 03.08.2013 року по 25.10.2013 року.

17.08.2012 між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) та ТОВ «Автотранс Маркет» укладено договір № 153 про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції існуючої шкоди з добудовою учбового корпусу та спортзалу їдальні в с. Горішні Шерівці.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна вартість робіт складає 24 224, 496 тис.грн.

Розділ 4 Договору встановлює порядок розрахунку і платежів.

Згідно з п.4.1 договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р., замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт Фоми КБ-3, актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2 відповідно до етапів фінансування.

Зокрема, відповідно до п.4.2 договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р.: «Генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, після отримання Замовником погодження від розпорядника коштів вищого рівня. Аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок, надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом трьох місяців, кошти повернути на розрахунковий рахунок Замовника.»

У випадку порушення строків використання авансу пункт 7.5 встановив відповідальність Підрядника перед Замовником у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час її нарахування, від суми невикористаного авансу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня.

Пункт 11.1 Договору встановив строк його дії до 31.12.2014, але в будь- якому випадку до повного виконання зобов'язань.

Додатковою угодою №2 від 12.08.2013 (п.3.1) передбачена загальна вартість робіт на 2013 рік в розмірі 6359,003 тис.грн.

З урахуванням зазначених положень угоди позивачем 15.08.2013 року перераховано на рахунок підрядника 400000 грн. на придбання матеріалів, що підтверджується випискою із рахунку позивача із відміткою казначейства про проведення платежу від 15.08.2013 року.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був використати аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок, а саме до 15.11.2013 року.

Однак аванс відпрацьований відповідачем лише 25.12.2013 з порушенням трьохмісячного строку, що підтверджується підписанням довідки про вартість виконаних робіт Фоми КБ-3 за грудень 2013 року, та акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2 за грудень 2013 року.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р в сумі 5698,63 грн. з 15.11.2013 року по 25.12.2013 року.

19.06,2013 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) та ТОВ «Автотранс Маркет» укладено договір підряду № 51 з ремонту вулиці І. Крянге в с. Ропча, Сторожинецького району.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість робіт складає 96,988 тис. грн.

Згідно з п.4.1 договору генерального підряду №51 від 19.06.2013 р. «Генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок, надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом трьох місяців, кошти повернути на розрахунковий рахунок Замовника.»

Відповідно до п.4.2 договору генерального підряду №51 від 19.06.2013 р.: «Генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок Замовника.».

У випадку порушення строків використання авансу пункт 8.5 встановив відповідальність Підрядника перед Замовником у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час її нарахування, від суми невикористаного авансу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня.

Пункт 11.1 Договору Встановив строк його дії до повного виконання зобов'язань.

З урахуванням зазначених положень угоди позивачем 15.08.2013 року (відмітка казначейства про проведення платежу) перераховано на рахунок підрядника 29004 грн. на придбання матеріалів, що підтверджується платіжним дорученням №108 від 21.06.2013 року.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок, а саме до 15.09.2013 року.

Однак аванс відпрацьований відповідачем лише 25.10.2013 з порушенням місячного строку, що підтверджується підписанням довідки про вартість виконаних робіт Фоми КБ-3 за жовтень 2013 року, та акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2 за жовтень 2013 року.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем неправомірно нараховано відповідачу пеню за договором генерального підряду №51 від 19.06.2013 р. в сумі 723,11 грн. з 15.08.2013 року по 25.10.2013 року., оскільки нарахування пені повинно було проводитись . з 15.09.2013 року по 25.10.2013 року.,

Позивачем надсилались претензії з вимогою погасити заборгованість до ТОВ «Автотранс Маркет» 09.09.2013, 14.11.2013, 22.11.2013, 26.05.2014, однак на день подання позовної заяви відповідач пеню не сплатив.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України: «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.258 ЦК України: «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені)».

Згідно вимог ч.3. ст.267 ЦК України: «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.».

Відповідачем не заявлялось заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Однак, після порушення провадження по справі, відповідачем 20.08.2014 року (відмітка казначейства про зарахування) оплачено пеню за несвоєчасне використання авансу згідно договорів генерального підряду №№ 48, 51 від 19.06.2013 р. в сумі 1546,80 грн., що підтверджується випискою із банківського рахунку позивача за 21.08.2014 року, де в призначені платежу зазначено згідно договорів №№ 48, 51.

Відповідно суд вирішив припинити провадження по справі в частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача пені за договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р., та договором генерального підряду №51 від 19.06.2013 р. у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Отже не погашеною відповідачем залишилась пеня у розмірі 5698,63 грн. по договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного чи часткового погашення пені по договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р.

З наведеного вище випливає, що позов підлягає частковому задоволенню, щодо стягнення пені по договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р. в сумі 5698,63 грн.

У зв'язку із тим що відповідачем частково погашено пеню після порушення провадження по справі та в зв'язку із частковим задоволенням позову, щодо решти позовних вимог, судові витрати належить стягнути із відповідача у доход Державного бюджету України в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, п. 1-1 ст.80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Маркет" (58000 м. Чернівці, вул. Прутська, 18Б, код ЄДРПОУ 36820094) на користь Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (58013 м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 194-А, р/р 33219013000209 в ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135 код ЄДРПОУ 040142252) пеню у розмірі 5698,63 грн.

3. Щодо решти позовних вимог припинити провадження по справі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Маркет" (58000 м. Чернівці, вул. Прутська, 18Б, код ЄДРПОУ 36820094)

в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074 (стягувач - ДПІ у м.Чернівці).

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 07.10.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 13.10.2014 року.

СуддяІ.В. Марущак