Рішення

від 09.10.2014 по справі 917/1636/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р. Справа №917/1636/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд СМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь - Приват", вул. Леніна, 1, с.Білики, Миргородського району, Полтавської області, 37661

про стягнення 69164,67 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Сластьоненко П. В., дов. №111 від 21.07.2014 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 29/06-10 від 03.06.2010 року, договором про надання послуг № 3/10-11тр від 03.10.2011 року та договором про надання послуг № 10/05-12тр від 10.05.2012 року в сумі 69 164,67 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 13200 від 09.10.2014 р.).

Відповідач тричі був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, проте вимог ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава"" (далі - постачальник, виконавець, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь - Приват" (далі - відповідач, покупець, замовник, боржник) було укладено договори :

- договір поставки продукції №29/06-10 від 03.06.2010 р. (далі - договір №26/06-10);

- разовий договір про надання послуг №3/10-11тр від 03.10.2011 р. (далі - договір № 3/10-11тр);

- разовий договір про надання послуг №10/05-12тр від 10.05.2012 р. (далі - договір № 10/05-12тр).

Зазначені договори підписано сторонами та засвідчено печатками сторін.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору №26/06-10, постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору (далі - продукція), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором , її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається специфікацією, що є додатками до цього договору.

Відповідно до розділу 3 договору № 26/06-10, ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим договором, визначена у специфікаціях до цього договору. Розрахунки покупця за кожну партію продукції здійснюється шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно рахунків постачальника. Покупець проводить 100% передплату за кожну партію продукції згідно рахунків постачальника.

Як зазначає позивач, товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" було здійснено поставку та передано у власність відповідача продукцію на загальну суму 44 480,28 грн.

Це підтверджується видатковими накладними до договору: № 1173/12 від 09.12.2011р. на суму 7120,00 грн.; № 1820/09 від 12.09.2012 р. на суму 6454,50 грн., № 1564 від 09.07.2012 р. на суму 6951,28 грн., № 1833/09 від 14.09.2012 р. на суму 6454,50 грн.; №1075/10 від 31.10.2011 р. на суму 17500,00 грн. Оригінали видаткових накладних оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи

Відповідно до розділу 1 договорів № 3/10-11тр та № 10/05-12тр, виконавець надає послуги по перевезенню вантажів автомобілем МАN ТGA 01 ВІ 58-28 ВІ, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги згідно підписаних талонів замовника та наданих актів здачі-приймання робіт.

Згідно з розділом 2 договорів №3/10-11тр та №10/05-12тр, замовник розраховується з виконавцем за надані послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Вартість 1км автоперевезення автомобілем МАN ТGA 01 ВІ 58-28 ВІ становить 10 грн. з ПДВ.

Загальна вартість договору №3/10-11тр складає 19 200 грн., в тому числі ПДВ 3 200,00 грн.

Загальна вартість договору №10/05-12тр складає 24 560 грн., в тому числі ПДВ 4 093,33 грн.

Відповідно до абз. 2 розділу 2 договорів №3/10-11тр та №10/05-12тр, порядок, форма і строки оплати: безготівковий розрахунок по факту надання послуг на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

Свої зобов'язання відповідно до договорів №3/10-11тр та №10/05-12тр позивачем виконано в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 24.10.2011 та №61/05 від 28.05.2012 р. Оригінали актів оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

В рахунок оплати за поставлену продукцію за договором № 29/06-10 відповідач на рахунок ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" перерахував частину грошових коштів від загальної вартості отриманої продукції товару, а саме 655,61 грн., а по договорам №3/10-11тр та №10/05-12тр - не здійснив жодного платежу.

22.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд СМ" (далі - позивач, новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) (далі - договір відступлення права вимоги), відповідно до якого первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу кредитором до ТОВ "Промінь-Приват" згідно: - договору поставки продукції № 29/06-10 від 03.06.2010 р., договору про надання послуг 3/10-11тр від 03.10.2011 р., договору про надання послуг 10/05-12тр від 10.05.2012 р.

Відповідно до абз. 3 п. 1 договору відступлення права вимоги, новий кредитор набуває право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, а саме: сплатити заборгованість у сумі 69 164,67 грн. в рахунок невиконання: договору поставки продукції № 29/06-10 від 03.06.2010 р., договору про надання послуг 3/10-11тр від 03.10.2011 р., договору про надання послуг 10/05-12тр від 10.05.2012 р.

Згідно з п. 3 договору відступлення права вимоги, право вимоги підтверджується переданими: договором поставки продукції № 29/06-10 від 03.06.2010 р., договором про надання послуг 3/10-11тр від 03.10.2011 р., договором про надання послуг 10/05-12тр від 10.05.2012 р., бухгалтерськими документами (акти приймання виконаних робіт, видаткові накладні, акти звірки розрахунків).

На виконання умов договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкція "Полтава" було передано позивачеві перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання відповідачем обумовленого зобов'язання в розмірі 69 164,67 грн., що підтверджується наданою до справи копією акта приймання-передавання від 22.04.2014 р.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договорами відповідач не виконав і станом на день подачі позову розмір заборгованості відповідача перед ТОВ "Промін-Приват":

- за договором № 29/06-10 від 03.06.2010 р. складає 43 824,67 грн.;

- за договором №3/10-11тр від 03.10.2011 р. складає 19 200,00 грн.;

- за договором №10/05-12тр від 10.05.2012 р. складає 6 140,00 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ "Промін-Приват" становить 69 164,67 грн.

Суд приймає до уваги акт звірки розрахунків за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2014 р., відповідно до якого відповідачем не заперечується існування боргу перед ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава", та акт звірки взаємних розрахунків від 05.2014 р., згідно з яким відповідачем не заперечується існування боргу перед ТОВ "Євробуд СМ".

За змістом ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому в силу положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, а також інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлену продукцію та надані послуги відповідно до умов договорів не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 69 164,67 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-приват" (37661, Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 34419226, р/р 26007054506064 в ПРУ ПАТ "Приват банк", ІПН 344192216203) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд СМ" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, код ЄДРПОУ 38561032, р/р 260061601043 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ІПН 385610316011) суму заборгованості в розмірі 69 164,67 грн. та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

Суддя О. А. Киричук