Постанова

від 30.09.2014 по справі 815/4590/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4590/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Одеса

12 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» (код ЄДРПОУ 31506504) до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення№ 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 34 564 грн. 32 коп. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнання протиправним та скасування рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 6 211 грн. 21 коп. (штраф - 5 184 грн. 65 коп., пеня - 1 026 грн. 65 коп.), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» (надалі - КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району») з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 34 564 грн. 32 коп. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнання протиправним та скасування рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 6 211 грн. 21 коп. (штраф - 5 184 грн. 65 коп., пеня - 1 026 грн. 65 коп.). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки, оформленої актом № 106-10/96 від 25.06.2014 року, відповідачем прийнято рішення № 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів та № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення Фонду коштів. Проте, вказані рішення є протиправними, оскільки позивач не приймав участі у правовідносинах з відповідачем щодо видачі 8 путівок для оздоровлення та відпочинку дітей та відповідно не має нести відповідальність, передбачену прийнятими рішеннями. Участь у правовідносинах з відповідачем щодо видачі 8 (восьми) путівок для оздоровлення та дітей, що не є дітьми застрахованих осіб підприємства позивача приймала колишній головний бухгалтер КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» ОСОБА_1, яка, перебуваючи на вказаній посаді та зловживаючи своїм службовим становищем, без відома керівництва підприємства, склала офіційний документ - довіреність № 8 від 21.05.2014 року від імені позивача, в якій підробила підпис виконуючого обов'язки директора - ОСОБА_2 та поставила печатку, маючи вільний доступ до неї. Дана довіреність в подальшому була надана до Фонду та в порушення встановлених вимог чинного законодавства, отримала 8 (вісім) путівок на оздоровлення та відпочинок дітей, які не є дітьми застрахованих осіб підприємства, у зв'язку із чим, позивач не має відповідати за злочинні дії колишнього головного бухгалтера (аркуші справи 4-8).

Представники позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (аркуш справи 85).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (аркуш справи 84).

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 21880/14 від 04.09.2014 року від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, у яких відповідач позов не визнав, вважав його необґрунтованим та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що проведеною перевіркою підприємства позивача встановлено одержання КП Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» через свого представника за довіреністю - ОСОБА_1 9 путівок до дитячого закладу «Курортне об'єднання «Сонячний берег» на загальну суму 43 205 грн. 40 коп. Проте, по 8 путівках з дев'яти загальною вартістю 38 404 грн. 80 коп. відпочивають діти осіб, які не є працівниками експлуатаційного об'єднання, тобто ці путівки було виділено не застрахованим особам страхувальника, який їх одержав. Таким чином, позивач порушив умови оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду, які визначено ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та п.п. 3.2, 3.3 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду (аркуші справи 36-40).

Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вказаних положень, в судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, неприбуття сторін у судове засідання, призначене 26.09.2014 року о 12 год. 30 хв. належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, визнано неповажним, та на підставі ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні 30.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» зареєстровано у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник по коштах ФСС з ТВП та перебуває на обліку у Одеській міській виконавчій дирекції ФСС з ТВП за № 510253000677 на спрощеній системі оподаткування.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2014 року згідно з наказом № 69-ос від 24.06.2014 року та направленням № 129 від 25.06.2014 року, службовою особою відповідача проведено позапланову документальну перевірку з питань правомірності видачі путівок для оздоровлення та відпочинку дітей: ОСОБА_3 (путівка № 000963), ОСОБА_4 (путівка № 000961), ОСОБА_5 (путівка № 000918), ОСОБА_6 (путівка № 000923), ОСОБА_7 (путівка № 000922), ОСОБА_8 (путівка № 000921), ОСОБА_9 (путівка № 000919), ОСОБА_10 (путівка № 000917), за результатами якої складено акт № 106-10/96 від 25.06.2014 року (аркуші справи 13-16, 47-51).

На підставі вказаного акту, яким виявлено порушення п. 3.3 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ТВП, затвердженого постановою правління ФСС з ТВП № 17 від 25.02.2009 року (надалі - Порядок № 17), відповідачем прийнято рішення № 80 про повернення коштів Фонду у розмірі 34 561 грн. 32 коп. та на підставі ч. 1 ст. 21, ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року застосовано штрафну санкцію у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (аркуш справи 16, 52-53).

Вказане рішення було надіслано на адресу позивача з листом № 106-14-80 від 26.06.2014 року та отримано позивачем 01.07.2014 року. Про що свідчать матеріали справи (аркуші справи 54, 55).

15.07.2014 року за вхід. № 989-106-01-14 на адресу відповідача надійшов лист КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» № 237 від 07.07.2014 року, згідно якого на вимогу оплатити згідно рішення № 80 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 року, позивач зазначив про неможливість оплатити вказану в рішенні суму, оскільки 9 путівок в дитячий лагерь придбавались не комунальним підприємством для своїх працівників, а були отримані шляхом шахрайських дій ОСОБА_1 для сторонніх осіб. Порушення п. 3.3 Порядку № 17 відбулось без відома керівника підприємства позивача, за ініціативою колишнього головного бухгалтера ОСОБА_1, яка на підставі підроблених документів отримала 9 путівок в дитячий лагерь. На даний час у відношенні ОСОБА_1 триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480002261 від 17.06.2014 року, в рамках якого, позивачем було направлено слідчому позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої неправомірними діями у сумі 54 846 грн. 48 коп. Таким чином, позивач зазначив про неможливість повернення коштів Фонду у сумі 54 846 грн. 48 коп. до вирішення кримінальної справи у суді (аркуші справи 56-60).

Розглянувши вказаний лист позивача, Фондом на адресу підприємства було надіслано відповідь щодо виконання рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій № 80 від 26.06.2014 року № 106-01-14-1508 від 24.07.2014 року, згідно якого відповідач повідомив підприємство про те, що чинне законодавство, що регулює діяльність Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не встановлює підстав для звільнення страхувальника від обов'язку виконати прийняте Фондом рішення. Єдиним випадком, коли виконання рішення зупиняється, є його оскарження у судовому порядку. Враховуючи пропуск строків для позасудового оскарження, відповідач роз'яснив позивачу про можливість оскаржити вказане рішення до суду або сплатити зазначену у ньому суму страхових коштів та фінансові санкції та зазначив, що в будь-якому іншому випадку Фондом буде прийнято додаткове рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду та стягнення цих коштів у встановленому законом порядку (аркуш справи 61).

30.07.2014 року за результатами розгляду довідки, що фіксує факт несвоєчасного повернення КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» страхових коштів та фінансових санкцій Фонду в сумі 51 846 грн. 48 коп., згідно з рішенням № 80 від 26.06.2014 року, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року, відповідачем прийнято рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у загальному розмірі 6 211 грн. 21 коп. (аркуші справи 64-65).

Позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки особа - колишній головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, яка від імені позивача отримала путівки на оздоровлення та відпочинок дітей, які не є дітьми застрахованих осіб позивача, вказані путівки отримала за підробленим документом - довіреність № 8 від 21.05.2014 року, який сама склала від імені позивача. Позивач також наголошує, що усі вчинені колишнім головним бухгалтером дії направлені на отримання путівок на оздоровлення та відпочинок дітей, які не є дітьми застрахованих осіб, вчинялись без відома та відповідних доручень позивача. З урахуванням вказаного, позивач не має нести відповідальність, передбачену прийнятими рішеннями, оскільки він також є потерпілою особою та йому також спричинено матеріальну шкоду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядком фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів ФСС з ТВП затвердженого постановою правління ВСС з ТВП № 17 від 25.02.2009 року.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 13 вказаного Закону, виконавча дирекція Фонду здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків, а також забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до статті 47 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року, для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Порядком фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 року № 17 ( далі - Порядок № 17) визначені умови фінансування оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Так, п.п. 3.1-3.3 вказаного Порядку № 17, Путівки, отримані робочими органами відділення Фонду від дитячих закладів оздоровлення, обліковуються відповідно до актів законодавства з питань ведення бухгалтерського обліку в органах Фонду. Передача путівок до страхувальників здійснюється робочими органами відділення Фонду за довіреностями за накладними. Страхувальники обліковують путівки в бухгалтерському обліку та надають робочому органу відділення Фонду (за місцем обліку) щокварталу звіт про путівки до дитячих закладів оздоровлення разом із звітом по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Застрахована особа (батько, мати, усиновлювач, опікун або піклувальник) подає заяву щодо оздоровлення дитини за рахунок коштів Фонду та копію свідоцтва про народження дитини, а також копії документів про усиновлення, встановлення опіки та піклування до комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи та організації, яка розглядає питання щодо виділення путівки до дитячого закладу оздоровлення відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 23.06.2008 року № 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 636/15327.

Відповідно до ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року страхувальники, у разі порушення порядку використання страхових коштів, відшкодовують бюджету Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, страховик має право серед іншого, накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Так, з акту перевірки вбачається, що позивачем за підписом в.о. директора ОСОБА_2 та печаткою підприємства була надана до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ВСС з ТВП заявка страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів Фонду до дитячих закладів оздоровлення, в якій зазначено про заявлення щодо виділення до дитячого закладу оздоровлення «Плай» на червень місяць путівок у кількості 9 штук (аркуш справи 21).

Пунктом 3.6 Порядку № 17 передбачено, що часткова оплата вартості путівки до дитячого закладу оздоровлення вноситься застрахованою особою до каси страхувальника за основним місцем роботи. А за відсутності каси - через установу банку на рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника.

Наявною в матеріалах справи накладною № 1101 від 21.05.2014 року підтверджується факт отримання підприємством позивача путівок у кількості 9 (дев'ять) штук на загальну суму 43 205 грн. 40 коп. за які частково сплачено суму у розмірі 10% від загальної вартості путівок у сумі 4 320 грн. 54 коп. (аркуші справи 42-44).

Проте, в порушення п. 3.2 Порядку № 17 отримані путівки не обліковані в бухгалтерському обліку підприємства, про що було встановлено у ході проведення перевірки.

Станом на час перевірки звіту про путівки складено не було, оскільки не закінчився звітний період.

Згідно матеріалів справи звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих оздоровчих закладів КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» на ІІ квартал 2014 року позивачем складено 17.07.2014 року, яким підтверджено отримання підприємством путівок у кількості 9 штук (аркуші справи 62-63).

В порушення п. 3.3 Порядку до перевірки не було надано протоколу розгляду комісією, у зв'язку із його відсутністю, так як питання щодо виділення путівок до дитячого закладу оздоровлення відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою правління Фонду № 25 від 23.06.2008 року не розглядалося.

Під час проведення перевірки, головою комісії були надані пояснення з цього приводу, згідно яких, питання щодо виділення путівок не розглядалось з підстав того, що комісії не було відомо про існування на підприємстві таких путівок.

Також, в порушення п. 3.3 Порядку № 17 було виявлено, що діти, яким виділено 8 путівок з дев'яти отриманих, не є дітьми застрахованих осіб КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» та на підприємстві відсутні заяви застрахованих осіб щодо оздоровлення дітей та копій свідоцтв про народження дітей, що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду у сумі 34 564 грн. 32 коп.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та наведених вище норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо правомірності прийнятих рішень про застосування фінансових санкцій, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання від імені позивача за довіреністю посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ОСОБА_1 путівок у Фонду, довіреність було оформлено належним чином, підписано керівником і головним бухгалтером та засвідчено печаткою позивача, путівки було одержано особисто головним бухгалтером, а відтак, оскільки вказані путівки від імені позивача його посадовою особою отримано з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду, вказані кошти мають бути повернуті позивачем.

Щодо того, що вказані путівки не було обліковано в бухгалтерському обліку підприємства, то вказані обставини свідчать про неналежне виконання головним бухгалтером своїх посадових обов'язків та в жодному разі не звільняє страхувальника КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» від обов'язку використати вказані путівки згідно встановленого порядку.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у нього обов'язку відшкодувати на користь Фонду кошти, витрачені на придбання путівок, отриманих згідно накладної № 1101 від 21.05.2014 року суд вважає безпідставними, у зв'язку із чим, дійшов висновку про доцільність відмовити у задоволенні позову, так як матеріалами справи підтверджено отримання підприємством цих путівок.

Щодо того, що дії, направлені на отримання путівок були вчинені на підставі підробленої колишнім головним бухгалтером позивача довіреності, у зв'язку із чим вимоги повинні бути пред'явлені до ОСОБА_1 в рамка кримінального провадження, а не до позивача, суд вважає у даному випадку недоцільними, та такими що не спростовують правомірності прийнятих рішень, оскільки жодною нормою чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини не передбачено звільнення страхувальника від повернення необґрунтовано витрачених коштів у разі порушення страхувальником законодавства на підставі зазначених позивачем обставин, крім того, станом на час отримання путівок ОСОБА_1 була головним бухгалтером підприємства та діяла від імені підприємства, а відтак, понесені витрати підлягають стягненню з підприємства позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі наведених норм законодавства, суд дійшов висновку що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними, прийняті з передбачених нормами чинного законодавства підстав та скасуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 80 від 26.06.2014 року та № 356/11 від 30.07.2014 року є необґрунтованими, не підтверджені належними письмовими доказами, у зв'язку з чим у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 122, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» (код ЄДРПОУ 31506504, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9, каб. 414) до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 34 564 грн. 32 коп. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнання протиправним та скасування рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 6 211 грн. 21 коп. (штраф - 5 184 грн. 65 коп., пеня - 1 026 грн. 65 коп.) - відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» (код ЄДРПОУ 31506504, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9, каб. 414) решту суми судового збору у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп. та перерахувати на р/р 31212206784005, одержувач ГУ ДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУ ДКС України в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35118626, пункт 3.1.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан