Рішення

від 09.10.2014 по справі 921/919/14-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/919/14-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК, ЛТД" вул. Стрітенська 11, кв. 3, м. Київ (юридична адреса); вул. Козелецька, 24, офіс 14, м. Київ (фактична адреса)

до Приватного підприємства "Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: директор Корінчук В.І.,паспорт НОМЕР_1 від 22.01.98 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК, ЛТД" вул. Стрітенська 11, кв. 3, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль про cтягнення 103918,80 грн. боргу, 12013,43 грн. пені, 2745,96 грн. 3 % річних, 15770,66 грн. інфляційних втрат.

09.10.2014р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в підтвердження заявлених вимог надав виписку по рахунку №26002000044340 за період з 01.01.2014р. до 08.10.2014р.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2014р., не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 01.09.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 03.09.2014р.

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, а брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому господарський суд у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядає спір по наявних у справі матеріалах.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 28.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК, ЛТД" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "Енергоконструкція" (далі - Покупець) укладено договір поставки №28/11/13 (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах договору товар, визначений у специфікаціях, які додані до Договору та є його невід'ємною частиною (п. 1.1. Договору);

- загальна сума Договору складає орієнтовно 300 000грн. (п. 2.1. Договору);

- Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою в Специфікаціях (рахунках), що додаються до Договору (п. 2.2. Договору);

- у п.4.2. Договору передбачено, що перехід права власності на товар здійснюється в момент передачі - прийняття товару та оформлення видаткової накладної (2екз.), податкової накладної (1екз.) та рахунку - фактури (1екз.);

- у п.5.1. Договору сторони погодили, що Постачальник поставляє товар до 05 грудня 2013р. Покупець оплачує замовлену партію товару до 20 грудня 2013 року шляхом перерахунку грошових коштів у розмірі 100% за кожну партію товару, на яку видається відповідний пакет документів, зазначений у п.4.2.

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань; Термін дії договору до 31.12.2013р., що може бути пролонгований на визначений термін за взаємною згодою сторін (п.9.1,9.2 Договору).

На виконання умов Договору, в період з 02 грудня 2013 року по 26 грудня 2013 року у відповідності до видаткових накладних №РН0000312 від 02.12.13р., №0000313 від 02.12.2013р., №РН0000314 від 02.12.2013р., №РН0000315 від 02.12.2014р., №РН0000318 від 06.12.2013р., №РН0000334 від 26.12.2013р. Постачальник передав, а Покупець отримав товар на загальну суму 223596 грн. 39 коп.

- Позивач стверджує, що отриманий товар, відповідачем оплачено частково, на суму 119677 грн. 59 коп.

- досягти згоди у позасудовому порядку сторонам не вдалося, що стало підставою для звернення ТОВ "СТРОЙТЕК ЛТД" з позовом про cтягнення з відповідача 103918,80 грн. боргу, 12013,43 грн. пені, 2745,96 грн. 3 % річних, 15770,66 грн. інфляційних втрат у примусовому порядку.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач обов'язку щодо оплати поставленого згідно видаткових накладних №РН0000312 від 02.12.13р., №0000313 від 02.12.2013р., №РН0000314 від 02.12.2013р., №РН0000315 від 02.12.2014р., №РН0000318 від 06.12.2013р., №РН0000334 від 26.12.2013р., товару у встановлений Договором поставки №28/11/13 від 28.11.2013р. строк не виконав;

Поданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами та скріплений відтисками їх круглих печаток підтверджує, що заборгованість відповідача станом на 31.12.2013р. складала 208 918,80гр., яка після часткової оплати товару на суму 105000грн. 00 коп. ( виписка по рахунку ТОВ "СТРОЙТЕК ЛТД" з 01.01.2014р. до 08.10.2014р.) платіжними дорученнями №42 від 12.02.2014р., №123 від 28.02.2014р., №150 від 14.03.2014р., №249 від 22.04.2014р., №438 від 08.08.2014р., станом на 28.08.2014р. (дата звернення до суду) становить 103918 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п.10.4 договору поставки № 28/11/13 від 28.11.2013р. у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Господарський суд, проаналізувавши розрахунок нарахованої позивачем пені, перевіривши його на предмет відповідності оціненим в судовому порядку доказам, прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині слід задовольнити частково, виходячи з того що внаслідок перерахунку, здійсненого з врахуванням часткових оплат, та періоду нарахування (01.01.2014р. по 30.06.2014р.) сума пені становить 11330 грн. 99 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до розрахунку позивача розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.01.2014р. по 20.08.2014р. становить 15770 грн. 66 коп. , а три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2014р. по 20.08.2014р. становить 2745 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль - 103918 грн. 80 коп. боргу, 11330 грн. 99 коп. пені, 15770 грн. 30 коп. інфляційних та 2745 грн. 96 коп. 3% річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21159437:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК, ЛТД" вул. Стрітенська 11, кв. 3, м. Київ (юридична адреса); вул. Козелецька, 24, офіс 14, м. Київ (фактична адреса), код ЄДРПОУ 21471886 - 103918 (сто три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 80 коп. боргу, 11330 (одинадцять тисяч триста тридцять три ) грн.. 99 коп. пені, 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 96 коп. 3% річних, 15770 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 66 коп. інфляційних втрат та 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 76 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 14.10.2014р.

Суддя Н.М. Бурда