Ухвала

від 15.10.2014 по справі 172/1285/14-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1285/14-к

Провадження № 1-кп/172/169/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12014040420000726 від 09 вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня- спеціальна, заміжньої, приватного підприємця, раніше не судимої, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується іншою особою, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст. 190 КК України - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.10.2013 року приблизно о 09.00 годині вона .А., з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, прибула в Управління праці та соціального захисту населення, що розташоване в АДРЕСА_2 , де після роз`яснення працівниками зазначеної установи встановлених чинним законодавством вимог щодо оформлення субсидії, в неї виник злочинний умисел на підробку документу, а саме декларації про доходи та майновий стан осіб, яка є іншим офіційним документом та надає особі право на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_4 , знаючи, що вона має у власності транспортний засіб Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 , придбаний 27.11.2012 року, на підставі довідки рахунку ДПІ837121 від 27.11.2012 року виданою ТОВ «БВБ-Авто» вартістю 25761,74 грн., у зв`язку з чим, відповідно до абзацу 4 п.5 постанови КМУ № 848 від 21.10.1995року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", та не має права на отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,діючи незаконно, умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок діяльності державних підприємств, установ та організацій в частині підготовки, складання, використання та видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного придбання права на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в виді субсидії, від свого імені склала завідомо неправдивий документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, та звернулася за призначенням житлової субсидії від 28.10.2013 року, в який свідомо внесла завідомо неправдиві дані про відсутність у власності транспортного засобу Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 , придбаний 27.11.2012 року, на підставі довідки рахунку ДШ837121 від 27.11.2012 року виданою ТОВ «БВБ-Авто» вартістю 25761,74 грн.

Після чого, ОСОБА_4 28.10.2013 року, з метою незаконного придбання її сім`єю права на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у виді субсидії, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення, що розташоване в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, пров. Парковий 4, після вищевказаного підроблення іншого офіційного документу, а саме внесення завідомо неправдивих даних до декларації про доходи та майновий стан осіб, для призначення житлової субсидії від 28.10.2013 року про відсутність у власності транспортного засобу Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 , придбаний 27.11.2012 року, на підставі довідки рахунку ДШ837121 від 27.11.2012 року виданою ТОВ «БВБ-Авто», що належав їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , про що їй було достовірно відомо, але, незважаючи на це, ОСОБА_4 діючи незаконно, умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок діяльності державних підприємств, установ та організацій в частині використання офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з метою незаконного придбання права на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у виді субсидії, використала вказаний завідомо підроблений інший офіційний документ шляхом його надання до Управління праці та соціального захисту населення, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Після цього продовжуючи свої злочинні дії, підробивши зазначену декларацію про доходи та майновий стан осіб, яка є іншим офіційним документом та використавши його шляхом надання до Управління праці та соціального захисту населення, що розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, який виразився у приховуванні від працівників Управління праці та соціального захисту населення відомостей про свій дійсний майновий стан, незаконно придбала право на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у виді субсидії в розмірі 910.14 грн. за період з жовтня по грудень 2013 року.

Потерпілою стороною у кримінальному провадженні органи досудового розслідування вказують державу в особі "Управління соціального захисту населення" Васильківської РДА.

29.09.2014 року між прокурором та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона не є винуватою, декларацію складала у присутності працівника управління соцзахисту, повідомляла усно, що син на неї зареєстрував автомобіль, вартість якого їй невідома. Вона негайно повернула кошти на відшкодування виплаченої їй субсидії. При укладанні угоди про визнання винуватості їй не було роз"яснено, що вона матиме судимість.

В ч.6ст.474 КПК України вказано, що суд зобов"язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п.4 ч.7ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

За таких обставин суд не може прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 468-470, 472,474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору в затверджені угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України від 29.09.2014року.

Повернути кримінальне провадження № 12014040420000726 від 09 вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1ст.358,ч.4ст. 358 КК України прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: