Рішення

від 07.10.2014 по справі 910/15499/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15499/14 07.10.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти договір

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Якимчук С.М. (дов.)

Від відповідача: Тхорик С.М. (дов.)

Від третьої особи: не з'явився;

У судовому засіданні 01.10.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Київської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/15499/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014р.

11.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" в судовому засіданні 12.08.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Київської міської ради у судове засідання 12.08.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15499/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання 12.08.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15499/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014р. розгляд справи № 910/15499/14 відкладено на 09.09.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" в судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача - Київської міської ради у судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду відзив на позовну заяву та пояснення по суті заперечень на позов.

Представник третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання 09.09.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15499/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15499/14 на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд даної справи відкладено на 01.10.2014р.

29.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" надійшли пояснення на відзив на позовну заяву.

30.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" надійшли заява про зміну предмету позову та про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" надійшла заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи № 910/15499/14 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" в судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи те, що в судовому засіданні 09.09.2014р. судом розпочато розгляд справи по суті, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" про зміну предмету позову не приймається судом до розгляду.

Також, в судовому засіданні 01.10.2014р. представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" надав суду заяву про уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд не зазначати у вступній частині (преамбули) договору оренди земельної ділянки наступну частину речення: в особі заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, що діє на підставі рішення Київської міської ради від 20.04.2011 №145/5532, від 12.07.2012 №649/7986 та ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом встановлено, що дана заява не змінює предмет та підстави позову залишаються незмінними, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи здійснюється згідно вимог викладених у позові з урахуванням даної заяви про уточнення до позовної заяви.

Представник відповідача - Київської міської ради в судовому засіданні 01.10.2014р. надав пояснення по справі.

Представник третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання 01.10.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15499/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014р. розгляд справи №910/15499/14 відкладено на 07.10.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" в судовому засіданні 07.10.2014р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Київської міської ради в судовому засіданні 07.10.2014р. надав пояснення по суті своїх заперечень на позов та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог .

Представник третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання 07.10.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15499/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 07.10.2014. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року Київською міською радою прийнято рішення №523/9580 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-6 в Оболонському районі м. Києва".

Відповідно до вказаного вище рішення Київська міська рада вирішила:

затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва (справа Д-5316, заява ДЦ № 01103-000085436-014 від 14.05.2013);

передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,7623 га (в тому числі в межах червоних ліній - 0,2279 га; в межах охоронних зон електричних мереж - 0,8613 га; в межах зони санітарної охорони джерел та об'єктів центрального питного водопостачання - 0,5820 га) (кадастровий номер 8000000000:78:192:0066) для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з набуттям права власності на майно;

Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ": виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України; у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки; питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київської міської ради від 08.02.2013 № 3/9060 "Про бюджет міста Києва на 2013 рік"; виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування та архітектури від 25.05.2012 № 6668/0/18-3/19-12, Головного управління Держкомзему у місті Києві від 14.05.2013 № 1553, Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 09.04.2013 № 42/613В/2364, Головного управління земельних ресурсів від 20.06.2012 № 05-8690; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки; у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати у порядку, визначеному законодавством України питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 25.04.2012 N 05-09/3589) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; земельні ділянки в межах червоних ліній, охоронних зон електричних мереж та в межах зони санітарної охорони джерел та об'єктів центрального питного водопостачання використовувати з обмеженнями відповідно до чинного законодавства.

В пункті п. 5 рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580 вказано, що дане рішення втрачає чинність через дванадцять місяців після набуття ним чинності у разі якщо протягом цього строку не укладено відповідний договір оренди земельної ділянки.

Листом від 17.07.2013 р. № 05704-15484 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача про необхідність державної реєстрації земельної ділянки, що передається в оренду в Державному земельному кадастрі.

Листом вих. № 17 від 29.04.2014 р. (вх. № 057/4677 від 29.04.2014 р.) позивач звернувся до Департаменту з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки на проспекті Московському, 26-6 в м. Києві, долучивши до даного листа копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та копію рішення Київської міської ради.

Листом вих. № 18 від 29.04.2014 р. (вх. № 057/4676 від 29.04.2014 р.) позивач звернувся до Департаменту з проханням підготувати розрахунок орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на проспекті Московському, 26-6 в м. Києві надавши оригінал витягу з технічної документації про нормативно - грошову оцінку, виданий Головним управлінням Держземагентства в м. Києві, а також копію дозволу на виконання будівельних робіт та довідку з ЄДРПОУ.

Листом вих. № 19 від 29.04.2014 р. (вх. № 057/4675 від 29.04.2014 р.) позивач звернувся до Департаменту з листом про вжиття заходів щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку (кадастровий № 800000000:78:192:0066) надавши оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 8000085612014 від 19.03.2014 р.

Листом вих. № 21 від 05.05.2014 р. позивач звернувся до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень м. Києва з проханням укласти охоронний договір на зелені насадження, які розташовані на земельній ділянці на просп. Московському, 26-6 в м. Києві.

Листом за № 25 від 14.05.2014 р. позивач надав Департаменту довідку з ДПІ Оболонського району м. Києва про відсутність податкових боргів за землю.

Листом від 20.05.2014 р. за № 05704-4770, Департамент повідомив позивача про здійсненням ним розрахунку орендної плати за земельну ділянку (№ Ю-39928 від 14.05.2014 р.) та підготував відповідний проект договору оренди, який було підписано з боку правонабувача 15.05.2014 р.

19.05.2014 р. між позивачем та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень м. Києва було укладено охоронний договір на зелені насадження за № 320. та поновлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (№ НВ - 8000098872014 від 20.05.2014 р.), оскільки попередній витяг від 19.03.2014 р., на думку Департаменту, не підтверджував чинність кадастрового номера земельної ділянки.

Згідно акту приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р. Департамент передав, а представник правонабувача (Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ") отримав проект договору оренди земельної ділянки з додатками на 20 аркушах.

Позивач листом за № 35 від 22.05.2014 р. звернувся до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни з проханням прибути 22.05.2014 р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди, надавши копії документів виданих Департаментом для ознайомлення та повідомив, що оригінали документів в необхідній кількості знаходяться у нотаріуса.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що станом на час звернення до суду договір оренди земельної ділянки не підписаний з боку орендодавця (Київської міської ради), будь-яких зауважень, пояснень, пропозицій чи вимог до позивача з приводу укладення договору від Київської міської ради не надходило. Таким чином, позивач сверджує, що Київська міська рада ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки на підставі прийнятого нею рішення № 523/9580 від 22.05.2013 р., чим порушує положення ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України.

Відповідач - Київська міська рада, позовні вимоги заперечує та не визнає їх у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач почав вчиняти дії для оформлення договору оренди земельної ділянки тільки у період з 29.04.2014р. по 19.05.2014р., тобто за декілька днів до того, як згідно з п. 5 рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580, вказане рішення втратило чинність. Отже, враховуючи, що вищевказане рішення Київської міської ради втратило чинність, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ". Крім того, відповідач зазначає, що позивач 22.05.2014р. звернувся до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф. з листом про прибуття 22.05.2014р. до приватного нотаріуса для підписання договору оренди земельної ділянки, однак враховуючи розумні строки розгляду такого звернення, підписати даний договір з боку Київської міської ради було не можливо. Інших звернень щодо підписання договору оренди земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" не надходило.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписи ст.ст. 13, 19 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 142, 143, 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення про передачу в користування земельної ділянки відповідачу) визначено громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення про передачу в користування земельної ділянки відповідачу), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради.

У даному випадку, підставою для укладення договору оренди та набуття позивачем права користування земельною ділянкою на просп. Московському, 26-6 в м. Києві є рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-6 в Оболонському районі м. Києва".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998р. (в редакції, що діяла на час прийняття рішення про передачу в користування земельної ділянки відповідачу) укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580 передано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,7623 га (в тому числі в межах червоних ліній - 0,2279 га; в межах охоронних зон електричних мереж - 0,8613 га; в межах зони санітарної охорони джерел та об'єктів центрального питного водопостачання - 0,5820 га) (кадастровий номер 8000000000:78:192:0066) для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальний порядок укладання господарських договорів врегульований ст. 181 Господарського кодексу України, згідно з якою, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З наведених приписів законодавства вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580, за умови виконання пункту 3 вказаного рішення Київської міської ради та в межах строків, визначених в п. 5 рішення Київської міської ради, повинен був надати Київській міській раді, як орендодавцю земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва, для підписання проект договору оренди вказаної земельної ділянки

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач листом за № 35 від 22.05.2014р. звернувся до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни з проханням прибути 22.05.2014 р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди, надавши копії документів виданих Департаментом для ознайомлення та повідомив, що оригінали документів в необхідній кількості знаходяться у нотаріуса.

Зі змісту самого листа № 35 від 22.05.2014 р. та переліком документів до нього, судом встановлено, що позивач надав відповідачу - Київській міській раді лише копію проекту договору оренди земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва та просив заступника міського голови - секретаря Київської міської ради ГерегуГалину Федорівну прибути 22.05.2014 р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оригінал проекту договору оренди земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва до Київської міської ради від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" не надходив.

З наведеного вбачається, що позивачем не було дотримано, визначеного чинним законодавством, порядку укладення договору оренди земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва, що свідчить про відсутність підстав у позивача посилатись на те, що Київська міська рада ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва на підставі прийнятого нею рішення № 523/9580 від 22.05.2013 р.

Крім того, судом враховано, що відповідно до п. 5 рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №523/9580, дане рішення втрачає чинність через дванадцять місяців після набуття ним чинності у разі якщо протягом цього строку не укладено відповідний договір оренди земельної ділянки. Натомість, позивач звернувся до відповідача з пропозицією прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди лише 22.05.2014р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставними послання позивача на те, що Київська міська рада ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки на підставі прийнятого нею рішення від 22.05.2013 року №523/9580 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельного, соціально-побутового призначення та закладами громадського харчування, паркінгом та приміщеннями автопослуг, комплексного благоустрою території для суспільних потреб на просп. Московському, 26-6 в Оболонському районі м. Києва", що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, порушення відповідачем права позивача на укладення договору оренди земельної ділянки на просп. Московському, 26-б в Оболонському районі м. Києва .

Підсумовуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ" до Київської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець