Ухвала

від 13.10.2014 по справі 910/14763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14763/13 13.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Нафтокар"

про стягнення 56 511 216,00 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення суду від 11.09.2013 №910/14763/13

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Мельник М.А. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Нафтокар" про стягнення 56 511 216,00 грн. заборгованості на підставі Кредитного договору №23-V від 27.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013 порушено провадження у справі №910/14763/13, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Нафтокар".

11.09.2013р. судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

24.09.2013р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

23.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 11.09.2013р. №910/14763/13.

23.09.2014 за резолюцією заступника Голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу №910/14763/13 передано до провадження судді Мельника В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2014, в порядку статті 121 ГПК України, справу №910/14763/13 прийнято до провадження судді Мельника В.І., розгляд заяви призначений на 06.10.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014, у зв'язку з поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки справу №910/14763/13 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014 справу №910/14763/13 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд заяви призначений на 06.10.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви відкладений на 13.10.2014.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, поважні причин неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника підтримав подану заяву та надав пояснення по суті заяві шляхом звернення стягнення на прості іменні акції емітовані Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", номінальною вартістю 1 грн., кількістю 56 511 216 штук, загальною номінальною вартістю 56 511 216,00 грн., що належать на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик", шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за позивачем. В обґрунтування своєї заяви представники позивача посилаються на неможливість виконання судового рішення у справі №910/14763/13 встановленим способом.

Враховуючи те, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну способу виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк, а неявка відповідача та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для її розгляду, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" розглядається по суті в судовому засіданні 25.11.2013.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення від 11.09.2013 у справі №910/14763/13, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/14764/13, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із пояснень позивача та матеріалів справи, вбачається, що на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" рішення суду від 11.09.2013 у справі №910/14763/13 не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписом ст. 43 вказаного Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи..

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №910/14763/13 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом.

Зокрема, позивач зазначає, що листом за вих.№11811/6702/2014 від 17.09.2014 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" було запропоновано відповідачу у добровільному порядку виконати рішення від 11.09.2013 господарського суду міста Києва по справі №910/14763/13.

Листом №б/н від 18.09.2014 відповідач повідомив позивача, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" відсутні грошові кошти або будь-яке майно, окрім цінних паперів, за рахунок вартості яких можливе виконання рішення суду.

Як встановлено судом, відповідно до довідки №5-70-22/2384 від 17.09.2013 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк" відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик", відкрито чотири поточні рахунки, на трьох з яких грошові кошти відсутні, а баланс четвертого рахунку складає 269,47 грн.

Згідно з вказаним вище листом №б/н від 18.09.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" відповідачем було запропоновано позивачу прийняти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 56 511 216,00 грн., яка була стягнута судовим рішенням по справі №910/14763/13, цінні папери емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у кількості 56 511 216 штук, номінальною вартістю 1 грн.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та відомості, наявні в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №910/14763/13 встановленим способом, а саме шляхом стягнення з відповідача грошових коштів з огляду на їх відсутність у боржника. При цьому, виконання вказаного рішення суду можливе шляхом звернення стягнення на майно відповідача, а саме цінні папери у кількості 56 511 216,00 штук, вартість яких відповідає сумі заборгованості за рішенням суду.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до п.7.5 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення по справі №910/14763/13 іншим способом, ніж звернення стягнення на майно боржника шляхом його передачі у власність стягувачу, приймаючи до уваги відсутність доказів порушення прав інших кредиторів обраним способом виконання рішення суду та гарантування ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі №910/14763/13, внаслідок чого заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Згідно із п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", про зміну способу виконання рішення від 11.09.2013 господарського суду міста Києва у справі №910/14763/13 задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення від 11.09.2013 господарського суду міста Києва у справі №910/14763/13 шляхом звернення стягнення на іменні прості акції емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, код 23697280), номінальною вартістю 1 грн., в кількості 56 511 216 (п'ятдесят мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч двісті шістнадцять) штук, загальною номінальною вартістю 56 511 216,00 грн. (п'ятдесят мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 00 коп.), які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" (02218, м. Київ, вул.. Райдужна, 6, код 33107916) шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код 23697280).

Стягувач:Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код 23697280).

Боржник: Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" (02218, м. Київ, вул.. Райдужна, 6, код 33107916).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя М.Є. Літвінова