Постанова

від 10.10.2014 по справі 826/12119/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2014 року письмове провадження № 826/12119/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету коштів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва (надалі - відповідач 2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не прийняття рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів у вигляді ПДВ на суму 24 051,67 грн. та митного збору на суму 5 726,59 грн. у формі відповідного висновку та щодо направлення такого висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 24 051,67 грн. та митного збору в розмірі 5 726,59 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем 1 не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що в судовому рішенні про скасування рішення про коригування митної вартості від 15.04.2014 суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених коштів, а тому доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання. 04.09.2014 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову в яких останній просить суд в позові відмовити повністю з огляду на необґрунтованість позовних вимог.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

ТОВ «Горизонт Фіш» (код ЄДРПОУ 37783902) з червня 2013 року проводить господарську діяльність, пов'язану з імпортом та оптовою реалізацією риби та заморожених морепродуктів.

12.08.2013 між позивачем та компанією «YANTAI WATER-STAR FOODSTUFF CO., LTD», КНР, укладено Генеральний контракт № 07 на поставку рибопродуктів та морепродуктів.

08.10.2013 на підставі вище згаданого контракту компанія «YANTAI WATER-STAR FOODSTUFF CO., LTD» та ТОВ «Горизонт Фіш» домовились про поставку партії заморожених туб кальмара: «Заморожені молюски: туби кальмарів (Frozen Squild Tubes, IQF/ nat Argintinus) без шкіри, без кісток, не піддані тепловій обробці, без додання харчових добавок та приправ, не консервовані, упаковані в 4419 картонних коробів по 5 кг. нетто кожен короб, вага нетто - 22095 кг., брутто -24095 кг. Розмірний ряд U10-Г7. Дата виготовлення: 08.2013р. Виробник: «YANTAI WATER-STAR FOODSTUFF CO., LTD», країна виробництва Китай. Код за УКТЗЕД 0307991100, за ціною 1,56 дол. США/кг на суму 34 468,20 дол. США (інвойс № 13-599)».

Даний вантаж вивантажений на МС ПрАТ «Укрриба» (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66) в режимі митного оформлення.

10.12.2013 у відповідності до п. 2 ст. 53 Митного Кодексу України, Київській регіональній митниці було сформовано та подано митну декларацію № 100270004/2013/265886 в режимі імпорту, додавши всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товару.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Київською регіональною митницею відмовлено ТОВ «Горизонт Фіш» в митному оформлені товару, про що оформлено картку відмови від від 12.12.2013 № 100270004/2013/50330. Підставою для відмови стало рішення про коригування митної вартості товарів від 12.12.2013 № 100270004/2013/310298/2, яким скориговано митну вартість товару «Заморожені молюски: туби кальмарів (Frozen Squild Tubes, IQF/ nat Argintinus) без шкіри, без кісток, не піддані тепловій обробці, без додання харчових добавок та приправ, не консервовані, упаковані в 4419 картонних коробів по 5 кг. нетто кожен короб, вага нетто - 22095 кг., брутто -24095 кг.» з 34 500 доларів США до 48 829,95 доларів США.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих Київською регіональною митницею карткою відмови в прийнятті митної декларації та рішенням про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 по справі №826/20200/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товару від 12.12.2013 № 100270004/2013/310298/2 та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.12.2013 р. 100270004/2013/50330. Визнано незаконними та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 12.12.2013 № 100270004/2013/310298/2 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.12.2013 100270004/2013/50330 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та усних пояснень представника позивача, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасовано, тому на підставі заяви від 14.05.2014 № 15233/7 кошти в сумі 29 778,26 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, 14.05.2014 позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою №15233/7 про повернення коштів в якій, посилаючись на вище згадувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013 по справі №826/20200/13-а, просив зарахувати на особистий рахунок позивача сплачені кошти в сумі 29 778, 26 грн. в рахунок митних оплат майбутніх періодів за товар, що буде надходити на адресу позивача .

В якості додатків до заяви позивачем долучено: копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 по справі № 826/20200/13-а; копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 по справі № 826/20200/13-а; копію митної декларації по формі МД-2 від 12.12.2013 № 100270004/2013/265886 (аркуш « 3/8») з доповненнями.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів листом від 27.05.2014 № 6282/1/26-70-52-05 надано відповідь, якою повідомлялось, що на вищевказані судові рішення відділом супроводження митних спорів Головного управління Міндоходів у м.Києві подано касаційну скаргу. УхвалоюВищого адміністративного суду України від 05.05.2014 № К/800/23362/14 відкрито касаційне провадження. Отже, підстави для повернення коштів з Держбюджету України у Київській міжрегіональної митниці мін доходів відсутні. При цьому згадане посилання було визначено єдиною підставою відмови. Також в листі зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у відповідності до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 № 845.

Суд критично ставиться до таких висновків митного органу, враховуючи наступне.

Наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок №618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

аркуші з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Як вбачається з листа від 27.05.2014 № 6282/1/26-70-52-05, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до Заяви. Разом з тим, як вже зазначалось, єдиною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що відповідачем подано касаційну скаргу на вищезазначені рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1,3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва набрала законної сили, згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо готування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України (лист №6282/1/26-70-52-05 від 27.05.2014).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність митного органу, яка виявилась у не вжитті передбачених законом дій на подану позивачем заяву про повернення надміру сплачених коштів.

Вирішуючи питання про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 24 051,67 грн. та митного збору в розмірі 5 726,59 грн., суд зазначає, що відповідно до п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: 1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до п. 19 вказаного Порядку, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 8 Розділу 21 Митного кодексу України від 13.03.2012 повернення помилково або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та Податковим кодексом України.

Статтею 27 Митного кодексу України встановлено, що якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, зважаючи на протиправність рішення митного органу про визначення митної вартості товарів, доводи позивача про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів у розмірі 29 778,26 грн. є обґрунтованими.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не прийняття рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів у вигляді ПДВ на суму 24 051,67 грн. та митного збору на суму 5 726,59 грн. у формі відповідного висновку та щодо направлення такого висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 24 051,67 грн. та митного збору в розмірі 5 726,59 грн.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Київську міжрегіональну митницю Міндоходів.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій