Рішення

від 16.10.2014 по справі 920/1669/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.2014 Справа № 920/1669/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м.Суми

до відповідача: Конотопського індустріально-педагогічного технікуму КІСумДУ, м.Конотоп, Сумська область

про стягнення 11434,18 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ген.директор Мордухович В.І.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 89 від 02.10.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11434,18 грн. боргу відповідно до укладеного між сторонами договору №112 від 16.10.2013р. роботи, а також стягнути 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 09.10.2014р. про вручення поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2014р. про порушення провадження у справі представнику відповідача - Биченко . Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

16.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м.Суми (позивач) та Конотопським індустріально-педагогічним технікумом КІСумДУ, м. Конотоп, Сумська область (відповідач) був укладений договір № 112 .

За умовами п.1.1 зазначеного договору, відповідач (замовник) доручає, а позивач ( виконавець) приймає на себе роботи, пов'язані з монтажем вузла обліку теплової енергії на об'єкті замовника, розташованого за адресою - м. Конотоп, вул.М.Немолота,12.

Відповідно до п.3.1 договору, вартість виконаних робіт складає 11434,18 грн. , в т.ч. ПДВ 20% - 1905,70 грн.

Пунктом 4.1 договору, сторони узгодили, що при завершенні робіт , виконавець представляє замовнику акт здачі-приймання робіт.

З матеріалів справи вбачається, а саме підписаного сторонами та скріпленого печатками акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт ( а.с.5-9) , позивачем роботи були виконані в жовтні 2013р. на загальну суму 11434,18 грн.

Відповідач з позивачем своєчасно не розрахувався, його заборгованість на день подачі позовної заяви до суду склала 11434,18 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 11434 грн. коштів суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Конотопського індустріально-педагогічного технікуму КІСумДУ ( 41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.М.Немолота,12, код 02500741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G» ( м,Суми, вул. 3-й Парковий проїзд,8, код 23049983) 11434,18 грн. боргу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко