Ухвала

від 16.10.2014 по справі 920/1523/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 920/1523/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 07.10.2013 з реалізації арештованого майна предмета іпотеки цілого вбудованого приміщення магазину загальною площею 52,2 м 2 за адресою: АДРЕСА_1, що оформлені протоколом № 19-0403/13-2 проведення прилюдних торгів від 07.10.2013 та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 14.10.2013, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Від позивача до суду надійшла заява (вхідний реєстраційний № 12099 від 19.09.2014) про збільшення позовних вимог, суд прийняв дану заяву до розгляду як заяву про зміну предмета позову.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив, судова ухвала від 04.09.2014 про порушення провадження у даній справі повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позову третя особа заперечує, дії по проведенню прилюдних торгів вважає законними.

Представники сторін та третьої особи у дане судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Предметом даного судового розгляду є визнання недійсними прилюдних торгів від 07.10.2013 з реалізації арештованого майна предмета іпотеки цілого вбудованого приміщення магазину загальною площею 52,2 м 2 за адресою: АДРЕСА_1, що оформлені протоколом № 19-0403/13-2 проведення прилюдних торгів від 07.10.2013 та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 14.10.2013; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії (код ЄДРПОУ 38004530, 40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, оф. 403) провести прилюдні торги з реалізації арештованого майна предмета іпотеки цілого вбудованого приміщення магазину загальною площею 52,2 м 2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд неодноразово судовими ухвалами від 23.09.2014, від 07.10.2014 зобов'язував позивача подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача (з метою визначення у останнього права самостійно виступати відповідачем у суді, а також для з'ясування вірної адреси відповідача), проте зазначені вимоги суду станом на 16.10.2014 позивачем виконані не були, його повноважний представник неодноразово не з'являвся в судові засідання, а також не подав доказів на підтвердження неможливості подання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що неподання позивачем витребуваних судом документів та неодноразове нез'явлення представника позивача в судові засідання перешкоджають правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Л.Котельницька