Ухвала

від 03.06.2014 по справі 804/16479/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 804/16479/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16479/13-а за позовом:Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» до: про:Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013р. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» (далі - СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 2-9/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/16479/13-а за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» за серпень 2013р., податковим органом було зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, внаслідок чого завищено залишок від?ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації за серпень 2013р. на суму 39392,00 грн., та за результатами перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006982205 від 11.11.2013р., яким зменшено розмір від?ємного значення суми ПДВ у розмірі 39392,00 грн., позивач вважає висновки податкового органу у акті перевірки та прийняте за результатами перевірки рішення безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» з дотриманням всіх вимог чинного законодавства відобразило в декларації з ПДВ за серпень 2013р. суму залишку від?ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, та включило до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24) декларації в сумі 39392,00 грн., тому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0006982205 від 11.11.2013р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16479/13-а адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0006982205 від 11.11.2013р. (суддя Юрков Е.О.) / а.с. 228-230/.

Відповідач - ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 235-237/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 19.12.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 19.12.2013р. у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином /а.с. 241, 242/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» зареєстровано як юридична особа 30.03.2000р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код 30816124.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі 18.10.2013р. проведено камеральну перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» за серпень 2013р., за результатами якої було складено акт №101/22-04/30816124 від 18.10.2013р. (далі - акт перевірки).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки /а.с. 13-18/ податковим органом було зроблено висновок про те, що позивачем порушено:

- п. 102.5 ст. 102 та п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2013р. по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за вересень 2009р. у сумі 39 392 грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21;

- п.п.4.6.7. п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, а саме не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за червень 2013р., у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби,

що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за серпень 2013р. на суму 39 392 грн.

За результатами перевірки на підставі акту №101/22-04/30816124 від 18.10.2013р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006982205 від 11.11.2013р., яким зменшено розмір від?ємного значення суми ПДВ у розмірі 39392,00 грн. /а.с. 24/.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач, висновок про порушення підприємством вимог податкового законодавства зробив на підставі того, що за висновками акту позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2012р. № 918/15-3/30816124 від 22.02.2013р. встановлені порушення п.п. 14.1.36, п.14.1, 14.1.181.cт.14, п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 39592,00 грн., та занижено ПДВ у сумі 267,00 грн., і за висновками вказаного акту складено податкове повідомлення-рішення №0000101503 від 15.03.2013р. про зменшення суми від'ємного значення ПДВ (рядок 24 декларації) в розмірі 39592,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000111503 від 15.03.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 333,75 грн., які були оскаржені позивачем до суду, але оскільки, на думку податкового органу, позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено не суму грошового зобов'язання, а зменшено суму від?ємного значення суми ПДВ в розмірі 39392,00 грн., то права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникнуть лише після набрання законної сили судового рішення, відповідно неузгоджені суми ПДВ відображатись у рядку 21.3 декларації з ПДВ.

Як встановлено судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013р. (від 09.09.2013р. № 9055834037). Додаток 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (від 09.09.2013р. №9055833586), АС «Податковий блок», АС «Картка платника».

Під час розгляду даної справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковий кредит у розмірі 39392,00 грн. був сформований під час дії норм Закону України «Про податок на додану вартість» і залишок від'ємного значення в декларації з ПДВ за серпень 2013р. (додаток №2) СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» сформований у попередніх періодах.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р. у справі №804/4520/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р., встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту, відображеного у декларації з ПДВ за грудень 2012р. в розмірі 39592,00 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення, яким підприємству зменшено розмір від?ємного значення суми ПДВ в розмірі 39592,00 грн. Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі №804/8505/13-а задоволено позов СП ТОВ «ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ» щодо правомірності формування податкового кредиту, відображеного у декларації за березень 2013р. у розмірі 39592,00 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення, яким підприємству зменшено розмір від?ємного значення суми ПДВ в розмірі 39592,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої зроблено обґрунтований висновок стосовно того, що позивач правомірно відобразив в декларації з ПДВ за серпень 2013р. суму залишку від?ємного значення попередніх звітних періодів та включив до складу податкового кредиту поточного звітного періоду 39392,00 грн., у зв'язку з чим висновки акту перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є безпідставними.

Крім цього, колегія суддів робить висновок про те, що судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про те, що у відповідності до норм податкового законодавства неузгодженою є сума грошового зобов'язання, а не сума від?ємного значення, до того ж позивачем сума в розмірі 39392,00 грн. не використовувалась в наступних податкових періодах, а була задекларована як сума від?ємного значення в розмірі 39392,00 грн. в податковій звітності з ПДВ за серпень 2013р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 19.12.2013р у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16479/13-а - залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 02.10.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко