Ухвала

від 02.10.2014 по справі 824/1843/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1843/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління житлового господарства Першотравневої в м. Чернівцях ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради (далі - позивач, Управління) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач) про скасування вимоги.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 01 серпня 2014 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, надавши їм оцінку, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183, код ЄДРПОУ 21432063) зареєстроване як юридична особа та є виконавчим органом Першотравневої районної в м. Чернівці ради. Управління підконтрольне та підзвітне Першотравневій районній в м. Чернівці раді, підпорядковане заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради та голові районної у м. Чернівці ради (а.с. 110, 111).

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 18.01.2012 р. № 6/1 затверджено титульний список об'єктів капітального ремонту житлового фонду Першотравневого району на 2012 рік по спеціальному фонду, згідно якого по КЖРЕП №11 передбачено ремонт мереж електропостачання по АДРЕСА_1 кошторисною вартістю 51900 грн. (а.с. 13, 14-16).

Умови та об'єми виконання робіт передбачено Дефектним актом (а.с. 23).

На виконання вказаного рішення, 23.07.2012 р. між позивачем та ПП ОСОБА_2 укладено договір підряду № 40, умовами якого передбачено, що підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що об'єм, характер та вартість робіт, передбачених договором визначається кошторисом, узгодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Вартість робіт по договору (п. 3.1) визначено твердою в сумі 51900,00 грн.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку та локального кошторису по цьому об'єкту, складеному підрядником та погодженому позивачем, вартість робіт склала 53137,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно до акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 р., роботи виконані підрядником на суму 51900,00 грн. (а.с. 24-27).

Судом також встановлено, що зведений кошторис та акт приймання виконаних робіт по об'єкту АДРЕСА_1 перевірені провідним фахівцем з контролю за капітальним будівництвом та ремонтом установ і організацій при Чернівецькій міській раді 25.07.2012 р. та спеціалістом І категорії служби технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду при управлінні житлового господарства Першотравневої ради у місті ради, про що на ці документи накладено відповідні штампи. Зокрема, зазначено, що розцінки відповідають вимогам ДБН Д.1.1-1-2000. Крім того, зведений кошторис погоджений начальником фінансового управління міської ради, що підтверджено також відповідним штампом.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт по вказаному об'єкту, всього вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ склала 51900,00 грн. (а.с. 31).

За результатами розгляду матеріалів управління житлового господарства, п. 1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 19.09.2012 р. № 82/10 затверджено титульний список об'єктів капітального ремонту житлового фонду Першотравневого району на 2012 рік по спеціальному фонду, згідно якого по КЖРЕП №11 передбачено ремонт покрівлі по АДРЕСА_2 кошторисною вартістю 93315,00 грн. (а.с. 32-33, 34-37).

Умови та об'єми виконання робіт передбачено дефектним актом (а.с. 39).

На виконання вказаного рішення укладено договір підряду № 138 від 07.11.2012 р. між управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та ПП ОСОБА_2 про виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що об'єм, характер та вартість робіт, передбачених договором визначається кошторисом, узгодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Вартість робіт по договору (п. 3.1.) є твердою і складає 85067,00 грн.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку по цьому об'єкту, складеному підрядником та погодженому позивачем, вартість робіт складає 87119,00 грн. Договірна ціна по об'єкту складає 85067,00 грн. ( а.с. 40, 44).

09.11.2012 р. комісією у складі представників підрядника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та технічного нагляду ОСОБА_4 проведено огляд робіт, виконаних приватним підприємцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, про що складено акт огляду прихованих робіт капітального ремонту рулонної покрівлі (а.с. 52).

Актом зафіксовано, що до огляду пред'явлені такі роботи:

ремонт м'якої покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення - 370 кв.м.;

ремонт покрівель в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламенних пальників - 150 кв.м.;

улаштування першого шару рулонного покриття із застосуванням газопламенних пальників - 370 кв.м.

При виконанні робіт застосовані: руберойд № 1, гідроізоляційний матеріал праймер, пропан-бутан технічний, інфрачервона установка.

Комісією встановлено, що роботи виконані у відповідності з стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання.

За результатами огляду, комісія вирішила надати дозвіл на виконання наступних робіт по улаштуванню, а саме: улаштування другого шару рулонного покриття із застосуванням гозопламеневих пальників - 370 м.кв.; улаштування примикань з рулонних покрівель матеріалів до парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі - 100 м.п.; улаштування з листової сталі парапетів - 49 м.п.; ремонт цегляної кладки стін окремими місцями - 03 м.куб.; покриття відремонтованих мяких покрівель (швів) гідроізоляційною мастикою - 48 м.кв.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт роботи виконані підрядником на суму 85067,00 грн. (а.с.46-49).

Зі змісту зведеного кошторису та акту приймання виконаних робіт по об'єкту АДРЕСА_2 встановлено, що вони перевірені провідним фахівцем з контролю за капітальним будівництвом та ремонтом установ і організацій при Чернівецькій міській раді 12.11.2012 р. та спеціалістом І категорії служби технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду при управлінні житлового господарства Першотравневої ради у місті ради, про що на ці документи накладено відповідні штампи. Зокрема, зазначено, що розцінки відповідають вимогам ДБН Д.1.1-1-2000. Крім того, зведений кошторис погоджений начальником фінансового управління міської ради, що підтверджено також відповідним штампом.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт по вказаному об'єкту, всього вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ склала 85067,00 грн. (а.с. 45).

У відповідності до п. 1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 23.01.2013 р. № 4/1 затверджено титульний список об'єктів капітального ремонту житлового фонду Першотравневого району на 2013 рік згідно з додатком. Відповідно до п. 2 додатку по КЖРЕП № 11 передбачено ремонт мереж електропостачання по АДРЕСА_1 кошторисною вартістю 49474 грн. (а.с. 53, 54-56).

Умови та об'єми виконання робіт передбачено дефектним актом (а.с. 63).

На виконання вказаного рішення, між управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та ПП ОСОБА_2 укладено договір підряду № 12 від 21.02.2013 р. про виконання капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Згідно п. 1.2 договору об'єм, характер та вартість робіт, передбачених договором визначається кошторисом, узгодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Вартість робіт по договору (п. 3.1.) є твердою і складає 49756,00 грн.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку по цьому об'єкту, складеному третьою особою та погодженому позивачем, вартість робіт складає 50863,00 грн. (а.с. 59). Договірна ціна на капітальний ремонт електропостачання будинку складає 49756,00 грн. (а.с. 58).

З матеріалів справи слідує, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області проводилась експертиза кошторисної документації «Капітальний ремонт мереж електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1» (а.с. 64).

Згідно експертного звіту від 27.02.2013 р., здійсненого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області, зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, затвердженим Першотравневою районною у м. Чернівці радою, складена відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва».

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 р., роботи виконані підрядником на суму 49756,00 грн. (а.с. 66-69).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт по вказаному об'єкту, всього вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ склала 49756,00 грн. (а.с. 65).

Також встановлено, що відповідно до п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на VІ квартал 2013 р. та на підставі направлень на проведення ревізії від 14.10.2013 р. № 781, 782, 783, від 11.12.2013 р. № 981, 982 та від 23.12.2013 р. № 1016, спеціалістами відповідача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради за періоди 2010-2013 р.р. та січень - вересень 2013 р., результати якої зафіксовано в акті № 06-40/1 від 17.01.2014 р. (а.с. 110 - 115).

За результатами проведеної ревізії Управління, встановлено ряд фінансових порушень, в т.ч. завищення ПП ОСОБА_2 в актах ф. КБ-2в вартості підрядних робіт на суму 15425,00 грн. та зайвих відрахувань на утримання технагляду за вказаними роботами в сумі 277,00 грн., що є порушенням п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, ст. 11 Закону України «Про будівельні норми».

Проведеними під час ревізії контрольними обмірами робіт, які виконувалися підрядником ПП ОСОБА_2 встановлено наступне.

Комісією в складі представників підрядника - ПП ОСОБА_2, Замовника - фахівця відділу технічного нагляду УЖГ Першотравневої районної в м. Чернівці ради Когута А.І. та в присутності головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в області Букатинського В.О. проведено контрольні обміри обсягів виконаних робіт на об'єктах: капітальний ремонт мереж електропостачання житлових будинків АДРЕСА_3, АДРЕСА_1; капітальний ремонт електрощитової житлових будинків АДРЕСА_4, АДРЕСА_5; капітальний ремонт електрощитової житлового будинку АДРЕСА_6, капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2.

Контрольними обмірами не встановлено завищень обсягів робіт.

Перевіркою правильності застосування шифрів витрат (розцінок) за Ресурсними елементами кошторисними нормами на ремонтні роботи встановлено, що ПП ОСОБА_2 при заміні електрощитових та проведенні електромонтажних робіт в будинку АДРЕСА_1 невірно застосовано шифр витрат при установлені клемної колодки (блок для з'єднання).

Так, при установленні клемної колодки на струм 45А-95А (А-ампер) застосовано шифр витрат Р17-11-8 «Установлення вимикачів, перемикачів та штепсельних розеток», а саме по групі 11 та номеру групи 8 «Вимикачі та перемикачі панельні 2-х та 3-х полюсні на ток в 100А».

Зазначений шифр витрат передбачає трудовитрати в кількості 299,92 люд/год за встановлення 100 штук при середньому розряді робіт 3,7.

Враховуючи те, що клемна колода не є вимикачем (перемикачем) полюсним, а призначена тільки для надійного і тісного з'єднання електропроводів великим перерізом, необхідно було застосувати шифр витрат Р17-11-14 «Установлення вимикачів, перемикачів та штепсельних розеток, і Блоки з кількістю установочних апаратів до 4-х штук».

Зазначений шифр витрат передбачає трудовитрати в кількості 58,43 люд/год за встановлення 100 штук при середньому розряду робіт 3. Таким чином, при виконанні робіт з установлення клемних колод було завищено трудовитрати на 241,49 люд/год, що призвело до завищення вартості робіт на суму 6193,00 грн.

В зв'язку з відсутністю у ПП ОСОБА_2 акту виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості робіт і ненаданням його Замовнику, зроблено перерахунок витрат на зазначений обсяг робіт.

Також в акті ревізії зафіксовано, що при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 недовиконано роботи в місцях перетину покрівлі радіо і телеантенами, улаштуванні примикань висотою 300 мм з оцинкованої сталі до парапетів та невиконання робіт при ремонті існуючого верхнього шару м'якої покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення.

Так, при ремонті покрівлі в місцях перетину радіо і телеантен ПП ОСОБА_2 застосовано шифр витрат Р8-46-1, яким передбачено в складі робіт наступні роботи: розбирання існуючих місць примикань; очистка від сміття, багнюки та пилу; укладання склохолста та руберойду, нанесення мастики; улаштування фартуха з оцинкованої сталі з кріпленням обжимними хомутами; укладання упругої прокладки.

Однак, улаштування фартуха з оцинкованої сталі з кріпленням обжимними хомутами та укладання упругої прокладки не виконано, у зв'язку з чим необхідно застосувати понижуючий коефіцієнт 0,8 до трудовитрат.

Проведеним перерахунком встановлено завищення вартості робіт на суму 51,00 грн.

Також ревізією встановлено, що при виконанні робіт з влаштування примикань висотою 300 мм з оцинкованої сталі до парапетів застосовано шифр витрат Р8-53-2, що передбачає в складі робіт наступні роботи: пробивання борозд в парапеті; розкрій і укладання дерев'яної рейки; нанесення ґрунтовки (праймера); наклеювання рулонного матеріала методом підплавлювання; улаштування фартуха з оцинкованої сталі.

Оскільки, роботи з пробивання борозд в парапеті, розкрій і укладання дерев'яної рейки та улаштування фартуха з оцинкованої сталі не виконувались, необхідно застосувати понижаючий коефіцієнт 0,8 до трудовитрат.

Проведеним перерахунком встановлено завищення вартості робіт на суму 3301,00 грн.

Крім того, ревізією встановлено, що відповідно до акту ф.КБ-2в за грудень 2012 року підрядником виконувались роботи із улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари за шифром витрат Р8-32-3 загальною площею 370 м2.

Окрім того, підрядником в акті ф.КБ-2в заактовано роботи з ремонту існуючого шару м'якої покрівлі із застосуванням шифру витрат Р8-16-2 «Ремонт м'якої покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення» (Склад робіт: Очищення поверхні покрівлі. Теплова обробка м'якої покрівлі. Вирівнювання прогрітої ділянки бітумом. Повторна теплова обробка покрівлі. Ущільнення обробленої поверхні котком та ручною трамбівкою у важкодоступних місцях) на всю поверхню даху - 370 м2 та роботи з шифром витрат Р8-48-1 «Ремонт покрівлі в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників» (Склад робіт: Очищення існуючого покриття від сміття і бруду. Розчищення і просушування ушкоднених місць. Ремонт основи і місць осідання. Готування ґрунтовки (праймера). Нанесення ґрунтовки (праймера). Наклеювання рулонного матеріалу методом підплавлення газопламеневими пальниками) окремими ділянками - 150 м2.

Як зазначено в акті ревізії, окрім влаштування покрівлі з руберойду в два шари (370 м2) заактовано роботи з ремонту покрівлі в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників окремими місцями (150 м2) та роботи з ремонту покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення на всю поверхню покрівлі (370 м2).

Відповідно до п. 1.2.6 технічної частини ДБН Д.2.4-8-2000 «Дахи. Покрівлі» нормами групи 16 передбачено ремонт м'якої покрівлі окремих місць площею 1,32 м2 за допомогою установки інфрачервоного відновлення (АІВ).

Проведеним перерахунком встановлено, що вартість невиконаних робіт з використанням зазначеної установки складає 5880,00 гривень.

Таким чином, відповідачем зроблено висновкок, що загальна вартість невиконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 складає 9232,00 грн., чим порушено п.1.2 ДБН. 1.1-4-2000 «Вказівки до застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», затверджений Держбудом України від 13.04.2001 р. №94.

Внаслідок прийняття до оплати завищеної вартості робіт зайво нараховано витрат на утримання технагляду на суму 277,00 грн.

З урахуванням виявлених порушень, 29.01.2014 р. Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала позивачу лист за № 24-06-15-15/786 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» з вимогами, в тому числі п. 1 зобов'язано позивача:

відобразити в обліку дебіторську заборгованість (різницю у вартості виконаних робіт) та провести претензійно-позовну роботу з ПП ОСОБА_2 щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 15425,00 грн.;

стягнути з осіб винних, у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку ст.ст. 130-136 КЗпП України;

забезпечити відшкодування шляхом повернення в бюджет відрахувань на утримання технагляду, проведених із сум виявлених в ході завищення вартості виконаних робіт в розмірі 277,00 грн.

Письмову інформацію про вжиті заходи та виконання вимог, разом із копіями належно завірених первинних, розпорядчих та інших документів зобов'язано направити на адресу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до 03.03.2014 р. (а.с. 97 - 98).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок) визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Із змісту вказаних положень законодавства вбачається, що позивач здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Відповідний контроль здійснюється шляхом проведення ревізії. У випадку встановлення порушень законодавства, відповідач має право пред'являти письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Між тим, зміст вимоги відповідача повинен узгоджуватися з приписами чинного законодавства, що, зокрема, означає те, що вимога повинна містити вичерпну вказівку підконтрольному суб'єкту щодо вчинення дій, які відповідно до норм законодавства будуть направлені на усунення порушених вимог закону.

Судом встановлено, що з урахуванням виявлених порушень, 29.01.2014 р. Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала позивачу лист за № 24-06-15-15/786 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» з вимогами, в т.ч. відобразити в обліку дебіторську заборгованість (різницю у вартості виконаних робіт) та провести претензійно-позовну роботу з ПП ОСОБА_2 щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 15425,00 грн.; забезпечити відшкодування шляхом повернення в бюджет відрахувань на утримання технагляду, проведених із сум виявлених в ході завищення вартості виконаних робіт в розмірі 277,00 грн.; стягнути з осіб винних, у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку ст.ст. 130-136 КЗпП України (а.с. 97-98).

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено завищення підрядником в актах ф. КБ-2в вартості ремонтних робіт на загальну суму 15425,00 грн. та незаконні відрахування на утримання технагляду за вказаними роботами в сумі 277,00 грн.

Судом встановлено, що при виконанні робіт по об'єкту на АДРЕСА_1 третьою особою проведено установлення клемних колодок (коробок для з'єднання електричних проводів) і розраховано ці витрати, відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм за шифром витрат Р17-11-8 «Установлення вимикачів, перемикачів, штепсельних розеток 2-х і 3-х полюсних на струм до 100 А». Зазначений шифр витрат передбачає трудовитрати в кількості 299,92 люд/год за встановлення 100 штук при середньому розряді робіт 3,7.

Апелянт зазначає, що підрядником при заміні електрощитових та проведенні електромонтажних робіт невірно застосовано шифр витрат при установленні клемної колодки (блок для з'єднання), оскільки клемна колода не є вимикачем (перемикачем) полюсним, а призначена тільки для надійного і тісного з'єднання електропроводів великим перерізом. Необхідно було застосовувати шифр витрат Р17-11-14 «Установлення вимикачів, перемикачів та штепсельних розеток. Блоки з кількістю установчих апаратів до 4-х штук». Зазначений шифр витрат передбачає трудовитрати в кількості 58,43 люд/год за встановлення 100 штук при середньому розряду робіт 3.

У зв'язку з наведеним, апелянтом проведено перерахунок вартості обсягів виконаних робіт об'єкту капітальний ремонт мереж електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1, яким встановлено завищення вартості робіт в сумі 6193,00 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає доводи апеляційної скарги в цій частині не обґрунтованими виходячи з наступного

Наказом Держбуду України від 14.09.2000 р. №201 затверджено Ресурсні елементні кошторисні норми та ремонтно-будівельні роботи (ДБН Д.2.4-17-2000), які містить норми витрати ресурсів на виконання робіт з демонтажу та монтажу електричного освітлення та силових проводок у житлових та громадських будівлях незалежно від матеріалів стін, перекриттів та перегородок.

Згідно ДБН Д.2.4-17-2000 11 група «Установлення вимикачів, перемикачів, штепсельних розеток» включає в себе наступний склад робіт, а саме розмічання і свердління отворів, установлення деталей кріплення, установлення та кріплення приладів, оброблення кінців проводів, зачищення жил від ізоляції і приєднання приладів до лінії, увід приводу в сальник (4, 9), перевірка і подзвонювання мережі.

Шифром Р17-11-8 вказаної групи передбачені витрати при застосуванні вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 100 А, а саме витрати праці робітників-монтажників складають 299,92 за встановлення 100 штук при середньому розряді робіт 3,7.

Шифром Р17-11-14 передбачені витрати при застосуванні блоків з кількістю установлювальних апаратів (вимикачів і штепсельних розеток), витрати труда робітників-монтажників - 58,43 за встановлення 100 штук при середньому розряді робіт 3.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що окремий шифр витрат для установлення клемної колодки безпосередньо не передбачений, так само як і відсутні посилання, щодо необхідності застосування шифр Р17-11-8 чи Р17-11-14.

Поряд з тим, технічні параметри клемної колодки розраховані на струм до 100 А, тому суд вважає, що застосований шифр, який найбільше підходить до цього технічного параметру є Р17-11-8.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Згідно п. 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560 метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 15 вищевказаного Порядку встановлено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про: дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва; допущення помилок, які можуть бути виправлені без коригування проекту будівництва, а також допущення помилок та недотримання зазначених вимог, що потребує коригування проекту будівництва.

Судом встановлено, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області проводилась експертиза кошторисної документації «Капітальний ремонт мереж електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1».

Згідно експертного звіту від 27.02.2013 р., здійсненого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області, зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, затвердженим Першотравневою районною у м. Чернівці радою, складена відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що прямої кошторисної норми з встановлення та підключення клемної колодки в чинних збірниках РЕКН не має. Пунктом 1.2.5 ДБН Д.1.1-1-2000 передбачено, що індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи, передбачені в проекті (робочому проекті), за відсутності відповідних норм у чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм. Ці норми затверджуються у складі проекту (робочого проекту) з обов'язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для будови (об'єкту) за даним проектом.

Стосовно доводів апелянта щодо завищення підрядником вартості виконаних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2" на загальну суму 9232,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

На думку ДФІ при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 не застосовано понижуючі коефіцієнти до трудовитрат за непідтверджені роботи (улаштування фартуха, інші), а також подвійно включено роботи по влаштуванню покрівлі з руберойду та ремонту покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення на всю її площу, без підтвердження її фактичного використання. Вказані дії призвели до завищення вартості виконаних робіт по вказаному об'єкту на загальну суму 9232,00 грн., а саме:

51,00 грн. - непідтверджені роботи з улаштування фартуха з оцинкованої сталі з кріпленням обжимними хомутами та упругої прокладки, влаштування перемикань до бетонних поверхонь

3301,00 грн. - непідтверджені роботи з улаштування примикань висотою 300 мм з оцинкованої сталі;

5880,00 грн. - непідтверджені роботи з використанням установки інфрачервоного випромінювання.

Як слідує з матеріалів справи, третя особа при ремонті покрівлі в місцях перетину радіо і телеантен застосувала шифр Р8-46-1 ДБН Д.2.4-8-2000, яким передбачено в складі робіт наступне: розбирання існуючих місць примикань; очистка від сміття, багнюки та пилу; укладання склохолста та руберойду, нанесення мастики; улаштування фартуха з оцинкованої сталі з кріпленням обжимними хомутами; укладання упругої прокладки.

При виконанні робіт з влаштування примикань висотою 300 мм з оцинкованої сталі до парапетів застосовано шифр Р8-53-2 ДБН Д.2.4-8-2000, що передбачає в складі робіт: пробивання борозд в парапеті, розкрій і укладання деревяної рейки; нанесення ґрунтовки (праймера); наклеювання рулонного матеріалу методом підплавлювання; улаштування фартуха з оцинкованої сталі.

Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що улаштування фартуха з оцинкованої сталі з кріпленням обжимними хомутами та укладення упругої прокладки, а також роботи з пробивання борозд в парапеті, розкрій і укладення дерев'яної рейки та улаштування фартуха з оцинкованої сталі не виконувалися, у зв'язку з чим необхідно застосовувати понижуючий коефіцієнт 0,8 до трудовитрат, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.5.10 Методичних рекомендацій з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво, затверджених наказом Голов КРУ від 27.02.2009 р. №39 (далі - Методичні рекомендації) за роботами, що технологічно приховуються при виконанні подальших робіт, і факт їх виконання та обсяги неможливо встановити обстеженням і контрольним обміром, необхідно перевірити акти на приховані роботи.

Судом правильно встановлено, що протоколом огляду об'єкту для проведення контрольних обмірів від 26.12.2013 р. та акту контрольного обміру об'єкту "Капітальний ремонт покрівлі ж/б АДРЕСА_2", дані акту «фактично встановлено» відповідають даним «згідно з актами ф. КБ-2в», розбіжностей не встановлено, зауважень у розділі «примітка» немає. Тобто, вказаними документами не встановлено невиконання чи подвійне включення позивачем, а також не встановлене завищення обсягу робіт контрольним обміром (а.с. 72, 73 - 74).

Крім того, вказана обставина також підтверджується актом контрольного обміру від 27.12.2013 р., актом ф. №КБ - 2в та актом прихованих робіт, якій відповідачем всупереч п. 9.5.10 Методичних рекомендацій не взято до уваги.

При цьому, колегія суддів погоджується із тим, що відповідач не обґрунтував застосування ним до норм витрат саме понижуючого коефіцієнту К=0,8.

Стосовно доводів апелянта щодо ідентичності за складом робіт ремонту м'якої покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення (шифр Р8-16-2) та ремонту покрівель в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників (шифру витрат Р8-48-1) колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до шифру Р8-16-2 ДБН Д.2.4.-8-2000 ремонт м'якої покрівлі за допомогою установки інфрачервоного відновлення включає в себе наступний склад робіт, а саме очищення поверхні покрівлі; приведення установки в робочий стан; теплова обробка м'якої покрівлі; вирівнювання прогрітого ділянки бітумом; повторна теплова обробка м'якої покрівлі; ущільнення обробленої поверхні катком і ручної трамбівкою в важкодоступних місцях.

Згідно шифру витрат Р8-48-1 ДБН Д.2.4.-8-2000 ремонт покрівель в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників включає очищення існуючого покриття від сміття та бруду; розчищення і просушка пошкоджених місць; ремонт підстави і місць просадки. Приготування ґрунтовки (праймера); нанесення грунтовки (праймера); наклейка рулонного матеріалу методом підплавлення газополум'яними пальниками.

Проаналізувавши вищевказані норми колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вони різні по суті та змісту, оскільки в першому випадку це теплова обробка за допомогою АІВ, а в другому це наклейка рулонного матеріалу.

Також, суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що при виконанні вказаних робіт підрядником не використовувалась установка інфрачервоного випромінювання, оскільки, як вказував відповідач, у третьої особи вказана установка відсутня, а договір оренди чи використання установки ним не укладався.

Вказана обставина спростовується матеріалами справи, а саме довідками виданими директором малого приватного підприємства «ВікКо» про те, що ПП ОСОБА_2 в 2012 р. дійсно брав в особисте користування установку АІВ (апарат інфрачервоного випромінювання), без укладення додаткової угоди на оренду, яка є власністю підприємства (а.с. 162, 216).

Крім того, вказана обставина спростовується актом контрольного обміру об'єкту капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 від 27.12.2014 р., яким засвідчено, що роботи проведені згідно акту на приховані роботи.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9.5.10 Методичних рекомендацій при обчисленні обсягів виконаних робіт слід керуватися правилами наведеними в технічних частинах збірників кошторисних норм. В акті контрольного обміру як завищення відображаються обсяги та види робіт, які фактично не виконувались, але відображені в актах приймання виконаних підрядних робіт (крім прихованих робіт), та які не відповідають проектно-кошторисній документації.

Фактичні дані контрольного обміру порівнюються з обсягами робіт, зазначеними в актах приймання ф. №КБ-2в, і результати оформляються актом, у якому фіксуються дані фактичних обсягів, дані, внесені до актів форми №КБ-2в та між ними фіксуються розбіжності. У разі встановлення завищень обсягів виконаних робіт проводиться перерахунок вартості, зважаючи на результати контрольного обміру.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що перерахунок вартості робіт може проводитьсь органом державного фінансового контролю тільки у разі встановлення завищення обсягів виконаних робіт, які зафіксовані в актах контрольного.

Судовим розглядом встановлено, що актом контрольного обміру по об'єкту капітальний ремонт мереж електропостачання в житлових будинках Першотравневого району м. Чернівці від 26.12.2013 р. та актом контрольного обміру об'єкту капітальний ремонт покрівлі ж/б АДРЕСА_2 від 27.12.2013 р. не встановлено завищень обсягів робіт (а.с. 73-74, 77). Наведена обставина також зафіксована в акті ревізії позивача від 17.01.2014 р. № 06-40/1 (а.с. 110-115).

Разом з тим, відповідачем проведено перерахунок витрат обсягів виконаних робіт по вказаних вище об'єктах, за результатами яких зробив висновок про завищення в актах ф. КБ-2в вартості підрядних робіт на суму 15425,00 грн. (а.с. 75, 78).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок відповідача про завищення вартості робіт зроблених за результатами проведеного перерахунку є необґрунтованим та безпідставним, оскільки контрольними обмірами не встановлено завищення таких обсягів робіт, відповідно, відповідач не був наділений повноваженням проводити такий перерахунок.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович