Ухвала

від 11.08.2014 по справі 910/9955/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №910/9955/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Топаз» на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року

у справі № 910/9955/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом дочірнього підприємства «Софттранс» товариства з обмеженою

відповідальністю «Стиролоптфармторг»

до приватного виробничо-комерційного підприємства «Топаз»

про стягнення 3 785,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року по справі № 910/9955/14 позов дочірнього підприємства «Софттранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до приватного виробничо-комерційного підприємства «Топаз» про стягнення 3 785,32 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства «Топаз» на користь дочірнього підприємства «Софттранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» 3 785,32 грн. основного боргу, 57,67 грн. 3% річних, 757,06 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 08.07.2014 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року по справі № 910/9955/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.07.2014 року по справі № 910/9955/14.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 08.07.2014 року, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Топаз» на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року по справі № 910/9955/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/9955/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич