Ухвала

від 29.09.2014 по справі 911/142/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Справа № 911/142/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи № 911/142/13-г

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи: 34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд. 5, кв. 18 (Кредитор / ініціюючий кредитор),

до боржника, - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 виданого Міністерством юстиції України 11 квітня 2013 року, ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у цій справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик ", ідентифікаційний код юридичної особи: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод ", ідентифікаційний код: 34068920, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12;

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтайм Сервіс ", ідентифікаційний код: 37588027, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Склофлекс ", ідентифікаційний код: 36644153, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 17/15, кв. 19;

Кредитор 5 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області , ідентифікаційний код: 21680536, місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, пл. Героїв Танкістів, буд. 4;

Кредитор 6 - Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19422347, місцезнаходження: 07500, смт Баришівка, вул. Леніна, буд. 48;

Кредитор 7 - Березанський міський центр зайнятості , ідентифікаційний код: 20625297, місцезнаходження: 07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 1а;

Кредитор 8 - Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області , ідентифікаційний код: 20615643, місцезнаходження: 07540, м. Березань, вул. Набережна, буд. 4;

товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН" , ідентифікаційний код: 36999894, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12;

товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" , ідентифікаційний код: 38489983, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63,

за участю представників учасників у справі:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Коптєва А.Є. особисто;

від ініціюючого кредитора: Овісієнко Р.М., який діє на підставі довіреності від 06.03.2014 р. б/№;

від Боржника: Златкін Є.М., який діє на підставі довіреності від 07.10.2014 року б/№;

від Кредитора 1: Орендівський В.І., який діє на підставі довіреності від 01.10.2012 року № 3123;

від товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН": Манусов О.Г. який діє на підставі довіреності б/№ від 15.03.2014 року;

від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН": Манусов О.Г. який діє на підставі довіреності б/№ від 20.03.2014 року;

від Кредиторів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8: не з'явились , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/142/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО" (Кредитор / Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - відкритого акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 р., якою розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18.01.2013 р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "ТЕХНОВІТ АГРО"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Коптєву А.Є. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Ініціюючого кредитора протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 13.03.2013 р. подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.04.2013 р.; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 24 квітня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.04.2013 р. визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтайм Сервіс"; продовжено строки, передбачені абз. 3- 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 03 червня 2013 року; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.06.2013 р. визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: ТОВ "Склофлекс", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області, Баришівської ОДПІ Київської області ДПС, Березанського міського центру зайнятості, ТОВ "Укрпартнер юг", Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі на 17.06.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.06.2013 р., від 22.07.2013 р. відкладено попереднє засідання у справі на 22.07.2013 р. та на 28.08.2013 р. відповідно; зобов'язано розпорядника майна Боржника та Боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області у даній справі в невиконаних частинах; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2013 р. зобов'язано Боржника провести аудит за останні 36 календарних місяців його господарської діяльності до порушення справи про банкрутство, незалежним аудитором, визначеним розпорядником майна Боржника Коптєвою А.Є., та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; при здійсненні аудиту, аудитору здійснити оцінку змін фінансового стану підприємства та визначення ознак дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14; витрати по проведенню аудиту боржника покласти на Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника Коптєву А.Є. визначити незалежного аудитора для проведення незалежної аудиторської перевірки Боржника; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № 911/142/13-г на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі на 18.11.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г в частині визнання вимог ТОВ "Укрпартнер юг" у вигляді основного боргу в сумі 100400,00 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, інфляційних нарахувань у сумі 2714,40 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 3-х процентів річних у сумі 1587,45 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, пені в сумі 96570,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № 911/142/13-г у сумі 1147,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року покладено на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Коптєву А.Є. обов'язок по проведенню аудиту за останні 36 календарних місяців господарської діяльності Боржника до порушення справи про банкрутство, незалежним аудитором, визначеним розпорядником майна Боржника та надати аудиторський висновок суду; призначено у справі № 911/142/13-г судову експертизу для визначення ринкової вартості майна Боржника, що перебуває в заставі у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" згідно договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, станом на 18.11.2013 р.; відкладено попереднє засідання у справі на 20.01.2014 р.; вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 року у справі №911/142/13-г постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 та ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г, в частині визнання вимог ТОВ "Укрпартнер юг" у вигляді основного боргу в сумі 100 400,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), інфляційних нарахувань у сумі 2 714,40 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), 3-х процентів річних у сумі 1 587,45 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), пені в сумі 96 570,00 грн., які відносяться (6 черга задоволення вимог кредиторів) - скасовано; справу № 904/142/13-г в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 по справі в частині зобов'язання розпорядника майна боржника Коптєвої А.Є укласти договір на проведення аудиту та зобов'язання боржника здійснити оплату вартості проведеного аудиту по факту проведення аудиту, скасовано; в частині зобов'язання аудитора провести оцінку змін фінансового стану підприємства та визначення ознак дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 по справі № 911/142/13-г залишено без змін; пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 року по справі викладено в наступній редакції: "Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. № 02-07/537 від 14.11.2013 року про покладення обов'язку по проведенню аудиту боржника на розпорядника майна боржника, зобов'язання розпорядника майна боржника укласти договір на проведення аудиту, зобов'язання боржника здійснити оплату вартості проведеного аудиту по факту проведеного аудиту, - задовольнити частково. Покласти на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Коптєву А.Є. обов'язок по проведенню аудиту за останні 36 календарних місяців господарської діяльності відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до порушення справи про банкрутство, незалежним аудитором, визначеним розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Коптєвою А.Є., та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; при здійсненні аудиту, аудитору здійснити оцінку змін фінансового стану підприємства та визначення ознак дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 року в задоволенні заяви ТОВ "Укрпартнер юг" від 11.04.2013 р. б/№ про грошові вимоги до ВАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 911/142/13-г господарського суду Київської області в частині скасування ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № 911/142/13-г в частині зобов'язання боржника - ВАТ "Березанський комбікормовий завод" здійснити оплату вартості проведеного аудиту по факту проведення аудиту - скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Березанський комбікормовий завод" в частині вимог про скасування ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № 911/142/13-г в частині зобов'язання боржника - ВАТ "Березанський комбікормовий завод" здійснити оплату вартості проведеного аудиту по факту проведення аудиту - припинено. В решті - постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 911/142/13-г господарського суду Київської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014 року справу №911/142/13-г прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № 911/142/13-г на три місяці від раніше продовжених; призначено попереднє засідання у справі на 29.09.2014 року ; вирішено інші процедурні питання по справі.

14.08.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" надійшло клопотання про заміну кредитора від 13.08.2014 року №24 з доданими документами, у якому ТОВ "ІНТЕР АГРО ЛАН" просить замінити кредитора ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на ТОВ "ІНТЕР АГРО ЛАН" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 576 386,70 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року, які не забезпечені заставою та при затвердженні реєстру кредиторів підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

14.08.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ТОВ "БКЗ ГРЕЙН" надійшло клопотання про заміну кредитора від 14.08.2014 року №14/08-1 з доданими документами, у якому ТОВ "БКЗ ГРЕЙН" просить замінити кредитора ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 399 824,96 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року, які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру кредиторів підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; зобов'язати розпорядника майна при складанні реєстру кредиторів внести до нього відомості про нерухоме майно Боржника, що перебуває в іпотеці у товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН" згідно іпотечного договору №1215/089 від 28.12.2006 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.06.2014 року, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ТОВ "БКЗ ГРЕЙН"; зобов'язати розпорядника майна при складанні реєстру кредиторів внести до нього відомості про рухоме майно боржника, що перебуває в заставі у ТОВ "БКЗ ГРЕЙН" згідно договору про відступлення права вимоги від 24.06.2014 року №8/3-1 та договору застави №1214/089 від 28.12.2006 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору про відступлення прав вимоги №8/3-2 та договору застави №1211/089 від 28.12.2006 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна.

22.08.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПАТ «КБ «Хрещатик» надійшли два клопотання про зміну сторони по справі № 20/4427 від 19.08.2014 року, в якому Кредитор 1 повідомляє суд про те, що він підтримує заяву ТОВ «Інтер Агро Лан» про заміну сторони у справі та № 20/4414 від 19.08.2014 р., в якому Кредитор 1 повідомляє суд про те, що він підтримує заяву ТОВ «БКЗ Грейн» про заміну сторони у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" про заміну кредитора, ТОВ "БКЗ ГРЕЙН" про заміну кредитора прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року.

29.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: пояснення б/№, б/д від Боржника; клопотання Боржника б/№, б/д про відкладення судового засідання; пояснення б/№, б/д від Боржника; від розпорядника майна боржника надійшли пояснення № 342/02-07 від 29.09.2014 р. з приводу поданих клопотань про заміну кредитора ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН».

В судове засідання з'явились розпорядник майна Боржника, уповноважені представники Ініціюючого кредитора, Боржника, Кредитора 1, ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», які надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження, зокрема Кредитори 2-8 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання у справі. Присутні у судовому засіданні ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» підтримали подані ними клопотання про заміну Кредитора 1 у справі та просять їх суд задовольнити; ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» підтвердило в судовому засіданні свою відмову від задоволення їхніх вимог, які набуваються ним від ПАТ «КБ «Хрещатик», в першу чергу; розпорядник майна Боржника надав пояснення, згідно яких розпорядник майна не заперечує проти задоволення клопотання про заміну Кредитора 1 на ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» в частині вимог, однак стосовно заміни кредитора - Кредитора 1 на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» має заперечення щодо черговості задоволення вимог ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» після заміни, частина з яких мають задовольнятись у першу чергу, а також щодо розміру вимог. В судовому засіданні надав пояснення Боржник, згідно яких Боржник підтримує позицію розпорядника майна Боржника щодо клопотань ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН», ТОВ «БКЗ ГРЕЙН»; Кредитор 1 надав пояснення та вказав на те, що вважає, що всі належні йому права вважає вже відступленими та підтримує клопотання ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН», ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» про заміну кредитора.

Таким чином, поточне судове засідання призначене для розгляду клопотань щодо заміни Кредитора 1 на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» і ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», та попереднє засідання у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 14.01.2013 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 р.), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року), окрім продажу майна в процедурах банкрутства.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглядаючи заяву ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» про заміну кредитора № 14/08-1 від 14.08.2014 р. судом встановлено наступне.

В клопотанні ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» про заміну кредитора № 14/08-1 від 14.08.2014 р. ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» повідомляє суд про те, що 24.06.2014 року між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» було укладено договір про відступлення права вимоги № 8/3, згідно умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступлено, а ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» прийнято право вимоги частини заборгованості до Боржника, що виникла за генеральним договором № 089 від 28.12.2006 року. Відповідно до п.п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги Кредитор 1 відступив, а ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» отримав право грошової вимоги, що належало Кредитору 1 в розмірі 5399824,96 грн., і стає кредитором за Генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року (зі змінами), укладеними між Кредитором 1 та Боржником та усіма додатковими угодами до нього, а саме: Кредитним договором №089/1 від 28.12.2006 року із змінами та доповненнями та усіма договорами про внесення змін до нього, укладеними між Кредитором 1 та Боржником; Кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 року, укладеним між Кредитором 1 та Боржником. Відповідно до п. 1.4. Договору Кредитор 1 відступив ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» право вимоги на загальну суму 5399824,96 грн., що складається з заборгованості основної суми кредитору , яка становить 5 399 824,96 грн. Крім того, як вказує ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», Кредитор 1 на користь ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» відступив наступні вимоги: за іпотечним договором № 1215/089, укладеним між Кредитором 1 та Боржником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.12.2006 року, за реєстровим № 6266, та усіма договорами про внесення змін до даного договору, про що укладено договір про відступлення права вимог за іпотечним договором від 24.06.2014 року; за договором застави № 1211/089, укладеним між Кредитором 1 та Боржником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.12.2006 року, за реєстровим № 6268, та усіма договорами про внесення змін до даного договору, про що укладено договір про відступлення права вимог за договором застави № 8/3-2 від 24.06.2014 року; за договором застави № 1214/089, укладеним між Кредитором 1 та Боржником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.12.2006 року, за реєстровим № 6269, та усіма договорами про внесення змін до даного договору, про що укладено договір про відступлення права вимог за договором застави № 8/3-1 від 24.06.2014 року; за договором застави № 1219/089, укладеним між Кредитором 1 та Боржником 28.12.2006 року та усіма договорами про внесення змін до даного договору, про що укладено договір про відступлення права вимог за договором застави № 8/3-3 від 24.06.2014 року; за договором застави майновим прав № 1220/089, укладеним між Кредитором 1 та Боржником 28.12.2006 року та усіма договорами про внесення змін до даного договору, про що укладено договір про відступлення права вимог за договором застави № 8/3-4 від 24.06.2014 року. Внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги за вказаними договорами на користь ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» відступлено право вимоги за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 року, кредитним договором №089/1 від 28.12.2006 року, кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 року, на суму 5 399 824,96 грн. Також вимоги ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» вмотивовані посиланням на норми ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 25 ГПК України, ст. ст. 13, 16, 25 Закону про банкрутство. На підставі викладеного у клопотанні № 14/-8-1 від 14.08.2014 р. ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» просить суд: замінити кредитора Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 399 824,96 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.2006 року, 089/2 від 28.12.2006 року, які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру кредиторів підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; зобов'язати розпорядника майна при складанні реєстру кредиторів внести до нього відомості про нерухоме майно Боржника, що перебуває в іпотеці у ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» згідно іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.06 р., який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.06.2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН»; зобов'язати розпорядника майна при складанні реєстру кредиторів внести до нього відомості про рухоме майно Боржника, що перебуває в заставі у ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» згідно договору про відступлення права вимоги № 8/3-1 від 24.06.2014 року та договору застави № 1214/089 від 28.12.2006 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору про відступлення прав вимоги № 8/3-2 та договору застави № 1211/089 від 28.12.2006 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна. На підтвердження заявлених вимог заявником долучено документальні докази.

Від кредитора 1 надійшло клопотання № 20/4414 від 19.08.2014 року про заміну сторони по справі, в якому Кредитор 1 підтримує заяву ТОВ «БКЗ Грейн» про заміну сторони у даній справі та підтверджує укладення між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ Грейн» договору про відступлення права вимоги № 8/3 від 24.06.2014 року, договорів №№8/3-1, 8/3-2 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. На підтвердження заявлених вимог Кредитором 1 долучено документальні докази.

Від Боржника надійшли пояснення б/№, б/д, в яких Боржник повідомляє про укладення зазначених вище договорів про відступлення права вимоги, про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1215/089 від 28.08.2006 року та про реєстрацію відповідних змін в державному реєстрі обтяжень рухомого майна; вказує на те, що ТОВ «БКЗ «Грейн» у встановленому законом порядку набуло права за зазначеними вище договорами, відступлення прав вимоги в даному випадку не впливає на права та обов'язки Боржника, оскільки розмір боргу не збільшується, додаткових зобов'язань боржник не набуває, в зв'язку з чим клопотання «БКЗ «Грейн» вважає обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Від розпорядника майна Боржника надійшли пояснення № 342/02-07 від 29.09.2014 року з приводу клопотань про заміну Кредитора 1 на ТОВ «БКЗ Грейн» та ТОВ «Інтре агро лан», згідно яких щодо ТОВ «БКЗ Грейн» вказано на укладені між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ Грейн» договір про відступлення права вимоги № 8/3 та клопотання про заміну кредитора, подане суду, вивчивши які розпорядник майна вважає за можливе замінити Кредитора 1 на ТОВ «БКЗ Грейн» в частині грошових вимог до Боржника в сумі 5 399 824,96 грн. (заборгованість з повернення основної суми кредиту за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.2006 року, № 089/2 від 28.12.2006 року), що забезпечені заставою та підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Детально дослідивши клопотання ТОВ «БКЗ Грейн» про заміну кредитора № 14/08-1 від 14.08.2014 року, долучені до нього докази, пояснення з цього приводу розпорядника майна, Кредитора 1 та долучені ним докази, пояснення інших кредиторів, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2013 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Боржника в наступному складі на обсязі:

- 10 445 368,24 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- 67 332,15 грн. судових витрат, які при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- 1260,00 грн., які при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- 731 072,19 грн. заборгованості по сплаті відсотків за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- 289 960,45 грн. - 3% річних, які при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів (які Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року визнано поточними кредиторськими вимогами Кредитора 1, які включені до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів);

- 398 347,74 грн. неустойки (пені) за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- відомості про нерухоме майно Боржника, що перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" згідно іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, при затвердженні реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Боржника.

- відомості про рухоме майно Боржника, що перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" згідно договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, - при затвердженні реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Судом встановлено, що 24.06.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», який виступив первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ Грейн», яке виступило новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №8/3 (надалі за текстом «Договір 1»). Згідно п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.5. Договору 1, за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за: генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 року, укладеним між первісним кредитором та Боржником, та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 27.12.2007 року, зміни № 2 від 28.02.2008 року, зміни № 3 від 01.07.2008 року, зміни № 4 від 07.12.2010 року, в тому числі: кредитним договором № 089/1 від 28.12.2006 року та усіма договорами про внесення змін до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником, та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 28.03.2007 року, зміни № 2 від 28.08.2007 року, зміни № 3 від 27.12.2007 року, зміни № 4 від 28.02.2008 року, зміни № 5 від 01.07.2008 року, зміни № 6 від 28.08.2008 року, зміни № 7 від 07.12.2010 року; кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 року, укладеним між первісним кредитором та Боржником та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 28.03.2007 року, зміни № 2 від 28.08.2007 року, зміни № 3 від 28.02.2008 року, зміни №4 від 01.07.2008 року, зміни № 5 від 28.08.2008 року, зміни № 6 від 07.12.2010 року. В силу цього Договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли із основного договору, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором, починаючи з дня передачі новому кредитору права грошової вимоги. Загальна сума прав вимоги за Основним договором, що відступається первісним кредитором новому кредитору за цим Договором становить 5 399 824,96 грн., з яких заборгованість з повернення основної суми кредиту в розмірі - 5 399 824,96 грн . Право вимоги за основним договором переходить до нового кредитора з моменту повного розрахунку за відступлення права, відповідно до порядку та умов п. 2.2. цього Договору

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору 1, за відступлення вказаного в п. 1.1. Договору права вимоги новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору 5 399 824,96 грн. Новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену п. 2.1. Договору, в день підписання шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок первісного кредитора.

Факт оплати ТОВ «БЕЗ «Грейн» ПАТ «КБ «Хрещатик» 5 399 824,96 грн. підтверджено копією платіжного доручення № 1 від 24.06.2014 року та копією виписки по рахунку (вхідний залишок, валюта 980, гривня) станом на 24.06.2914 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором абозаконом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

У відповідності до ч. 2 ст. 347 Господарського кодексу України, кредити надаються банками.

Відповідно до ст. ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Фінансовими вважаються такі послуги: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами , а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, який вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

З урахуванням наведеного, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно Договору 1, загальна сума вимог, що відступається первісним кредитором новому кредитору 5 399 824,96 грн., які становлять заборгованість з повернення основної суми кредиту .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (в ред., що діяло станом на дату розгляду судом вимог Кредитора 1), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. та ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року визнано конкурсні заявлені Кредитором 1 вимоги, які виникли до дати порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 8.6. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року визнано вимоги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до Боржника, в тому числі - 10 445 368,24 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., де вказана сума визнаних вимог складається з заборгованості Боржника, визнаної рішеннями господарського суду Київської області від 23.04.2012 року у справі № 33/660-65/50-2012 року, господарського суду Київської області від 18.10.2012 року у справі № 7/072-12, рішенням у справі № 13/025-11 від 20.02.2012 року, серед якої вимоги за вказаними вище кредитними договорами по поверненню основної суми кредиту, з урахуванням індексу інфляції є у розмірі, що перевищує суму заборгованості з повернення основної суми кредиту в розмірі - 5 399 824,96 грн. , відступлену ТОВ «БКЗ «Грейн».

Судом також встановлено, що 24.06.2014 року між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ «Грейн» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за умовами якого Кредитором 1 як первісним кредитором відступлено ТОВ «БКЗ «Грейн» як новому кредитору відступлено право вимоги за іпотечним договором № 1215/089, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 28.12.2006 року за № 6266, та за договорами про внесення змін до іпотечного договору № 1 від 29.01.2008 року реєстровий номер 254, № 2 від 30.10.2008 року за реєстровим № 5413. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 23431377 від 24.06ю2014 року іпотекодержателем за іпотечним договором № 1215/089 від 28.12.2006 року є ТОВ «БКЗ «Грейн».

24.06.2014 року між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ «Грейн» було укладено договір про відступлення права вимоги № 8/3-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за умовами якого Кредитором 1 як первісним кредитором відступлено ТОВ «БКЗ «Грейн» як новому кредитору відступлено право вимоги за договором застави № 1214/089, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.12.2006 року, та за договорами про внесення змін до даного договору застави № 1 від 29.01.2008 року, № 2 від 30.10.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

24.06.2014 року між Кредитором 1 та ТОВ «БКЗ «Грейн» було укладено договір про відступлення права вимоги № 8/3-2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за умовами якого Кредитором 1 як первісним кредитором відступлено ТОВ «БКЗ «Грейн» як новому кредитору відступлено право вимоги за договором застави № 1211/089, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.12.2006 року, та за договорами про внесення змін до договору застави № 1 від 29.01.2008 року, № 2 від 30.10.2008 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Заміну обтяжувача за зазначеними договорами застави підтверджено копіями витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 44542280 від 24.06.2014 року, № 44542295 від 24.06.2014 року.

На підставі викладеного, включаючи дослідження доказів долучених до матеріалів справи Кредитором 1 разом з клопотанням №20/4414 від 19.08.2014 року, суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «БКЗ «Грейн» викладені у заяві № 14/08-1 від 14.08.2014 року є обґрунтованими, в зв'язку з чим господарський суд залучає ТОВ «БКЗ «Грейн» у якості правонаступника Кредитора 1 у заявленій ТОВ «БКЗ «Грейн» частині кредиторських вимог Кредитора 1 та заміняє в цій частині вимог кредитора з Кредитора 1 на ТОВ «БКЗ «Грейн».

Розглядаючи клопотання ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» про заміну кредитора № 24 від 13.08.2014 року, клопотання про заміну сторони по справі № 911/142/13-г № 20/4427 від 19.08.29014 року ПАТ «КБ «Хрещатик», встановлено наступне.

У клопотанні № 24 від 13.08.2014 р. ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» просить суд замінити кредитора ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» з грошовими вимогами до боржника на суму 7 576 386,70 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року, які не забезпечені заставою та при затвердженні реєстру кредиторів підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Відповідно до клопотання про заміну сторони по справі № 911/142/13-г № 20/4427 від 19.08.29014 року ПАТ «КБ «Хрещатик», останній підтримує заяву ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» про заміну сторони у справі.

Відповідно до пояснень Боржника б/№, б/дати, Боржник вважає клопотання ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» обґрунтованим та не заперечує щодо його задоволення.

Розпорядник майна Боржника Коптєва А.Є. № 342/02-07 від 29.09.2014 року, вказує на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 8/4 від 24.06.2914 рок, відступлено право вимоги на суму 7 576 386,70 грн. з загальної заборгованості за договором, розрахованої станом на 24.06.2014 року, в той час як згідно умов договору про відступлення право вимоги за договорами передано від Кредитора 1 ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» в момент підписання договорів, а судом ухвалою від 25.03.2013 року визнано заборгованість Боржника перед Кредитором 1 на 25.03.2013 року, тобто заявником заявлено вимогу про заміну кредитора на більшу суму вимог Кредитора 1, ніж визнано судом у справі. Крім того, розпорядник майна вказує на те, що черговість задоволення вимог кредиторів визначається законом та не може бути зміна за угодою сторін та вважає можливим замінити Кредитора 1 на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» в частині грошових вимог до Боржника на суму 6 243 555,36 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., в тому числі: 5 045 543,28 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р.,№ 089/2 від 28.12.2006 року, які забезпечені заставою та підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; 67 332,15 грн. судових витрат - 4 черга, 1260,00 грн. - 1 черга, 731 072,19 грн. заборгованості по сплаті відсотків за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.2006 року, які забезпечені заставою - 1 черга; 398 347,74 грн. неустойки за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р.,№ 089/2 від 28.12.2006 року - 1 черга; 289 960,45 грн. - 4 черга.

Дослідивши клопотання ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» про заміну кредитора № 24 від 13.08.2014 року, клопотання ПАТ «КБ «Хрещатик» про заміну сторони по справі, пояснення Боржника, заперечення розпорядника майна Боржника та заслухавши їхні пояснення у справі, судом встановлено наступне.

24.06.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», який виступив первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО ЛАН», яке виступило новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №8/4 (надалі за текстом «Договір 2»). Згідно п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за: генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 року, укладеним між первісним кредитором та Боржником, та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 27.12.2007 року, зміни № 2 від 28.02.2008 року, зміни № 3 від 01.07.2008 року, зміни № 4 від 07.12.2010 року, в тому числі: кредитним договором № 089/1 від 28.12.2006 року та усіма договорами про внесення змін до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником, та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 28.03.2007 року, зміни № 2 від 28.08.2007 року, зміни № 3 від 27.12.2007 року зміни № 4 від 28.02.2008 року, зміни № 5 від 01.07.2008 року, зміни № 6 від 28.08.2008 року, зміни № 7 від 07.12.2010 року; кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 року, укладеним між первісним кредитором та Боржником та усіма договорами про внесення змін до нього: зміни № 1 від 28.03.2007 року, зміни № 2 від 28.08.2007 року, зміни № 3 від 28.02.2008 року, зміни №4 від 01.07.2008 року, зміни № 5 від 28.08.2008 року, зміни № 6 від 07.12.2010 року. В силу цього Договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли із основного договору, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором, починаючи з дня передачі новому кредитору права грошової вимоги. Загальна сума прав вимоги за Основним договором, що відступається первісним кредитором новому кредитору за цим Договором становить 7 576 386,70 грн., з яких: заборгованість з повернення відсотків в розмірі 6 818 339,51 грн., заборгованість з повернення штрафних санкцій в розмірі 688 308,19 грн.; заборгованість з повернення судових витрат в розмірі 67 739,00 грн. При цьому, загальна заборгованість за Основним договором, станом на 24 червня 2014 р. становить 12 976 211,96 грн., з яких: заборгованість з повернення основної суми кредиту в розмірі 5 399 824,96 грн.; заборгованість з повернення відсотків в розмірі 6 818 339,51 грн., заборгованість з повернення штрафних санкцій в розмірі 688 308,19 грн.; заборгованість з повернення судових витрат в розмірі 67 739,00 грн. Право вимоги за основним договором переходить до нового кредитора з моменту повного розрахунку за відступлення права, відповідно до порядку та умов п. 2.2. цього Договору

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору 2, за відступлення вказаного в п. 1.1. Договору права вимоги новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору вартість в сумі 51 003,80 грн. Новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену п. 2.1. Договору, в день підписання шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок первісного кредитора.

Перевіривши судом встановлено, що факт оплати ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» ПАТ «КБ «Хрещатик» 51 003,80 грн. підтверджено випискою по особовому рахунку за 24.06.2014 року, долучену до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором абозаконом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, який вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

У відповідності до ч. 2 ст. 347 Господарського кодексу України, кредити надаються банками.

Відповідно до ст. ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Фінансовими вважаються такі послуги: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами , а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

З урахуванням наведеного, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи зі змісту п. 1.4. Договору 2, загальна сума прав вимоги за Основним договором, що відступається первісним кредитором новому кредитору за Договором 2 становить 7 576 386,70 грн., з яких: заборгованість з повернення відсотків в розмірі 6 818 339,51 грн., заборгованість з повернення штрафних санкцій в розмірі 688 308,19 грн.; заборгованість з повернення судових витрат в розмірі 67 739,00 грн. При цьому, загальна заборгованість за Основним договором, станом на 24 червня 2014 року становить 12 976 211,96 грн., з яких: заборгованість з повернення основної суми кредиту в розмірі 5 399 824,96 грн.; заборгованість з повернення відсотків в розмірі 6 818 339,51 грн., заборгованість з повернення штрафних санкцій в розмірі 688 308,19 грн.; заборгованість з повернення судових витрат в розмірі 67 739,00 грн.

З наведеного вбачається, що за Договором 2 мало місце відступлення прав вимоги, нарахованих станом на 24 червня 2014 року та заявлено у клопотанні ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» вимоги по заміні кредитора по вимогам, нарахованим станом на 24.06.2014 року , в той час як в межах провадження у справі визнано вимоги Кредитора 1 до боржника, заявлені станом до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (в ред. Закону, що діяла станом на дату розгляду судом вимог Кредитора 1), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство .

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. та ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року визнано конкурсні заявлені Кредитором 1 вимоги , які виникли до дати порушення справи про банкрутство .

Таким чином в межах справи про банкрутство було визнано конкурсні вимоги Кредитора 1 до Боржника та вимоги у сумі 289 960,45 грн. (3% річних включених до 4-ї черги задоволення кредиторів згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р.). Інші вимоги Кредитора 1 в межах справи судом не задовольнялись.

Відповідно до п. 8.6. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях , які виникли після порушення провадження у справі , оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до боржника в сумах:

10 445 368,24 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., що включають заборгованість боржника перед Кредитором 1 визнану рішеннями господарського суду Київської області від 23.04.2012 року у справі № 33/660-65/50-2012 року, господарського суду Київської області від 18.10.2012 року у справі № 7/072-12, рішенням у справі № 13/025-11 від 20.02.2012 року; 67 332,15 грн. судових витрат, які при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1260,00 грн. які при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; 731 072,19 грн. заборгованості по сплаті відсотків за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р.; 289 960,45 грн . - три відсотки річних нараховані на підставі ст. 625 ЦК України; 398 347,74 грн. неустойки (пені) за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р.; 1 147,00 грн . судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1, 14 Закону про банкрутство, п. 8.6., 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» судом встановлено, що Кредитор 1 може бути замінений ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» виключено у межах вимог, які вже бути визнані судом у даній справі ; вимоги в іншій частині підлягають відхиленню з причин того, що по-перші такі вимоги не були визнані судом в межах провадження у справі про банкрутство, по-друге, виходячи з п. 1.4. Договору такі вимоги є поточними , які у відповідності до п. 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають заявленню після визнання боржника банкрутом та згідно п. 8.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях , які виникли після порушення провадження у справі .

В свою чергу, виходячи з того, що товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО ЛАН» не надано суду жодних доказів переходу до нього прав заставодержателя, іпотекодержателя за договором іпотеки, договорами застави, які були укладені між Кредитором 1 та Боржником, в разі задоволення вимог ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН», останні підлягають задоволенню згідно черговості, визначеної Законом про банкрутство у загальному порядку як вимоги не забезпечені заставою. В судовому засіданні представник ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» підтвердив відсутність забезпеченості його вимог та просить суд його вимоги включити до четвертої черги вимог кредиторів, відмовляється від задоволення вимог у першу чергу.

В свою чергу, з метою визначення черговості задоволення вимог, що переходять до ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» в межах провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Як було встановлено, ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Боржника, в тому числі у сумі 10 445 368,24 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.06 р. та кредитними договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від 28.12.06 р., що включають заборгованість боржника перед Кредитором 1 визнану рішеннями господарського суду Київської області від 23.04.2012 року у справі № 33/660-65/50-2012 року, господарського суду Київської області від 18.10.2012 року у справі № 7/072-12, рішенням у справі № 13/025-11 від 20.02.2012 року, що в свою чергу складаються із заборгованості:

Згідно рішення господарського суду м. Києва у справі №33/660-65/50-2012:

за кредитним договором № 089/1 від 28.12.2006 р. -2 457 456,02 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту -1 476 324,96 грн.; прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -444 288,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -32 637,88 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за кредит -469 956,25 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -34 248,31 грн.; за кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 р. - 4 502 682,74 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту -2 713 500,00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 822 631,82 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -60 613,01 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за кредит -845 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -60 937,91 грн.;

Згідно рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012 року у справі № 7/072-12: 793 007 , 03 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

Згідно рішення господарського суду Київської області від 20.02.2012 року у справі № 13/025-11 : 2 692 222,45 коп. відсотків по кредиту.

Як встановлено судом, заборгованість Боржника визнана в межах даного провадження за кредитом з урахуванням індексу інфляції у сумі 5 399 824,96 грн. Кредитором 1 відступлена ТОВ «БКЗ Грейн».

Виходячи з наведено, зокрема з ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2013 року, якою визнано конкурсні вимоги Кредитора 1 до Боржника та відступлення частини прав вимоги Кредитором 1 - ТОВ «БКЗ «Грейн» за основною сумою кредиту у сумі 5 399 824,96 грн., Кредитор 1 підлягає заміні на підставі Договору 2 (яким передано право вимоги по заборгованості з повернення відсотків, штрафних санкцій, судових витрат) на ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» у межах вимог Кредитора 1 до Боржника, які вже бути визнані судом у межах провадження у сумах: 2407,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5 945 470,95 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 586 784,87 грн., - 6 черга задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного вище суд відхиляє іншу частину вимог ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» щодо заміни кредитора; також суд відхиляє вимогу ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» щодо включення усіх вимог, що уступаються у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, оскільки згідно наданих заявником суду доказів, після переходу прав вимоги ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» не є забезпеченими заставою та підлягають задоволенню згідно черговості, визначеної ст. 31 Закону про банкрутство, як вимоги не забезпечені заставою.

На поточне судове засідання призначено попереднє засідання у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Судом встановлено, що від Боржника надійшло клопотання б/№, б/дати про відкладення попереднього засідання у справі. Клопотання вмотивовано тим, що на даний час відсутні результати аудиту господарської діяльності Боржника, аналіз розпорядника майна фінансового стану Боржника, результати призначеної судом експертизи для визначення ринкової вартості заставленого майна Боржника.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Судом встановлено, що більшість кредиторів Боржника (Кредитори 2-8) в судове засідання не з'явились; результати призначеної судом експертизи для визначення ринкової вартості заставленого майна Боржника суду не надано, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для проведення попереднього засідання у справі на іншу дату та задоволення клопотання Боржника.

Судом встановлено, що строки проведення попереднього засідання у справі спливають.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання більшості кредиторів Боржника (Кредиторів 2-8), відсутність результатів призначеної судом експертизи для визначення ринкової вартості заставленого майна Боржника суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків розпорядження майна боржника, передбачених абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, на три місяці від продовжених.

Керуючись ст. 5, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що діяла з 04.11.2012 року), ст.ст. 25, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» № 14/08-1 від 14.08.2014 року (вх. № 16572/14 від 14.08.2014 року), задовольнити.

Замінити Кредитора 1 у справі № 911/142/13-г з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик ", ідентифікаційний код юридичної особи: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН" , ідентифікаційний код: 36999894, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12, в частині вимог до боржника на суму 5 399 824,96 грн. (п'ять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 96 коп.) заборгованості (з повернення основної суми кредиту) за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року, які забезпечені заставою та при затвердженні реєстру вимог кредиторів підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відомості про нерухоме майно боржника - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12), що перебуває в іпотеці у товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН" , ідентифікаційний код: 36999894, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12, згідно іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.06.2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» та відомості про рухоме майно боржника - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12), що перебуває в заставі у товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН" , ідентифікаційний код: 36999894, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12, згідно договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік такого майна, та договорів про відступлення права вимоги №№ 8/3-1 від 24.06.2014 року, № 8/3-2 від 24.06.2014 року, - при затвердженні реєстру вимог кредиторів боржника підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Розпоряднику майна боржника при складанні реєстру вимог кредиторів врахувати положення п. 1 резолютивної частини даної ухвали.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну сторони по справі № 911/142/13-г № 20/4414 від 19.08.2014 року (вх. №17298/14 від 22.08.2014 року), задовольнити.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АГРО ЛАН» №24 від 13.08.2014 року (вх. № 16571/14 від 14.08.2014 року), задовольнити частково.

Замінити Кредитора 1 у справі № 911/142/13-г з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик ", ідентифікаційний код юридичної особи: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" , ідентифікаційний код: 38489983, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, в частині грошових вимог до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» за генеральним кредитним договором №089 від 28.12.2006 року та кредитними договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року (по заборгованості з повернення відсотків, по заборгованості з повернення штрафних санкцій, по заборгованості з повернення судових витрат) у сумі: 2 407,00 грн. (дві тисячі чотириста сім грн. 00 коп.) (заборгованість по судовим витратам у межах справи), - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5 945 470,95 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сорок п'ять тисяч чотириста сімдесят грн. 95 коп.) (заборгованість з повернення відсотків та судових витрат (67 332,15 грн.)), - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 586 784,87 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 87 коп.) (заборгованість по поверненню штрафних санкцій), - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Розпоряднику майна боржника при складанні реєстру вимог кредиторів врахувати положення п. 2 резолютивної частини даної ухвали. В іншій частині вимог клопотання ТОВ «ІНТЕР АГРО ЛАН» №24 від 13.08.2014 року, відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну сторони по справі № 911/142/13-г №20/4427 від 19.08.2014 року (вх. №17300/14 від 22.08.2014 року), задовольнити.

3. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 911/142/13-г на три місяці від раніше продовжених.

Клопотання ВАТ «Березанський комбікормовий завод» б/№, б/д про відкладення судового засідання, задовольнити.

4. Відкласти попереднє засідання у справі на 22 грудня 2014 року на 14 год. 50 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Розпоряднику майна до призначеного судового засідання у справі надати суду реєстр вимог кредиторів боржника з урахуванням даної ухвали; повідомити суд про стан виконання покладених на нього обов'язків у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.