Рішення

від 13.10.2014 по справі 914/3320/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. Справа №914/3320/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Галтехсервіс», м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДЛ», с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ», м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 600280грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Тищук Л.К. - представник (довіреність б/н від 01.07.2014р.);

від відповідача: Хуткий А.Я. - довіреність б/н від 10.09.2014р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Галтехсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 600280грн. 00коп.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.10.2014р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ». В судовому засіданні 07.10.2014р. за участю представників сторін розгляд справи відкладався до 13.10.2014р.

07.10.2014р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№42688/14) подав клопотання про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5000грн. 00коп.; 13.10.2014р. через канцелярію суду (43358/14) подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових угод №1 і №2 до договору №21/02-У від 21.02.2013р. на поставку вугілля. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№43389/14 від 13.10.2014р.) подав клопотання про долучення до матеріалів справи акта звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами, станом на 09.10.2014р.

В судове засідання 13.10.2014р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 13.10.2014р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги визнав повністю, з підстав, викладених у відзиві за вих.№06/10/14-1юр від 06.10.2014р. (вх.№42666/14 від 07.10.2014р.).

В судове засідання 13.10.2014р. третя особа-1 явки повноважного представника не забезпечила, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надала, позовні вимоги не оспорила, вимоги ухвали суду не виконала. Причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від третьої особи-1, станом на 13.10.2014р. не поступало.

В судове засідання 13.10.2014р. третя особа-2 явки повноважного представника не забезпечила, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надала, позовні вимоги не оспорила, вимоги ухвали суду не виконала. Причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0110304975229. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від третьої особи-2, станом на 13.10.2014р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

21.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРІДЛ» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (перереєстрація якого відбулася внаслідок зміни організаційно-правової форми з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство) (покупець) було укладено договір №21/02-У на поставку вугілля (надалі - договір №21/02-У).

Відповідно до п.п.3.1. договору №21/02-У від 21.02.2013р. постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцю вугілля марки Ж (Г, ДГ) згідно ДСТУ 3472-96, фракція 0-100мм, яке відповідає вимогам наведеним у розділі 7 цього договору та ДСТУ 4083-2002 (далі товар), у кількості 1300тн (двадцять вагонів), а покупець зобов'язується прийняти поставлене вугілля та оплатити його вартість визначену на умовах викладених у даному договорі згідно виставлених рахунків, видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документів.

У розділі 4 договору №21/02-У від 21.02.2013р. сторони визначили, що ціни на товар встановлюються у національній валюті України - гривні. Ціна однієї тонни вугілля за цим договором складає 865грн. 00коп. з ПДВ за 1 (одну) тону на умовах поставки DDU (Інкотермс-2000) ст.Жидачів, Львівської залізниці і не підлягає зміні на протязі поставки всієї кількості товару за виключенням випадків наведених в п.7.4. Загальна сума договору складає 1124500грн. 00коп., в тому числі ПДВ 187416грн. 67коп.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.5, 5.6 договору №21/02-У від 21.02.2013р. встановлено, що постачання вугілля здійснюється в термін з 21 лютого по 31 березня 2013р. Відвантаження вугілля здійснюється партіями від 4-х до 10-ти вагонів (під партією розуміється кількість вагонів, що відвантажені протягом однієї залізничної доби по одному маршруту). Датою відвантаження товару вважається дата штемпеля станції відправлення на залізничних квитанціях (залізничних накладних). Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент передачі товару від перевізника покупцю та підписання актів приймання-передачі продукції постачальником і покупцем, якщо у покупця не виникли претензії до поставленого товару.

20.04.2013р. між ТзОВ «ЕРІДЛ» та ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» укладено додаткову угоду №1 до договору №21/02-У на поставку вугілля від 21.02.2013р. В даній додатковій угоді №1 сторони передбачили, що постачальник зобов'язується додатково поставити (передати у власність) покупцю вугілля марки Ж, Г по ДСТУ 3472-96, фракція 0-100 мм, (товар) у кількості 1000 тн.(п'ятнадцять вагонів), а покупець зобов'язується прийняти поставлене вугілля та сплатити його вартість визначену на умовах викладених у договорі згідно виставлених рахунків, видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документів. Поставка вугілля згідно даної додаткової угоди здійснюється в термін до 5 червня 2013 року. Ціна однієї тонни вугілля за цим договором складає 860,00грн. з ПДВ на умовах поставки DDU (Інкотермс - 2000) ст. Жидачів, Львівської залізниці, залізнична гілка ВАТ «Жидачівський ЦПК». Загальна сума поставки по даній додатковій угоді складає 860000,00грн., в тому числі ПДВ - 143333,33грн. Якість вугілля марки Ж, Г по ДСТУ 3472-96, фракція 0 - 100 мм, товар, який постачається за даною додатковою угодою повинна відповідати вимогам ДСТУ 4083-2002 для вугілля першої категорії якості з наступними уточненнями: зольність - не вище 30%, вологість - не вище 9%, нижча теплота згорання - не нижче 5000 ккал/кг. Всі інші пункти договору № 21/02-У від 21 квітня 2013 р. на поставку вугілля залишити без змін.

12.06.2013р. між ТзОВ «ЕРІДЛ» та ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» укладено додаткову угоду №2 до договору №21/02-У на поставку вугілля від 21.02.2013р. В даній додатковій угоді №2 сторони встановили, що постачальник зобов'язується додатково поставити (передати у власність) покупцю вугілля марки Ж, Г по ДСТУ 3472-96, фракція 0 - 100 мм, (товар) у кількості 700 тн. (десять вагонів), а покупець зобов'язується прийняти поставлене вугілля та сплатити його вартість визначену на умовах викладених у договорі згідно виставлених рахунків, видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документів. Поставка вугілля згідно даної додаткової угоди здійснюється в термін до 30 червня 2013року. Ціна однієї тонни вугілля за цим договором складає 860,00грн. з ПДВ на умовах поставки DDU (Інкотермс - 2000) ст.Жидачів,Львівської залізниці, залізнична гілка ВАТ «Жидачівський ЦПК». Загальна сума поставки по даній додатковій угоді складає 602 000,00грн., в тому числі ПДВ - 100333,33грн. Якість вугілля марки Ж, Г по ДСТУ 3472-96, фракція 0 - 100 мм, товар, який постачається за даною додатковою угодою повинна відповідати вимогам ДСТУ 4083-2002 для вугілля першої категорії якості з наступними уточненнями: зольність - не вище 30%, вологість - не вище 9%, нижча теплота згорання - не нижче 5000 ккал/кг. Всі інші пункти договору №21/02-У від 21 квітня 2013р. на поставку вугілля залишити без змін.

За умовами розділу 6 договору №21/02-У від 21.02.2013р. розрахунки між сторонами за поставлений товар здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно банківських реквізитів наведених у даному договорі. Оплата за поставлений товар здійснюються покупцем на протязі 5 банківських днів з дати отримання покупцем оригіналів первинної та товаросупроводжувальної документації.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №21/02-У від 21.02.2013р., ТзОВ «ЕРІДЛ», передав, а відповідач прийняв товари на загальну суму 1198840грн. 00коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними №59 від 08.06.2013р. на суму 598560грн. 00коп. та №319 від 20.08.2013р. на суму 600280грн. 00коп., актами прийому-передачі від 08.06.2013р. та від 20.08.2013р.

На виконання своїх зобов'язань згідно укладеного договору №21/02-У від 21.02.2013р., відповідач неналежним чином здійснював оплату за отриманий товар оплачуючи лише частково, внаслідок чого у відповідача перед ТзОВ «ЕРІДЛ» виникла заборгованість в сумі 600280грн. 00коп.

27.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРІДЛ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №25/02-У (надалі - договір №25/02-У).

Згідно розділу 1 договору №25/02-У від 27.02.2014р. первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу вугілля №21/02-У від 21.02.2013р. (надалі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та ВАТ «Жидачівський ЦПК» (далі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, а саме оплату заборгованості за поставлене вугілля, згідно договору купівлі-продажу №21/02-У від 21.02.2013р. по накладних №59 від 08.06.2013р. на суму 598560грн. 00коп. з ПДВ та №319 від 20.06.2013р. на суму 600280грн. 00коп. з ПДВ.

Відповідно до розділу 2 договору №25/02-У від 27.02.2014р. первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до "28" лютого 2014р. Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до "27" лютого 2014р. шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього Договору.

ТзОВ «ЕРІДЛ» своїм листом №55/1 від 27.02.2014р. повідомив відповідача про відступлення права вимоги за договором №25/02-У від 27.02.2013р., що підтверджується штемпелем відповідача про отримання такого листа за вх.№513 від 03.03.2014р.

ТзОВ «Еколайн - СТ» своїм листом №27/1/02 від 27.02.2014р. повідомив відповідача про відступлення права вимоги за договором №25/02-У від 27.02.2013р., що підтверджується штемпелем відповідача про отримання такого листа за вх.№1295 від 11.06.2014р.

15.07.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» (первісний кредитор) та Приватним підприємством «Галтехсервіс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №18/1-Л (надалі - договір №18/1-Л).

Згідно розділу 1 договору №18/1-Л від 15.07.2014р. первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором права вимоги №25/02-У від 27.02.2014р. між ТзОВ «ЕРІДЛ» та ТзОВ «Еколайн-СТ» та договором купівлі-продажу вугілля №21/02-У від 21.02.2013р. (далі - основний договір), укладеним між ТзОВ «ЕРІДЛ» та ВАТ «Жидачівський ЦПК» (далі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, а саме оплату за поставлене вугілля, згідно договору купівлі-продажу №21/02-У від 21 лютого 2013 року: поставка вугілля 20.06.2013р. 698тн. Накладна: №319 від 20.06.2013р. на суму 600280грн. 00коп. з ПДВ, що складає загальну суму заборгованості станом на 08.07.2014р. - 600280грн. 00коп. з ПДВ. Загальна сума заборгованості станом на 08.07.2014р. між ТзОВ «Еколайн-СТ» і ВАТ «Жидачівський ЦПК» 600280грн. 00коп. з ПДВ.

Відповідно до розділу 2 договору №18/1-Л від 15.07.2014р. первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до "15" липня 2014р. Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до "15" липня 2014р. шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього Договору.

ТзОВ «Еколайн-СТ» своїм листом №15/1 від 15.07.2014р. повідомив відповідача про відступлення права вимоги за договором №18/1-Л від 15.07.2014р.

Позивач на адресу відповідача направив лист №102 від 15.07.2014р. із вимогою про сплату відповідачем заборгованості, яка виникла на підставі договору №21/02-У від 21.02.2013р., у зв'язку із відступленням ТзОВ «Еколайн-СТ» права вимоги до ПП «Галтехсервіс», що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Доказів оплати відповідачем заборгованості новим кредитором не представлено, доказів в спростування вищенаведених обставин не представлено, відповідачем визнано заборгованість в сумі 600280грн. 00коп., що підтверджується в акті звірки взаєморозрахунків і у відзиві за вих.№06/10/14-1юр. від 06.10.2014р. (вх.№42666/14 від 07.10.2014р.) на позовну заяву. Між позивачем та відповідачем був складений акт звірки розрахунків станом на 09.10.2014р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 600280грн. 00коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відтак, строк виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України. Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар (Постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 № 12/5026/556/2012, Лист Вищого Господарського Суду України від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"). При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань") .

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 600280грн. 00коп., що визнано відповідачем у відзиві за вих.№06/10/14-1юр. від 06.10.2014р. (вх.№42666/14 від 07.10.2014р.) на позовну заяву.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Таким чином, ст.44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатом, а не будь-яким представником. Статтею 49 ГПК України передбачений розподіл господарських витрат, зокрема і витрат з оплати послуг адвокатів.

В підтвердження адвокатських послуг до матеріалів справи долучено договір (1) про надання правової допомоги від 14.07.2014р., укладений між Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери» та Приватним підприємством «Галтехсервіс», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 20.11.2007р., видане ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.07.2014р. на ведення справи, що є додатком №3 до договору А04-14 від 02.04.2014р., акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 03.10.2014р., звіт про хід виконання доручення ПП «Галтехсервіс» та адвокатським об'єднанням «юридична фірма «Гринчук та партнери» за 14.07.2014р.-03.10.2014р. та банківська виписка про оплату за надання правової допомоги за договором від 14.07.2014р. в розмірі 5000грн. 00коп. Враховуючи подані докази, суд приходить до висновку про підставність вимоги позивача про покладення на відповідача адвокатських витрат у розмірі 5000грн. 00коп.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (81700, Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул.Фабрична, буд.4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00278801) на користь Приватного підприємства «Галтехсервіс» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Паркова, буд.2А, кв.81, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31843866) 600280грн. 00коп. - основного боргу, 12005грн. 60коп. - судового збору та 5000грн. 00коп. - витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 16.10.2014р.