Ухвала

від 16.10.2014 по справі 922/4149/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/4149/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Гриф", м. Харків провнесення змін до договору за участю представників:

позивача - Тризна Є.В., довіреність №08-11/5881/2-13 від 30.12.2013р.,

відповідача - Трегуб О.О., довіреність б/н від 06.10.14 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести змін до договору оренди землі від 02.08.17р. №140767100087 шляхом визнання укладеною додаткової угоди, викладеної в позовні й заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.14р.

16.10.14р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті пов'язаною з нею справою, що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді за №820/17354/14, за позовом ТОВ фірми "Гриф" до Управління Держземагентства у місті Харкові про визнання дій протиправними та скасування витягу №882 від 30.10.2013 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Клочківська, 259-Б, м. Харків.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.14р. заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.14р. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та пояснив, що дана справа є пов'язаною зі справою, яка розглядається в адміністративному суді.

Крім того, представник відповідача вказує, що підприємство знаходиться і процесі будівництва, тому коефіцієнт, який застосовується при розрахунку орендної плати повинен бути інший. Відповідач не погоджується із методикою розрахунку, про що і подав відповідний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1,2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом,а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

З огляду на вищенаведене, господарський суд, прийшов до висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки існує інформація про розгляд іншої справи, пов'язаної з даною справою. Незалежно від заяв учасників судового процесу, дана інформація підтверджується наявними в матеріалах справи судовими документами, а саме ухвалами Харківського окружного адміністративного суду .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано до клопотання копію адміністративного позову, копію ухвали від 13.10.14р. про відкриття провадження в адміністративній справі №820/17354/14, копію ухвали від 13.10.14р. про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі №820/17354/14.

Суд встановив, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають значення для розгляду даної справи по суті, а саме докази правомірності застосованої методики для розрахунку. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі, оскільки оскарження дій державних органів не входить до компетенції господарських судів. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представником відповідача надано копію ухвали від 13.10.14р. про відкриття провадження в адміністративній справі №820/17354/14, копію ухвали від 13.10.14р. про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі №820/17354/14 засвідчені належним чином, що являється доказом в розумінні ст.36 ГПК України.

На підставі викладеного, суд, розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, вважає його обгрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі №922/4149/14 до вирішення справи, що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді за №820/17354/14, за позовом ТОВ фірми "Гриф" до Управління Держземагентства у місті Харкові про визнання дій протиправними та скасування витягу №882 від 30.10.2013р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Клочківська, 259-Б, м. Харків.

3. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №820/17354/14.

Суддя Л.В. Шарко