Постанова

від 30.09.2014 по справі 927/584/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№ 927/584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю,

від відповідача: Савченко С.В., Чернінська Л.М. - представники за довіреностями.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014р.

у справі №927/584/14 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-К»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

про стягнення 143 583,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-К» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі-відповідач) про стягнення 143 583,49 грн. переплати за договором №П-ПР-202Н на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012р., 2 871,67 грн. судового збору та 14 400,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Заявою від 10.06.2014р. позивач збільшив до 20 880,00 грн. витрати за послуги адвоката.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014р. у справі №927/584/14 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-К» 143 583,49 грн. переплати за договором №П-ПР-202Н на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012р., 2 871,67 грн. судового збору та 14 400,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 10.06.2014р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, позивачем подано заяву, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 7 680,00 грн. витрати за послуги адвоката, які надані при перегляді Київським апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.12.2012р. між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як постачальником, був укладений договір №П-ПР-202Н на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі-Договір), відповідно до умов якого постачальник протягом 2013р. здійснює споживачу постачання природного газу, а споживач оплачує постачальнику вартість газу.

Договір набуває чинності з дати підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2013р., та діє до 31.12.2013р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 10.1 Договору). Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 10.1.1 Договору).

Матеріали справи не містять документів, які б вказували на припинення дії Договору.

Додатковою угодою № 4 від 31.12.2013р. до Договору №П-ПР-202Н від 20.12.2012р. сторони визначили ціну за 1000 куб.м. газу в розмірі 4209,6720грн. з ПДВ. Додаткова угода поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2014р. Таким чином правовідносини сторін щодо постачання природного газу в 2014році регулюються цим договором.

Додатком 1 до Договору сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу - GMS-G 65-50-10 У2-НН№ 104439, коректор КПЛГ-1.02Р № 02355.

У відповідності до пунктів 2.6- 2.9, 3.5 Договору послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1; постачальник до 2-го числа місяця, наступного за звітнім, направляє споживачеві 2 примірники акта приймання-передачі газу, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника; споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу; акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків, які складаються на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку.

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 за № 67/11941, а також згідно з договором на розподіл природного газу, укладеного між споживачем та постачальником, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Відповідно до п.4.6 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу (додаток2).

Згідно із п.4.6.3 Договору у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше першого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач виставив для оплати позивачеві рахунок №3 від 04.02.2014р. для оплати 34,287 тис.м.куб. газу на суму 144 337,02 грн. та рахунок №53 від 25.02.2014р. на оплату 15.164тис.м.куб. газу на суму 63 835,47грн.

Споживач сплатив постачальнику 144 337,02грн. за спожитий газ в січні 2014р. (платіжні доручення від 17.12.2013р. №2754 на суму 15 158,88 грн., з яких за січень 2014р. зараховано 4 380,56грн., від 26.12.2013р. №2777 на суму 15 158,88грн., №2778 на суму 1 213,92грн., від 14.01.2014р. №11 на суму 15 158,88грн., від 27.01.2014р. №31 на суму 1 618,56грн., від 30.01.2014р. №38 на суму 13 538 грн., від 07.02.2014р. №55 на суму 50 000грн., від 24.03.2013р. №108 на суму 43 268,22грн.) та 63 835,47грн. за спожитий в лютому 2014р. (платіжні доручення від 27.01.2014р. № 36 на суму 16 373грн., від 19.02.2014р. №73 на суму 16 373грн., від 26.02.2014р. №79 на суму 21 831грн., від 28.02.2014р. №89 на суму 9 551грн., із яких 9 258,47грн. зараховано за лютий 2014р.). Проти сплати споживачем постачальник не заперечив.

Сторонами був підписаний акт приймання-передачі протранспортованого природного газу №246 за січень 2014р., згідно з яким споживач прийняв 34,287тис.м.куб. газу. При цьому, акт з боку споживача підписаний із застереженням про те, що останній не згоден з нарахуванням за встановленою потужністю, а заперечення та пояснення будуть надані окремо.

Крім того, між сторонами був підписаний акт приймання-передачі протранспортованого природного газу № 246 за лютий 2014р., згідно з яким споживач прийняв 15,164тис.м.куб. газу. При цьому акт з боку споживача підписаний із застереженням про те, що останній не згоден з нарахуванням за встановленою потужністю, а заперечення та пояснення будуть надані окремо.

У запереченнях від 11.02.2014р. на акт приймання-передачі протранспортованого природного газу № 246 за січень 2014р., які адресовані відповідачу та ним одержані 11.02.2014р., позивач вказує, що облік спожитого газу за січень 2014р. має відбуватися виключно за даними лічильника газу, визнає зафіксований в акті приймання-передачі обсяг спожитого газу за січень 2014р. в розмірі 9913 м.куб. та не погоджується із додатково нарахованим об'ємом - 24371м.куб.

У запереченнях від 04.03.2014р. на акт приймання-передачі протранспортованого природного газу № 246 за лютий 2014р., які адресовані відповідачу та ним одержані 04.03.2014р., позивач вказує, що облік спожитого газу за лютий 2014р. має визначатися виключно за даними лічильника газу, збільшеними на обсяг спожитого газу за період тимчасової відсутності такого лічильника, розрахованого як середньогодинне споживання в січні 2014р., визнає зафіксований в акті приймання-передачі обсяг спожитого газу за лютий 2014р. в розмірі 5430 м.куб. та не погоджується із додатково нарахованим об'ємом - 9734м.куб.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що відповідно до добових звітів коректора за період з 20.01.2014р. по 31.01.2014р. лічильник газу GMS-G 65-50 зупинився 20.01.2014р. в о-00 год. Та в подальшому працював з перебоями, а з 25.01.2014р. зупинився взагалі, що свідчить про його несправність. Представниками ПАТ "Чернігівгаз" 05.02.2014р. о 10-00 було знято лічильник газу з причин зупинки, як зазначено в акті, який підписаний представниками сторін, 05.02.2014р. складено акт №6 про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку із заявою споживача та залишено в роботі 5 горілок, а інше обладнання було опломбоване. Сервісним центром ПАТ "Чернігівгаз" 06.02.2014р. були виконані роботи з ремонту відлікового пристрою та профілактичне обслуговування вимірювального механізму у вигляді промивання та чищення роторів та підшипників. Лічильник газу після ремонту та повірки був виданий 06.02.2014р. енергетику позивача. Встановлено лічильник газу 07.02.2014р. о 10-30. Відповідач вважає, що у нього були всі законні підстави для здійснення перерахунків об'єму природного газу за час несправності лічильника за проектною номінальною потужністю з 20.01.2014р. по 31.01.2014р. в розмірі 24371м.куб, об'єму природного газу за час несправності лічильника за проектною номінальною потужністю з 01.02.2014р. по 05.02.2014р. в розмірі 8781м.куб. та об'єму природного газу за час відсутності лічильника з 05.02.2014р. по 07.02.2014р. в розмірі 1358куб.м.

Зазначені вище доводи відповідача спростовуються наступним.

Предметом позовних вимог є стягнення переплачених коштів за договором № П-ПР-202Н на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012р. за січень та лютий 2014р. На думку позивача така переплата сталася внаслідок безпідставного перерахуванням відповідачем об'ємів прийнятого газу за номінальною потужністю обладнання.

Випадки, коли проводяться перерахунки об'єму протранспортованого газу, наведені у п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, що затверджені наказом Мінпаливенерго України 27.12.2005 № 618, зареєстровані в Мін`юсті України 26.01.2006р. за № 67/11941 (надалі - Правила обліку), та на які сторони посилаються в договорі на постачання природного газу № П-ПР-202Н 20.12.2012р. (п. 3.2.). Згідно з типовим договором на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) № Т-ПР-202Н, що укладений сторонами 20.12.2012р. (на який також посилаються сторони в п. 3.2. договору № П-ПР-202Н), облік обсягів газу, що транспортується на умовах даного договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005р. № 618 (п. 3.2.). До таких випадків віднесені:

- тимчасова відсутність ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатність до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявність аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

У відповідності до п.12 Правил обліку перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу (далі - перевірки) проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору. Перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим обліковою організацією і споживачем графіком) та позачергові (у разі виробничої необхідності, як правило, за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу). Облікова організація і споживач погоджують перелік уповноважених представників, які допускаються до перевірок комерційних вузлів обліку газу. Керівник облікової організації та споживач затверджують перелік осіб, що уповноважені здійснювати перевірки комерційних вузлів обліку газу. У разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін(вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, що призвели до унеможливлення обліку протранспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу. За будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Згідно із п.3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. № 1181 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. (далі - Правила користування) перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ. Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки. Технічні перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим газорозподільним/газотранспортним підприємством і споживачем графіком) та позачергові (за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу або у разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу). За будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

Відповідач не обґрунтовує перерахунок обсягу споживання пропущенням строків повірки ЗВТ. Відповідно до п. 8.2 Правил обліку до аварійних ситуацій ЗВТ належать ситуації, за якими: поточні значення вимірюваних величин вийшли за границі встановлених діапазонів; розрахункові значення величин вийшли за границі, встановлені методикою виконання вимірювань; вихідні сигнали вимірювальних перетворювачів вийшли за границі встановлених діапазонів; відсутнє електричне живлення, яке забезпечує функціонування вимірювального комплексу у штатному режимі; поточні значення вимірюваних величин замінено на константи без погодження з іншою стороною договору. Доказів аварійної ситуації не надано. Тому підставою для перерахунку об'єму протранспортованого газу (окрім тимчасової відсутності ЗВТ) може бути лише двосторонній акт про виявлені недоліки, який в силу статті 34 ГПК України є доказом підстав здійснення перерахунку. Такого акту до матеріалів справи не надано.

Лічильник газу був тимчасово відсутній з 10-00 05.02.2014р. до 10-30 07.02.2014р. у зв'язку з його зняттям по причині зупинки. Зняття та встановлення підтверджується двосторонніми актами. Згідно з актом від 05.02.2014р. про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної апаратури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) у роботі залишено 5 горілок (відповідно до додатку № 1 до договору № П-ПР-202 від 20.12.2012р. кількість газового обладнання - 8).

За розрахунком позивача вартість спожитого газу за січень 2014р. становить 41 730,48 грн., за лютий 2014р. - 22 858,52 грн., в той час як ним сплачено 14 4337,02 грн. та 63 845,47 грн. відповідно. Переплата за ці місяці становить 143 583,49грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.6.5. договору № П-ПР-202Н на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012р. сторони погодили, що у разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. 01.04.2014р. постачальник одержав вимогу споживача про повернення коштів. Проте вимога відповідачем не задоволена.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлено про стягнення з відповідача 14 400грн. витрат на оплату послуг адвоката. Такі витрати підтверджуються договором про надання адвокатських послуг № 30/2013р., що укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери" 01.10.2013р. зі строком дії до 31.12.2014р., рахунком № 14/2014-30/2013 від 08.04.2014р. на суму 14400грн., платіжним дорученням № 123 від 08.04.2014р. про сплату позивачем 14400грн. за адвокатські послуги, свідоцтвом про право на заняття ОСОБА_5 адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 08.12.2006р., ордером серії КВ № 24931.

Заявою 10.06.2014р.позивач збільшив витрати на послуги адвоката на 6480грн. та просить стягнути з відповідача 20 880грн. таких витрат. Із заяви від 10.06.2014р. слідує, що гонорар у розмірі 14 400грн. був встановлений за підготовку необхідних документів та представництво інтересів позивача у господарському суді Чернігівської області у даній справі у двох судових засіданнях; розгляд справи призначався судом на 06.05.2014р. та 27.05.2014р.; гонорар у розмірі 14 400грн. був повністю відпрацьований; 27.05.2014р. розгляд справи судом першої інстанції було відкладено, тому є необхідність направлення позивачу представника у судове засідання 10.06.2014р.

Водночас, згідно із рахунком № 14/2014-30/2013 від 08.04.201р. адвокатське об`єднання виставляє до оплати позивачеві 14 400грн. за адвокатські послуги з підготовки необхідних документів та представництва інтересів ТОВ "ПАРИТЕТ-К" в Господарському суді Чернігівської області щодо стягнення з ПАТ "Чернігівгаз" переплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012р. згідно з договором про надання адвокатських послуг № 30/2013 від 01.10.2013р. При цьому не зазначається кількість судових засідань, час їх проведення. З рахунку вбачається, що гонорар в 14 400грн. охопив оплату всіх послуг з представництва інтересів позивача в Господарському суду Чернігівської області. У позовній заяві стосовно гонорару в 14 400грн. зазначено, що при встановленні такої вартості сторонами була врахована складність справи, час, витрачений на підготовку та відправлення документів до Господарського суду Чернігівської області, час, потрібний для відрядження із Києва до Чернігова, кваліфікацію і досвід адвоката. У Рішення Європейського Суду з прав людини від 12.10.2006р. у справі "Двойних проти України" (заява № 72277/01) зазначено, що відповідно до практики Суду заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру. Отже позивач фактично поніс 14 400грн. витрати на оплату послуг адвоката, у т.ч. й за представництво інтересів у Господарському суді Чернігівської області. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що збільшення таких витрат є необґрунтованим.

Заява відповідача, в якій останній просить суду стягнути з відповідача на його користь 7 680,00 грн. витрати за послуги адвоката, які надані при перегляді Київським апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2013р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» було укладено договір про надання адвокатських послуг за №30/2013, відповідно до умов якого позивач замовляє, а Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» приймає на себе зобов'язання з якісного і своєчасного надання позивачу послуг.

Згідно із виставленим Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» рахунком № 26/2014-30/2013 від 14.07.2014 р. вартість адвокатських послуг з підготовки необхідних документів та представництва інтересів ТОВ «ПАРИТЕТ-К» в Київському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014 р. у справі № 927/584/14 становить 7 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Рахунок № 26/2014-30/2013 від 14.07.2014 р. позивач оплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 16.07.2014 р. із відміткою банківської установи про проведення оплати.

Статус адвоката підтверджують документи, що містяться в матеріалах справи, а саме - копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого ОСОБА_5 08.12.2006 р. на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.12.2006 р. № 2-5-2, та копія посвідчення адвоката ОСОБА_5 Правомочності ОСОБА_5 на підписання відзиву на апеляційну скаргу, подання відзиву та представництво інтересів Позивача підтверджується Витягом від 08.04.2014 р. із договору № 30/2013 від 01.10.2013 р. та ордером серії КВ № 24937 від 14.07.2014 р. (містяться в матеріалах справи), як того і вимагає ч. 7 ст. 28 ГПК України.

17.07.2014 р. між Позивачем та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» був підписаний акт приймання наданих послуг відповідно до договору про надання адвокатських послуг № 30/2013 від 01 жовтня 2013 р. на суму 7 680 грн. за підготовку необхідних документів та представництво інтересів ТОВ «ПАРИТЕТ-К» в Київському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014 р. у справі № 927/584/14 (копія акту містися в матеріалах справи).

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом приймаються додаткові докази, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі з урахування доповнень до неї, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміні оскаржуваного рішення.

Господарські витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014р. у справі №927/584/14 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014 року у справі №927/584/14 залишити без змін.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код 03358104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-К" (м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2, код 21488112) 7 680,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

4.Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

5.Матеріали справи №927/584/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 03.10.2014р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв