Ухвала

від 14.10.2014 по справі 826/12340/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12340/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Шрамко Ю.Т.

при секретарі Тимчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову:

Всеукраїнського громадського дитячого руху «Школа Безпеки» до Міністерства молоді та спорту України (Відповідач-1) Конкурсної комісії з розгляду проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році (Відповідач-2) треті особи на стороні відповідача: (1) Молодіжна організація «Пласт - національна скаутська організація України»; (2) Асоціація «КВН України» (3) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Українська Народна Молодь" (4) Дитяча громадська організація "Федерація "Айкі Те Гатана Рю" України" (5) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Республіканський культурно-освітній центр "Молодь України" (6) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Молодий Рух"; (7) Українське дитячо-юнацьке товариство "Січ"; (8) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Національна Організація Скаутів України"; (9) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Молодіжний Націоналістичний Конгрес"; (10) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Батьківщина Молода"; (11) Дитяче громадське об'єднання "Дитячий альпійський рух України» треті особи на стороні позивача: (12) Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Студентська Республіка"; (13) Українська студентська спілка (громадська організація); (14) Молодіжна громадська організація «Кадрова спілка молодих політиків та управлінців» про визнання протиправним рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Всеукраїнський громадський дитячий рух «Школа Безпеки» з позовом до Міністерства молоді та спорту України (далі - Міністерство) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19 червня 2014 року № 2 конкурсної комісії Міністерства з розгляду проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства від 17.07.2014 р. № 2350 «Про затвердження переліку проектів, визнаних переможцями конкурсу з визначення проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році»;

- зобов'язати Міністерство повторно розглянути питання щодо затвердження переліку проектів визнаних переможцями конкурсу з визначення проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році.

Позивач зазначає, що спірними рішеннями визначено та затверджено переможців конкурсу з рекомендованою конкурсною комісією пропозицією щодо обсягів виділення бюджетних коштів для виконання (реалізації) відповідних програм (проектів, заходів).

Водночас, як зазначає позивач, який брав участь у цьому конкурсі, він був позбавлений права бути об'єктивно обраним переможцем конкурсу.

Зокрема, як зазначає позивач, згідно з рішенням конкурсної комісії від 05.06.2014 р. не допущено до участі у конкурсі 10 організацій, у т.ч. позивач. Рішення комісії мотивовано тим, що копія рішення органу державної податкової служби про включення позивача інституту громадянського суспільства до Реєстру неприбуткових установ та організацій подано після завершення прийому конкурсних пропозицій та замість копій рішення органу ДПС, було подано листи-підтвердження про неприбутковість.

У той же час, рішенням № 1 конкурсної комісії від 19.06.2014 р. проект позивача було допущено до участі у другому етапі конкурсу.

Однак, 19.06.2014 р. комісією прийнято рішення № 2 про визначення переможцями 14 проектів з 72. Мінімальний загальний бал за результатами оцінювання останнього в переліку переможця склав 225 балів. Проект позивача був оцінений в 220 балів.

Надалі, як зазначає позивач, наказом Міністерства від 17.07.2014 р. № 2350 було затверджено рішення конкурсної комісії. Пунктом 2 наказу доручено Департаменту молодіжної політики та комунікацій спільно з відповідними структурними підрозділами Міністерства забезпечити підготовку та подання на затвердження в установленому порядку календарного плану на 2014 рік державної підтримки молодіжних і дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок та сім'ї в межах бюджетних призначень (КПКВК 3401070).

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та зазначає, що згідно з рішенням комісії відкритий захист конкурсної пропозиції проводився 11.06.2014 р., а їх оцінювання членами конкурсної комісії проводилось в період з 05 по 16 червня 2014 р. Позивач був позбавлений можливості приймати у відкритому розгляді конкурсних пропозицій 11.06.2014 р. та оцінюванні власної конкурсної пропозиції.

Як зазначає позивач, він був допущений до участі у конкурсі тільки 19.06.2014 р. після оскарження комісії від 05.06.2014 р. В той же день, на одному засіданні комісією були визначені переможці конкурсу без запрошення та участі позивача, що є порушенням правил та процедур, встановлених для проведення аукціону. Такий невеликий проміжок часу між рішеннями конкурсної комісії, був недостатній на думку позивача для об'єктивного оцінювання членами конкурсної комісії конкурсного проекту позивача. При цьому, як зазначає позивач, встановлення «прохідного балу» не передбачено законодавством. Позивач додає, що оскільки він був допущений до другого етапу конкурсу лише 19.06.2014 р., то і окремі члени комісії, які до цього здійснювали оцінювання попередньо поданих та раніше допущених пропозицій, не мали необхідного часу для оцінювання пропозицій, які були допущені до другого етапу конкурсу лише 19.06.2014 р.

Виходячи із наведеного у сукупності позивач просить задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує, вважає спірні рішення законними та обґрунтованими.

Водночас, позивачем подано клопотання від 02.10.2014 р. № 76 (вх. від 03.10.2014 р.) про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів: від 17.07.2014 р. № 2350 «Про затвердження переліку проектів, визнаних переможцями конкурсу з визначення проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році» та від 21.07.2014 р. № 2400 «Про затвердження календарного плану на 2014 рік державної підтримки молодіжних і дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок та сім'ї». При цьому, останнім наказом доручено департаменту економіки та фінансів забезпечити виділення асигнувань із загального фонду державного бюджету всеукраїнським молодіжним та дитячим громадським організаціям (переможцям конкурсу).

Враховуючи те, що на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме неотримання фінансової допомоги, що захист цього права стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки виділені з бюджету кошти будуть витрачені, що очевидним є ознаки протиправності оскаржуваних рішень відповідача, позивач просить задовольнити заявлене клопотання.

Вказане клопотання є аналогічним за мотивуванням із клопотанням від 04.09.2014 р., у задоволенні якого судом було відмовлено на стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються . (ч.2 ст. 117 КАС України).

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як зазначено вище, клопотання позивача по суті зводиться до того, що у разі задоволення позову та у разі дії оскаржуваних актів до набрання таким рішенням законної сили, кошти, які виділені для фінансування, будуть витрачені.

У той же час, слід зазначити, що оскаржуваним наказом від 17.07.2014 р. № 2350 затверджено 14 проектів, представлених зазначеними у додатку № 1 до наказу громадськими організаціями на загальну суму 2655 тис. грн. При цьому, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (в редакції на час розгляду справи) за вищезгаданим кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3401070 передбачено фінансування здійснення заходів державної політики з питань молоді та державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій у розмірі 7 388,5 тис.грн. (замість попередньо визначених 18 453,5 тис. грн. та 12 777,0 тис. грн. ).

Відтак, обставини, на які посилається позивач, а саме: що у разі задоволення позову, скасування оскаржуваних рішень, зобов'язання Міністерства вчинити визначені у позові дії, та визнання позивача одним із переможців конкурсу передбачені бюджетом кошти будуть витрачені та він буде позбавлений фінансування, спростовуються положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Всеукраїнському громадському дитячому руху «Школа Безпеки» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Ю.Т. Шрамко