Ухвала

від 04.08.2014 по справі 823/1592/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                          Справа 823/1592/14                                                                       Суддя доповідач Федотов І.В.            У Х В А Л А 04 серпня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-сервіс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-сервіс» про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ : Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року. За змістом статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 01.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38). Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано 21.07.2014 року. Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано 15.07.2014 року, однак, суд вважає такі твердження  безпідставними, оскільки, як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання апелянтом оскаржуваної постанови саме 01.07.2014 року. Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Оскільки вищевказані обставини перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-сервіс» – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                                                 Федотов І.В.