Постанова

від 09.10.2014 по справі 444/758/14-п

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/758/14-п

Провадження № 3/444/369/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. оглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 працює: ТзОВ "Овертранс" - водій, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. в доход держави.

На адресу суду 24.09.2014 року надійшла заява від ОСОБА_2, який представляв інтереси потерпілого по справі ОСОБА_3 про виправлення описки, якою він просить внести уточнення в постанову від 27 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначити, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є вірною, та як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вантажу, що перебував у причепі автомобіля.

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову по допущеній описці.

Учасники,які викликались, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. А тому, приходжу до переконання, про можливість розгляду заяви у відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/758/14-п та вивчивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, приходжу до переконання, що в задоволені даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

З постанови судді Жовківського районного суду Львівської області № 444/758/14-п від 27 травня 2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. в доход держави

В мотивувальній частині постанови зазначено, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_2 просить виправити описку в постанові та зазначити, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є вірною, та як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вантажу, що перебував у причепі автомобіля.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 330562 від 03.04.2014 року вбачається, що такий складено на ОСОБА_1, який 03.04.2014 р., біля 08.40 год. на автодорозі Львів - Рава-Руська 12 км. + 120 м., керуючи автомобілем марки Вольво FH р.н. НОМЕР_1 з причіпом "schwarzmuller" р.н. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, не виконав вимоги п. 2.3а, не забезпечив технічно-справний стан причіпа внаслідок чого він відчепився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, що рухався позаду в попутньому напрямку, завдавши йому технічних ушкоджень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 330562 від 03.04.2014 року не зазначено, що наслідок ДТП було пошкоджено вантажу, що перебував у причепі автомобіля НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3.

А від так, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові № 444/758/14-п від 27 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.