Постанова

від 07.10.2014 по справі 819/1294/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1294/14-a

"07" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.,

при секретарі судового засідання Музиці О.М.,

за участю представників: позивача Шмигельської О.В., відповідача Вонятівської О.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП» до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗМП" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що посадовими особами Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, висновки якої викладено в Акті перевірки від 25.02.2014 №30-22/311194958, в якому, зокрема, встановлено нереальність вчинення господарських операцій по купівлі позивачем півтуш яловичих у ТОВ "Буді компанія "АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд", ТОВ "Інтеграл Ай Ті", у зв'язку з відсутністю у підприємств майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення вказаної господарської діяльності, відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності, працюючого персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, тощо.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №0000522200 від 31.03.2014 року про збільшення суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 162501,0 грн., в тому числі 108334,0 грн. - за основним платежем та 54167,0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0000542200 від 31.03.2014 року про збільшення суми грошових зобов'язань по податку на прибуток на загальну суму 220417,0 грн. - за основним платежем.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями, вважає їх протиправним та просить скасувати, оскільки, на його думку, господарські операції по поставці товарів від TOB "Будівельна Компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд", ТОВ "Інтеграл Ай Ті" мають реальний характер, підтверджені первинними документами, а податкові зобов'язання, що виникли внаслідок здійснення вказаних операцій задекларовані у встановлений законом спосіб. Також відмітила, що надходження товарів до позивача не заперечується відповідачем, що також свідчить про реальність господарської операції по поставці товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Додатково вказала, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року встановлено неправомірність формування податковим органом грошового зобов'язання по податку на додану вартість по операціях ТОВ "ЗМП" та ТОВ БТК "Євробуд" за вказаний період згідно договору від 19.08.2011 №1908-1 по видаткових накладних №5/09-21 від 03.09.2011 та №1/10-23 від 01.10.2011, та визнано дані операції товарними та підтвердженими всіма необхідними документами.

Також, на думку позивача, відповідачем неправомірно визначено розмір штрафної санкції по податку на додану вартість, оскільки станом на час її застосування попереднє податкове повідомлення-рішення по вказаному податку було не узгоджене, а станом на час слухання справи, - скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року. Таким чином, представник позивача наголосила на відсутність повторності визначення контролюючим органом податкового зобов'язання чи зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість протягом 1095 днів. У зв'язку цим, штраф повинен був застосований в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування, а не в розмірі 50 відсотків, як це здійснено відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, надавши суду письмові заперечення.

Пояснила, що предметом перевірки стали правовідносини між TOB "Будівельна Компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд", ТОВ "Інтеграл Ай Ті" та ТОВ "ЗМП" по поставці півтуш яловичих заморожених. Під час проведення перевірки було встановлено відсутність укладення угод з метою настання реальних наслідків між зазначеними підприємствами. Відповідач не заперечує щодо самого надходження вказаних товарів позивачеві, проте, враховуючи факти встановлені в результаті перевірки та зазначені в акті, а саме: відсутність у підприємств майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення вказаної господарської діяльності, відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності, працюючого персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, сертифікатів якості продукції, наявність яких є обов'язковою в даному випадку, а також те, що матеріали кримінальних проваджень, які використані при проведенні перевірки, свідчать про злочинну схему незаконної діяльності вказаних суб'єктів господарювання щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань та заволодіння бюджетними коштами, - вважає, що товари не могли бути придбані у вказаних контрагентів, а реальні постачальники невідомі.

З врахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази судом встановлено наступне:

Працівниками Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ЗМП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №30-22/31194958 від 25.02.2014 року.

Предметом перевірки були в тому числі господарські операції позивача згідно укладених договорів з контрагентами: ТОВ "Будівельна Компанія АТР Груп" - договір від 01.07.2011 №01/07-1; ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" - договір від 19.08.2011 №1908-1 та ТОВ "Інтеграл Ай Ті" договір від 02.12.2011 №02/12-01.

Під час проведення перевірки було встановлено відсутність укладення вказаних угод з метою настання реальних наслідків. Зокрема, перевіркою встановлено відсутність у контрагентів майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення вказаної господарської діяльності, відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності, працюючого персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, сертифікатів якості продукції, наявність яких є обов'язкове в даному випадку.

Крім цього, матеріали кримінальних проваджень, які використані при проведенні перевірки, свідчать про злочинну схему незаконної діяльності за участю вказаних суб'єктів господарювання щодо сприяння іншим підприємствам в мінімізації податкових зобов'язань та заволодіння бюджетними коштами.

На підставі вказаного Акта перевірки Козівською МДПІ винесено податкові повідомлення - рішення №0000522200 від 31.03.2014 року про збільшення суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 162501,0 грн., в тому числі 108334,0 грн. - за основним платежем і 54167,0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000542200 від 31.03.2014 року про збільшення суми грошових зобов'язань по податку на прибуток на загальну суму 220417,0 грн., в тому числі 220417,00 грн. - за основним платежем.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 1 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із статтею п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ПК України.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 встановлено їх завищення на суму 958333грн., в тому числі, за 3 квартал 2011 року - 729166,00 грн., за 4 квартал 2011 року - 229167 грн.

Суть податкового правопорушення згідно акту перевірки полягає у нереальності вчинення господарських операцій за вказаний період по купівлі півтуш яловичих у контрагентів ТОВ "Буді компанія "АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" та ТОВ "Інтеграл Ай Ті".

Щодо правовідносин між ТОВ "ЗМП" та ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп".

Згідно договору купівлі - продажу №01/07-1 від 01.07.2011 між "Будівельна компанія АТР ГРУП" в (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та TOB "ЗМП" (Покупець) в особі директора ОСОБА_6, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця м'ясо яловиче (півтуші яловичі заморожені) кількістю 10000 кг. на загальну суму 250000 грн., у тому числі ПДВ - 41666,67 грн. (а.с.84)

Для перевірки надано видаткову накладну №1/07/12 від 01.07.2011, товарно-транспортну накладну №1 від 01.07.2011 та податкову накладну №13 від 01.07.2011. (а.с.86-88)

Відповідно до видаткової та товарно-транспортної накладних неможливо ідентифікувати особу, яка відвантажила товар, а у видатковій також особу, яка отримала товар (не зазначено прізвищ). Підписи на вказаних документах, які проставлені від імені постачальника та особи яка відвантажила товар, візуально подібні до підпису директора ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп" ОСОБА_5 на договорі купівлі-продажу №01/07-1 від 01.07.2011.

В податковій накладній особу яка її склала і підписала вказано - ОСОБА_5.

В ході перевірки було використано акт ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.05.2013 №1707/22.8/37241554 та матеріали кримінального провадження надані головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів. (а.с.138)

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 від 26.07.2012 р.. який складений у приміщенні ДПС у Хмельницькій області капітаном податкової міліції ОСОБА_7, допитаний стверджував про те, що жодних первинних бухгалтерських документів від імені TOB "Будівельна компанія АТР Груп" не підписував.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1297/12-21 від 03.10.12 встановлено, що податкові декларації TOB "Будівельна компанія АТР Груп" з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 31.12.2011 від імені керівника підприємства підписані не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням підпису.

Згідно показань свідка ОСОБА_9, який відповідно до установчих документів є засновником та директором ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп", в бізнесі він ніколи не працював, службовою особою підприємства він не був та досвіду не має. 20.01.2011 року він був затриманий працівниками міліції м.Києва за підозрою у вчиненні крадіжки, доставлений до Лук'янівського СІЗО, засуджений та відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі №136 Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області. Весною 2010 року втратив паспорт, ідентифікаційний номер та військовий квиток , які були знайдені у поштовому ящику навесні 2012 року, а тому, заснувати ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп" він не міг, довіреностей на представлення інтересів нікому не давав, ОСОБА_8 на посаду директора товариства не призначав.

Згідно показів свідка ОСОБА_10, яка працює на посаді директора підприємства по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Національної спілки художників України, якій належить приміщення за адресою м.Київ, вул. Перспективна, 8, офісні складські та прилеглі приміщення за вказаною адресою в оренду для TOB "Будівельна компанія АТР Груп" з 2008 року не передавалися та будь-яких договорів на оренду приміщення із вказаним підприємством не підписувала.

Крім цього, актом ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.05.2013 №1707/22.8/37241554 за період з 01.08.10 по 31.03.2013 встановлено відсутність у товариства майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення вказаної господарської діяльності, відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності, працюючого персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів та документів, що посвідчують придбання товарів.

На підставі наведеного, в акті зазначено, що вбачається проведення TOB "Будівельна компанія АТР Груп" транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Щодо правовідносин між ТОВ "ЗМП" та ТОВ "Будівельно-торгова компанія "Євробуд".

Згідно договору купівлі - продажу №1908-1 від 19.08.2011 між TOB "Будівельно-торгова компанія "Євробуд" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_3 та TOB "ЗМП" (Покупець) в особі директора ОСОБА_6, Постачальник зобов'язується поставляти (передавати) згідно замовлення та накладних продукцію.

Згідно з умовами договору поставка товару здійснюється за домовленістю сторін шляхом подання замовлення, яке є обов'язковим та надається Постачальнику у письмовій формі по факсу, електронній пошті або у інший спосіб прийнятний для Покупця з обов'язковим направленням Постачальнику оригіналу замовлення поштою за два дні до поставки товару. Постачальник зобов'язується поставити продукцію за цінами зазначеними у прас-листі, видаткових накладних затверджених Сторонами договору.

Під час перевірки позивачем не представлено прайс - листів та за замовлень на поставку товару.

На кінець періоду, що перевірявся, кредиторська заборгованість TOB "ЗМП" за придбаний у TOB "Будівельно-торгова компанія "Євробуд" товар становить 11000,00 грн.

Для перевірки надано видаткові накладні №19/08-06 від 19.08.2011 на поставку півтуш яловичих кількістю 10000 кг. на загальну суму 250000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666,67 грн.; №5/09-21 від 05.09.2011 на поставку півтуш яловичих кількістю 15000 кг. на загальну суму 375000,0 грн. в тому числі ПДВ 62500,00 грн.; №1/10-23 від 01.10.2011 на поставку півтуш яловичих кількістю 5000 кг. на загальну суму 125000,0 грн. в тому числі ПДВ - 20833,33 грн., та податкові накладні №344 від 19.08.2011, №100 від 05.09.2011, №222 від 01.10.2011. В податкових накладних особою яка склала та підписала накладну значиться ОСОБА_11

Щодо поставки товарів згідно видаткових накладних №5/09-21 від 05.09.2011, №1/10-23 від 01.10.2011, податкових накладних №100 від 05.09.2011, №222 від 01.10.2011 слід зазначити, що вказані господарські операції при винесенні оскаржених податкових повідомлень-рішень до уваги не брались, оскільки вони були предметом попередньої перевірки і по них уже виносились податкові повідомлення-рішення.

Товарно-транспортної накладної на поставку товару згідно видаткової накладної №19/08-06 від 19.08.2011 та податкової накладної №344 від 19.08.2011 позивач суду взагалі не надав.

У наданих видаткових та товарно-транспортних накладних неможливо ідентифікувати особу, яка відвантажила товар, а у видаткових також особу, яка отримала товар (не зазначено прізвищ). Підписи на вказаних документах, які проставлені від імені постачальника та особи яка відвантажила товар, візуально подібні до підпису директора TOB "Будівельно-торгова компанія "Євробуд" ОСОБА_3 на договорі купівлі-продажу №1908-1 від 19.08.2011.

В ході перевірки було також використано акт ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2013 №1689/22-8/33499358 за період з 01.08.2011 по 24.11.2011 та матеріали кримінального провадження надані головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів. (а.с.145)

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (директор товариства та особа яка зазначена у податкових накладних) від 07.05.2012, ніякої діяльності від імені ТзОВ "Будівельно - торгова компанія "Євробуд" ОСОБА_11 не здійснював, не брав участі у здійсненні господарських операцій товариства, а документи підписував за винагороду без розуміння їх змісту, що суперечить ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік». На підставі наведеного, податковий орган прийшов до висновку, що підписані ОСОБА_11 документи не можуть братись до уваги як первинні документи, що підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності.

Щодо правовідносин між ТОВ "ЗМП" та ТОВ "Інтеграл Ай Ті".

Згідно договору купівлі - продажу №02/12-01 від 02.12.2011 між TOB "Інтеграл Ай Ті " (Продавець) в особі директора ОСОБА_12 та TOB "ЗМП" (Покупець) в особі директора ОСОБА_6, Продавець зобов'язується передати належний йому товар (пів туші яловичі) в кількості 6000 кг. у власність Покупцеві, який зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Ціна за одиницю товару 25,00 грн, з ПДВ. Загальна вартість товару за вказаним договором - 150000,00 грн., в тому числі ПДВ - 25000,00грн. Оплата проводиться в день поставки товару. Продавець зобов'язаний передати товар Покупцю у повному обсязі протягом 10 днів з моменту укладення договору. Доставка товару відбувається за рахунок Покупця.

На кінець періоду, що перевірявся, TOB "ЗМП" сплатило за придбаний у TOB "Інтеграл Ай Ті " товар 18000,00 грн., в тому числі - 3000,00 грн. ПДВ.

Для перевірки надано видаткову накладну №2/12-18 від 02.12.2011 на поставку півтуш яловичих кількістю 6000 кг. на загальну суму 150000,0 грн., в тому числі ПДВ 25000,00 грн., товарно-транспортну накладну №0212-0002 від 02.12.2011 та податкову накладну №70 від 02.12.2011.

У видатковій та товарно-транспортній накладній неможливо ідентифікувати особу, яка відвантажила товар, а у видаткових також особу, яка отримала товар (не зазначено прізвищ). Підписи на вказаних документах, які проставлені від імені постачальника та особи яка відвантажила товар, візуально подібні до підпису директора (та одночасно бухгалтера) TOB TOB "Інтеграл Ай Ті" ОСОБА_12 на договорі купівлі-продажу №02/12-01 від 02.12.2011.

В ході перевірки було також використано акт ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки від 23.05.2013 №1788//22.8/37403533 за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 та матеріали кримінального провадження надані головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів. (а.с.148)

Згідно протоколу допита свідка ОСОБА_12 (директор та одночасно бухгалтер товариства, прізвище якого зазначено у податковій накладній) від 24.09.2012, ОСОБА_12 повідомив про відсутність вищої освіти, відсутність навичок у веденні бухгалтерського обліку, поданні та заповненні бухгалтерської звітності. Від інших надання пояснень, в тому числі щодо здійснення фінансово-господарської діяльності від будь-яких підприємств, відмовився.

Також перевіркою встановлено відсутність у товариства майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення вказаної господарської діяльності, відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності, працюючого персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів та документів, що посвідчують придбання товарів.

Відповідно до п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року N10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 р. за N 185/24962:

Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

Як визначено пунктом 18 вказаного Порядку, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Як встановлено в процесі перевірки з матеріалів кримінального провадження, документи від імені ТОВ "Буді компанія "АТР Груп" підписувались невідомою особою з наслідуванням підпису, а від імені ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" документи підписувались особою, яка хоч і була директором товариства, проте не брала участі у здійсненні господарських операцій товариства, а документи підписував за винагороду без розуміння їх змісту. Щодо підписання документів від імені TOB "Інтеграл Ай Ті", директор товариства ОСОБА_12 надавати пояснення відмовився.

Слід звернути увагу на види економічної діяльності вказаних контрагентів, які включені ними ж до ЄДРПОУ.

Так, видами економічної діяльності ТОВ "Буді компанія "АТР Груп" та ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" є будівництво будівель та інші будівельні роботи, а ТОВ "Інтеграл Ай Ті" - оптова торгівля електроприладами, радіотелевізійною апаратурою, побутовими електротоварами, комп'ютерами та іншими непродовольчими товарами.

Також слід зазначити, що в порушення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, TOB "ЗМП" до перевірки не представлено ветеринарні свідоцтва Державного комітету ветеринарної медицини України (форми №2) та посвідчення про якість поставленої продукції (півтуш яловичих), наявність яких є обов'язковою при здійсненні вказаних господарських операцій.

Окрім цього, в розділі 25 Наказу Мінтрансу від 14.10.1997 р. № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (надалі по тексту - Наказ №363) передбачені Правила перевезень продукції харчової, м'ясо-молочної та рибної промисловості. Згідно пункту 25.7 розділу 25 Наказу №363, передбачені правила перевезень м'яса, субпродуктів та м'ясних напівфабрикатів.

В пп..25.7.4 п.25.7 вказаного Наказу №363 зазначено, що Вантажовідправник зобов'язаний подавати для перевезення в рухомому складі м'ясо тушами та напівтушами - без тари, а субпродукти та м'ясні напівфабрикати - в затареному вигляді з температурою, що зазначена в додатку 17 цих Правил, відмічати в товарно-транспортній накладній температуру вантажу, який подається для перевезення, а також забезпечувати рухомий склад додатковим джерелом холоду (сухий лід).

В порушення вказаної норми, в товарно-транспортних накладних температура вантажу не вказана.

Також, заслуговує на увагу і той факт, що відповідно до наданих під час перевірки та наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, транспортування товару (півтуш яловичих), який був нібито придбаний у вказаних контрагентів, здійснювалось транспортом ТОВ «ЗМП», а саме, автомобілем марки FAW CA1051K26L4R5 (фургон-С), 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, слід зазначити, що вантажопідйомність вказаного автомобіля (до 3 - 3,5 тонн) не дозволяє перевезти товар у тій кількості, яка вказана у товарно-транспортних накладних - 5, 6, 10 тонн.

Крім цього, Засновниками вказаних контрагентів позивача: ТОВ "Буді компанія "АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" та ТОВ "Інтеграл Ай Ті", є одні і ті ж фізичні особи: ОСОБА_13 і ОСОБА_14.

Матеріали кримінальних проваджень, які використані при проведенні перевірок, свідчать про злочинну схему незаконної діяльності за участю вказаних суб'єктів господарювання щодо сприяння іншим підприємствам в мінімізації податкових зобов'язань та заволодіння бюджетними коштами. Вбачається проведення зазначеними товариствами транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про відсутність укладення угод між ТОВ «ЗМП» та вказаними контрагентами з метою настання реальних наслідків, а відтак, відсутні підстави для податкового обліку вказаних господарських операцій.

Враховуючи факти встановлені в результаті перевірки та матеріали кримінальних проваджень, які використані при проведенні перевірки, відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені товари (півтуші яловичі) не могли бути придбані у вказаних контрагентів, а їх реальні постачальники невідомі.

З вказаного слідує, що надані ТОВ «ЗМП» документи (видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні) не можуть бути взяті до уваги як первинні документи, що підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності позивача із вказаними контрагентами, а відтак, визначені в них суми коштів, не можуть бути включені до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення №0000522200 і №0000542200 від 31.03.2014, в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних за основним платежем, винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та відповідають обставинам справи.

Щодо посилання позивача на те, що матеріали кримінальних проваджень неправомірно, без дозволу слідчого, використано податковим органом в процесі перевірки, що, на думку позивача, є порушенням ст.222 Кримінально-процесуального кодексу, слід зазначити наступне.

Вказані матеріали кримінальних проваджень надійшли на адресу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області разом з актами ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про неможливість проведення зустрічних звірок з ТОВ "Буді компанія "АТР Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія "Євробуд" та ТОВ "Інтеграл Ай Ті". ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС в свою чергу отримало вказані матеріали безпосередньо від старшого слідчого з ОВС ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України.

Таким чином, інформація з вказаних матеріалів кримінальних проваджень отримана податковими органами та використана в процесі проведення перевірок правомірно.

Щодо посилання позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, якою встановлено неправомірність формування податковим органом грошового зобов'язання по податку на додану вартість по операціях ТОВ "ЗМП" та ТОВ БТК "Євробуд" за вказаний період згідно договору від 19.08.2011 №1908-1 по видаткових накладних №5/09-21 від 03.09.2011 та №1/10-23 від 01.10.2011, слід зазначити, що як вбачається з вказаної постанови, при ухваленні вказаного судового рішення Львівському апеляційному адміністративному суду не було відомо про обставини і докази, які містяться в матеріалах кримінальних проводжень та використані відповідачем при проведенні даної перевірки.

У зв'язку з цим, вказані обставини не досліджувались Львівським апеляційним адміністративним судом, а відтак, норма ч.1 ст.72 КАС України щодо вказаних обставин не застосовується.

Щодо неправомірного нарахування відповідачем штрафної санкції по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0000522200 від 31.03.2014.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд вважає, що відповідачем правомірно визначено розмір штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 50%, оскільки станом на час її застосування попереднє податкове повідомлення-рішення від 01.08.2012 №0000042300 про нарахування основного зобов'язання по вказаному податку не було скасоване.

Проте, станом на час слухання даної справи, попереднє податкове повідомлення-рішення від 01.08.2012 №0000042300 скасоване вказаною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду справи повторності визначення контролюючим органом податкового зобов'язання чи зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по ТОВ "ЗМП" протягом 1095 днів.

У зв'язку цим, податкове повідомлення-рішення Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області від 31 березня 2014 року №0000522200 слід скасувати в частині нарахування штрафу в сумі 27083,50 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок) по податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-ріщення Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області від 31 березня 2014 року №0000522200 в частині нарахування штрафу в сумі 27083,50 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок) по податку на додану вартість.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.