Постанова

від 15.10.2014 по справі 820/11580/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. №820/11580/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участі представників сторін:

позивача - Вязьонова Д.С.,

відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № 0000234000 від 13.06.2014 року на загальну суму 461918,00 грн.; №0000244000 від 13.06.2014 року на загальну суму 724378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що позивачем додержано встановленого порядку формування податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування за спірними господарськими операціями. Після одержання від постачальника належним чином оформлених податкових накладних позивач відобразив у податковому обліку податковий кредит в сумі ПДВ, сплаченому продавцям у складі ціни придбання відповідно до вимог п.198.2 ст.198 ПК України та сформував суму бюджетного відшкодування.

Крім того, позивач вказує на те, що усі податкові накладні, які враховані під час формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування, складені із дотримання вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказав на обґрунтованість та правомірність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень. Вважаючи позовні вимоги необґрунтованими, просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями відповідача, на підставі направлень на перевірку №375, 376 від 09.04.2014р., наказу №311 від 08.04.2014р. та згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, в період з 09.04.2014р. по 29.05.2014р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ "Турбоатом" з дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Поллукс-Трейд" (код ЄДРПОУ 38509365) за травень 2013р., ТОВ "Компанія Промінструмент" (код ЄДРПОУ 34501268) за вересень 2012р., липень-серпень 2013р., ТОВ "Укрспецпроект" (код ЄДРПОУ 32562952) за серпень, вересень, грудень 2012 р., серпень 2013р., НВТ ОВ "Техелектросервіс" (код ЄДРПОУ 21649070) за жовтень, листопад, грудень 2012р., ТОВ "Східні оптові технології" (код ЄДРПОУ 38280463) за січень 2013р., ТОВ "Хімцентр" (код ЄДРПОУ 37688867) за грудень 2011р., березень 2012р., ПП "Промабразив" (код ЄДРПОУ 36225243) за лютий-липень 2012р., ТОВ "ТПК "Нова" (код ЄДРПОУ 35701461) за березень 2013р., ТОВ ТПП "Спектр" (код ЄДРПОУ 32627197) за листопад 2011р., ТОВ "Грань" (код ЄДРПОУ 23762505) за березень, квітень, липень, серпень 2011р., ТОВ "Айтікомплекс" (код ЄДРПОУ 34016453) за січень-грудень 2011р., січень-липень 2012р., ТОВ "НПО "Енергія" (код ЄДРПОУ 36572524) за травень-липень 2012р., березень, квітень, серпень 2013р., з податку на прибуток за 2011, 2012, 2013р. та з податку на додану вартість за січень-грудень 2011р., січень-грудень 2012р., січень-грудень 2013р. За результатами проведеної перевірки складено акт №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. (т.1 а.с.81).

Згідно висновків акта перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. контролюючим органом виявлено наступні порушення:

-. п.200.3, 200.4 ст.200, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за період з травня 2011р. по серпень 2013р. у розмірі 878 781,00 грн.

- порушення п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України, чим завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за період з травня 2011р. по квітень 2013р. на суму 431 474,00 грн.

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за період з серпня 2011р. по серпень 2013 р. на суму 447 307,00 грн.

- завищення задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за період з червня 2011р. по липень 2013р. на суму 523 598,00 грн.

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на суму 355 183,00 грн. за період з вересня 2011р. по серпень 2013р.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. позивач звернувся до Начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міністерства доходів із запереченнями №10-1075 від 04.06.2014р. (т.1 а.с.82-91), в яких виклав власну позицію та обґрунтування і просив виключити з акту перевірки висновки щодо неправомірного включення до податкового кредиту суми 878 781,00 грн., завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у розмірі 431 474,00 грн., заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 447 307,00 грн., завищення задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість на суму 523 598,00 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на суму 355 183,00 грн. та висновки щодо порушення пунктів 200.2, 200.3, 200.4, ст.200 пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду заперечень №10-1075 від 04.06.2014р. відповідачем прийнято рішення №5811/10/28-09-40-26 від 10.06.2014р. (т.1 а.с.92), яким повідомлено позивача про залишення висновків акта перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р без змін.

На підставі висновків акта перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-№0000234000 від 13.06.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 461 918,00 грн., з яких за основним платежем 355 183,00 грн. та 106 735,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.93-94);

-№0000244000 від 13.06.2014р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 724 378,00 грн.(т.1 а.с.95-97).

Не погоджуючись із висновками акта перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2014р. №0000234000, №0000244000 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Згідно п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З аналізу первинних документів, наданих позивачем до суду, вбачається наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ВАТ "Турбоатом" та ТOB "Поллукс -Трейд" укладено договір поставки матеріально - технічної продукції № 108/00060650 від 14.05.2013 р. згідно з яким, TOB "Поллукс -Трейд" (постачальник) зобов'язується поставити покупцю, а покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного значення (вказівник напруги "Контакт-55Э"). Вартість товару - 504,00 грн., в т.ч. ПДВ - 84,00 грн. Оплата по договору - передоплата 100 %.

Поставка товару здійснюється коштами і за рахунок постачальника на умовах СРТ (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів. Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків, пр. Московський 199.

Постачальником продукції TOB "Поллукс -Трейд" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися паспорта на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для відправлення замовникам виготовленої продукції.

На виконання умов договору ВАТ "Турбоатом" від TOB "Поллукс -Трейд" було отримано видаткові та податкові накладні:

- видаткова накладна № 488 від 07.05.2013 р. на суму 504, 00 грн.,

- податкова накладна № 61 від 23.05.2013 р. на суму 504, 00 грн.

Продукцію оприбутковано на склад позивача - прибутковий ордер № 1234 від 07.06.2013 р.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Компанія Промінструмент" укладені:

- договір про закупівлю продукції № 23 від 23.08.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (пилка, сегменти для пилок), а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна договору становить 235 339, 20 грн., у т.ч. ПДВ 39 223, 20 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 156 від 15.06.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (свердло, пластини до перових свердел, розгортка слюсарна, зенкер, зенківка, фреза кінцева, фреза черв'яча, фреза насадна, протяжка д/протягання рифл. ножів, мітчик, плашка, склоріз), а покупець забезпечую приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 4 507 833, 72 грн., у т. ч. ПДВ 751 305, 62 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 28 від 28.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (зерно абразивне, шліф полотно сухого шліфування Р 120, шліф полотно сухого шліфування Р 60, шліф полотно сухого шліфування Р 100, диск фібровий Р 40, диск фібровий Р 36, стрічка шліфувальна ZX10WW350x3500 336), а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна вказаного договору становить 161 314, 20 грн., у т. ч. ПДВ 26 885, 70 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 4 від 04.09.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (полотно ножове слюсарне L 300, полотно машинне L 450, пилка по дереву Ф 300 з прямим зубом, пилка по дереву Ф 300 з косим зубом, пилка по дереву Ф 350 з прямим зубом, пилка по дереву Ф 350 з косим зубом, пилка по дереву Ф 400 з прямим зубом, пилка по дереву Ф 400 з косим зубом, пилка по дереву Ф 450 з прямим зубом, пилка по дереву Ф 4500 з косим зубом, пилка по дереву Ф 500 з прямим зубом, пилка по дереву Ф 300 з косим зубом,), а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна зазначеного договору становить 330 288, 00 грн., у т. ч. ПДВ 55 048, 00 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 24 від 24.09.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (напилок драчевий плоский, напилок квадратний драчевий, напилок тригранний квадратний драчевий, та інше), підписаних сторонами, а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 2 021 570, 40 грн., у т. ч. ПДВ 336 928, 40 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів. Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 28 від 20.08.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (пневмошліфмашинка, статор до пневмошліфмашинки, ротор до пневмошліфмашинки, регулятор подачі повітря до пневмошліфмашинки, комплект лопаток запасних до пневмошліфмашинки, пневмомолоток, пневмотрамбовка, пневмобетонолом, пневмосвердлилка, пневмогайковерт, пневмосвердилка), підписаних сторонами, а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з спеціфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 1 121 736, 00 грн., у т. ч. ПДВ 186 956, 00 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах СРЕ (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 24 від 24.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (щітка по металу, цент обертання, полотно ножове слюсарне, полотно машинне, молоток слюсарний, кувалда, клейма букви, ключ ріжковий, патрон свердлильний, пластинка, лещата машинні, ключ шестигранний, набір шестигранних ключів, набір торцевих ключів, набір накидних ключів, набір драчевий, напилок, надфіль), підписаних сторонами, а покупець забезпечити приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 458 285, 40 грн., у т. ч. ПДВ 76 380, 90 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків, згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 20 від 20.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (пневмошліфмашинка, пневмогайковерт, пневмофарборозпилювач, пневмомолоток), підписаних сторонами, а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків, згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 21 від 21.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (статор до пневмошліфмашинки, ротор до пневмошліфмашинки, регулятор подачі повітря до пневмошліфмашинки, комплект лопаток до пневмошліфмашинки, кришка задня ремкомплекту, кришка передня, задня ремкомплекту, стопорне кільце велике ремкомплекту, стопорне кільце мале ремкомплекту), підписаних сторонами, а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 204 362, 40 грн., у т. ч. ПДВ 34 060, 40 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 29 від 29.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія Промінструмент" поставляє покупцю продукцію з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (круг абразивний шліфувальний, сегмент абразивний шліфувальний), підписаних сторонами, а покупець забезпечує приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 469 410, 00 грн., у т. ч. ПДВ 78 235, 00 грн. Поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") м. Харків, згідно із заявками покупця.

Постачальником продукції TOB "Компанія Промінструмент" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати якості на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для відправлення замовникам виготовленої продукції.

На виконання умов договору ВАТ "Турбоатом" від TOB "Компанія Промінструмент" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 2 148 667, 08 грн., в тому числі ПДВ в сумі 358 111, 80 грн.:

- видаткова накладна № 21 від 04.09.2012 р. та податкова накладна № 1 від 04.09.2012 р. на суму 24 288, 00 грн.,

- видаткова накладна № 22 від 12.09.2012 р. та податкова накладна № 2 від 12.09.2012 р. на суму 78 203, 40 грн.,

- видаткова накладна № 23 від 18.09.2012 р. та податкова накладна № 3 від 18.09.2012 р. на суму 5 280, 00 грн.,

- видаткова накладна № 24 від 18.09.2012 р. та податкова накладна № 4 від 18.09.2012 р. на суму 43 980, 00 грн.,

- видаткова накладна № 25 від 18.09.2012 р. та податкова накладна № 5 від 18.09.2012 р. на суму 18 576, 00 грн.,

- видаткова накладна № 26 від 20.09.2012 р. та податкова накладна № 6 від 20.09.2012 р. на суму 22 092, 00 грн.,

- видаткова накладна № 27 від 24.09.2012 р. та податкова накладна № 7 від 24.09.2012 р. на суму 244, 20 грн.,

- видаткова накладна № 28 від 24.09.2012 р. та податкова накладна № 9 від 24.09.2012 р. на суму 41 556, 00 грн.,

- видаткова накладна № 29 від 24.09.2012 р. та податкова накладна № 8 від 24.09.2012 р. на суму 57 747, 60 грн.,

- видаткова накладна № 30 від 25.09.2012 р. та податкова накладна № 10 від 25.09.2012 р. на суму 52 264, 56 грн.,

- видаткова накладна № 31 від 25.09.2012 р. та податкова накладна № 11 від 25.09.2012 р. на суму 58 366, 80 грн.,

- видаткова накладна № 32 від 25.09.2012 р. та податкова накладна № 12 від 25.09.2012 р. на суму 54 759, 60 грн.,

- видаткова накладна № 33 від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 13 від 26.09.2012 р. на суму 47 448, 00 грн.,

- видаткова накладна № 34 від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 14 від 26.09.2012 р. на суму 59 620, 80 грн.,

- видаткова накладна № 35 від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 15 від 26.09.2012 р. на суму 56 520, 00 грн.,

- видаткова накладна № 36 від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 16 від 26.09.2012 р. на суму 44 400, 00 грн.,

- видаткова накладна № 37 від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 17 від 26.09.2012 р. на суму 56 844, 00 грн.,

- видаткова накладна № 38 від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 18 від 27.09.2012 р. на суму 50 917, 00 грн.,

- видаткова накладна № 39 від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 19 від 27.09.2012 р. на суму 52 428, 00 грн.,

- видаткова накладна № 40 від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 20 від 27.09.2012 р. на суму 39 744, 00 грн.,

- видаткова накладна № 41 від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 21 від 27.09.2012 р. на суму 59 541, 60 грн.,

- видаткова накладна № 131 від 04.07.2013 р. та податкова накладна № 1 від 04.07.2013 р. на суму 52 540, 20 грн.,

- видаткова накладна № 132 від 04.07.2013 р. та податкова накладна № 2 від 04.07.2013 р. на суму 37 478, 40 грн.,

- видаткова накладна № 130 від 04.07.2013 р. та податкова накладна № 3 від 04.07.2013 р. на суму 1 622, 40 грн.,

- видаткова накладна № 136 від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 5 від 05.07.2013 р. на суму 49 823, 04 грн.,

- видаткова накладна № 135 від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 7 від 05.07.2013 р. на суму 27 696, 00 грн.,

- видаткова накладна № 133 від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 4 від 05.07.2013 р. на суму 1 116, 00 грн.,

- видаткова накладна № 134 від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 6 від 05.07.2013 р. на суму 2 112, 00 грн.,

- видаткова накладна № 129 від 15.07.2013 р. та податкова накладна № 9 від 15.07.2013 р. на суму 9 360, 00 грн.,

- видаткова накладна № 137 від 15.07.2013 р. та податкова накладна № 8 від 15.07.2013 р. на суму 13 962, 00 грн.,

- видаткова накладна № 138 від 16.07.2013 р. та податкова накладна № 10 від 16.07.2013 р. на суму 41 153, 52 грн.,

- видаткова накладна № 139 від 16.07.2013 р. та податкова накладна № 11 від 16.07.2013 р. на суму 16 418, 40 грн.,

- видаткова накладна № 140 від 17.07.2013 р. та податкова накладна № 12 від 17.07.2013 р. на суму 14 988, 00 грн.,

- видаткова накладна № 141 від 22.07.2013 р. та податкова накладна № 13 від 22.07.2013 р. на суму 23 642, 52 грн.,

- видаткова накладна № 142 від 22.07.2013 р. та податкова накладна № 14 від 22.07.2013 р. на суму 3 168, 00 грн.,

- видаткова накладна № 143 від 22.07.2013 р. та податкова накладна № 15 від 22.07.2013 р. на суму 35 520, 00 грн.,

- видаткова накладна № 139 від 16.07.2013 р. та податкова накладна № 11 від 16.07.2013 р. на суму 16 418, 40 грн.,

Продукцію оприбутковано на склад позивача у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Укрспецпроект" укладені:

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 19062012 від 19.06.2012 р. згідно з яким TOB "Укрспецпроект" (постачальник), постачальник поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (рукав з фітингом, рукав, рукав для води/повітря). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Ціна договору становить 5 996, 04 грн., у т. ч. ПДВ 999, 34 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 12-397 від 24.09.2012 р. згідно з яким TOB "Укрспецпроект" (постачальник) поставляє покупцю на умовах DDP м. Харків (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010"), а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (фільтр здвоєний, фільтруючий елемент, фитинг, штуцер, гайка, гидророзподілювач). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Ціна договору становить 243 607, 44 грн., у т. ч. ПДВ 40 601, 24 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 12-403 від 24.12.2012 р. згідно з яким ТОВ "Укрспецпроект" (постачальник) постачає покупцю на умовах DDP м.Харків (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010"), а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (рукав з нержавіючим фитингом). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Ціна договору становить 7 643, 52 грн., у т. ч. ПДВ 1 273, 92 грн.

Постачальником продукції ТОВ "Укрспецпроект" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати якості на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для відправлення замовникам виготовленої продукції.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від ТОВ "Укрспецпроект" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 288 173, 34 грн., в тому числі ПДВ в сумі 48 028, 85 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери:

- № 6166 від 30.08.2012 p.;

- № 01220 від 10.12.2012 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та НВТ OB "Техелектросервіс" укладені:

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 14/08-12 від 08.10.2012 р. згідно з яким НВТ OB "Техелектросервіс" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (електростатичний фільтр, приймальна камера, вентилятор цетробіжний, перехідник, консольний підйомно - поворотний пристрій, фільтр з активованим вугіллям, високовольтний блок для електростатичного фільтру, витяжний шланг). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Приймання товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця згідно з супроводжуючими документами. Ціна договору становить 332 843, 57 грн., у т. ч. ПДВ 55 473, 93 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 1511/01-12 від 15.11.2012 р. згідно з яким НВТ OB "Техелектросервіс" (постачальник) постачає покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (електростатичний фільтр, приймальна камера, вентилятор цетробіжний, перехідник, підйомно - поворотний пристрій, фільтр з активованим вугіллям, високовольтний блок для електростатичного фільтру, витяжний шланг). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Ціна договору становить 326 186, 00 грн., у т. ч. ПДВ 54 364, 00 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 1611/02-12 від 16.11.2012 р. згідно з яким НВТ OB "Техелектросервіс" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (електростатичний фільтр, приймальна камера, вентилятор цетробіжний, перехідник, консольний підйомно - поворотний пристрій, фільтр з активованим вуглецем, високовольтний блок для електростатичного фільтру, витяжний шланг). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника. Ціна цього договору становить 326 186, 00 грн., у т. ч. ПДВ 54 364, 00 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 1611/03-12 від 19.11.2012 р. згідно з яким НВТ OB "Техелектросервіс" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально-технічного призначення (електростатичний фільтр, прийомна камера, вентилятор центробіжний, перехідник, консольний підйомно - поворотний пристрій, фільтр з активованим вугіллям, високовольтний блок для електростатичного фільтру, витяжний шланг). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Ціна договору становить 326 186, 00 грн., у т. ч. ПДВ 54 364, 00 грн.

Постачальником продукції НВТ OB "Техелектросервіс" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати відповідності на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для відправлення замовникам виготовленої продукції.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від НВТ OB "Техелектросервіс" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 822 123, 62 грн., в тому числі ПДВ в сумі 137 020, 62 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери:

- № 01301 від 12.12.2012 p.;

- № 0053 від 22.01.2013 p.;

- № 0052 від 22.01.2013 p.;

- № 0054 від 22.01.2013 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Східні оптові технології" укладено договір поставки матеріально-технічної продукції № 120113/00000050 від 14.01.2013 р. згідно з яким TOB "Східні оптові технології" поставляє покупцю, а покупець приймає і оплачує продукцію матеріально-технічного призначення (вказівник напруги «Контакт-55Э»). Вартість товару - 756, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 126, 00 грн. Оплата по договору здійснюється в наступному порядку: покупець здійснює передоплату 50% згідно рахунку, а інші 50% після поставки на склад покупця. Поставка товару здійснюється коштами і за рахунок постачальника.

Постачальником продукції TOB "Східні оптові технології" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати якості на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для відправлення замовникам виготовленої продукції.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Східні оптові технології" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 756,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 126, 00 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери:

- № 1037 від 25.01.2013 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Хімцентр" укладені:

- договір постачання № 19 від 23.11.2011 р. згідно з яким TOB "Хімцентр" (постачальник) передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продукцію в асортименті, у кількості та по цінам, зазначеним у специфікаціях к договору (кислота олеїнова, етиленгліколь), підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору. Постачання товару здійснюється засобами постачальника та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 70 914, 00 грн., у т. ч. ПДВ 14 182, 80 грн.

- договір постачання № 21 від 02.12.2011 р. згідно з яким TOB "Хімцентр" (постачальник) передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продукцію в асортименті, у кількості та по цінам, зазначеним у специфікаціях к договору (етиленгліколь), підписаних сторонами, які є невід`ємною частиною цього договору. Постачання товару здійснюється засобами постачальника та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 15 000, 00 грн., у т. ч. ПДВ 3 000, 00 грн.

- договір постачання № 4 від 09.02.2012 р. згідно з яким TOB "Хімцентр" (постачальник) передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продукцію в асортименті, у кількості та по цінам, зазначеним у специфікаціях к договору (ангідрит хромовий), підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору. Постачання товару здійснюється засобами постачальника та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 15 690, 00 грн., у т. ч. ПДВ 3 138, 00 грн.

Постачальником продукції TOB "Хімцентр" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати якості на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом".

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Хімцентр" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 88 476, 60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 14 746, 10 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери:

- №7324 від 23.12.2011 p.;

- №7326 від 23.12.2011 p.;

- №7325 від 23.12.2011 p.;

- №7063 від 03.04.2012 p.

Між ВАТ "Турбоатом" від ПП "Промабразив" укладений договір постачання продукції № 15 від 13.07.2011 р. згідно з яким ПП "Промабразив" поставляє замовнику продукцію з найменуванням, зазначениу у специфікаціях (круг шліфувальний бакелітовий, сегмент шліфувальний бакелітовий), підписаних сторонами, а замовник приймає та оплачує продукцію у кількості, терміни і за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Постачання продукції здійснюється учасником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів міжнародної торгової палати "Інкотермс 2010") згідно із заявками замовника. Місце поставки продукції м. Харків. Ціна цього договору становить 1 212 048, 00 грн., у т. ч. ПДВ 202 008, 00 грн.

Постачальником продукції ПП "Промабразив" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати якості на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом".

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від ПП "Промабразив" отримані податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 484 623, 12 грн., в тому числі ПДВ в сумі 80 770, 52 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери.

Між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ ТПК "Нова" укладено договір постачання матеріально-технічної продукції № 154 від 16.10.2008 р. згідно з яким TOB ТПК "Нова" (постачальник) передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продукцію в асортименті, кількості та по цінам, указаним в специфікаціях до договору, підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору (клемна шафа, електромагніт, датчик реле рівня масла, фільтр, агрегат електронасосний, електричний насос, гідровентиль, пневмоклапан, вимикач, мікровимикач, система управління дренажними насосами, електрод вугільний). Ціна цього договору становить 3 000 000, 00 грн., у т. ч. ПДВ 20 %. Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця.

Постачальником продукції ТОВ ТПК "Нова" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати відповідності виробника на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для подальшої передачі замовникам разом з виготовленою продукцією.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від ТОВ ТПК "Нова" отримано податкову накладну № 16 від 05.03.2013 р. та видаткову накладну № Н-000000160 від 01.04.2013 р. на суму 23 925, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 3 987, 50 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад.

Між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "Грань" укладені:

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 200711 від 05.08.2011 р. згідно з яким TOB "Грань" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (автоматичний вимикач, мускатель магнітний, реле, кнопка). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 3 607, 26 грн., у т. ч. ПДВ 601, 21 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 02062011 від 15.06.2011 р. згідно з яким TOB "Грань" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (автоматичний вимикач, пакетний кулачковий перемикач, бокс пластиковий, вимикач роз`єднувач). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 4 358,10 грн., у т. ч. ПДВ 726,35 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 100311 від 31.03.2011 р. згідно з яким TOB "Грань" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (мілівольтметр). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Приймання товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця згідно з супроводжуючими документами. Ціна цього договору становить 2 328, 00 грн., у т. ч. ПДВ 388, 00 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 170311 від 31.03.2011 р. згідно з яким ТOB "Грань" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (автоматичний вимикач, УЗО ПЗВ). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Ціна цього договору становить 1 655, 22 грн., у т. ч. ПДВ 275, 87 грн.

- договір постачання матеріально - технічної продукції № 280211 від 24.03.2011 р. Згідно договору, укладеного між ВАТ "Турбоатом" (покупець) та TOB "Грань" (постачальник) поставляє покупцю, а покупець приймає та оплачує продукцію матеріально - технічного призначення (трубка кварцева). Постачання товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Приймання товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця згідно з супроводжуючими документами. Ціна цього договору становить 864, 00 грн., у т. ч. ПДВ 144, 00 грн.

Постачальником продукції TOB "Грань" разом з матеріально-технічною продукцією надавалися сертифікати відповідності підприємства - виробника на неї, які в подальшому передавалися до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для подальшої передачі замовникам разом з виготовленою продукцією.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Грань" отримано податкові та видаткові накладні на загальну суму 12 812, 58 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2 135, 43 грн.

Поставлену продукцію позивачем оприбутковано на склад у зв'язку з чим виписані відповідні прибуткові ордери:

- № 9076 від 29.03.2011 р.;

- № 1131 від 22.04.2011 р.;

- № 1132 від 26.04.2011 р.;

- № 1284 від 19.07.2011 р.;

- № 1291 від 25.07.2011 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Айтікомплекс" укладені:

- договір про надання послуг у галузі інформаційних технологій № ОУ-01-10-10 від 20.10.2010 р. згідно з яким TOB "Айтікомплекс" (виконавець) надає замовнику послуги (абонентне технічне і сервісне обслуговування комп'ютерної техніки), а замовник оплачує їх відповідно до умов договору. Згідно з додатком № 1 до договору вартість робіт складає 99000, 00 грн. з ПДВ.

- договір про надання послуг з інформатизації № 010711 від 01.07.2011 р. згідно з яким TOB "Айтікомплекс" (виконавець) надає замовнику послуги (консультативні послуги з конфігурації комп'ютерних технічних засобів), а замовник оплачує їх відповідно до умов договору. Вартість робіт складає 60 000, 00 грн. з ПДВ.

- договір про надання послуг з інформатизації № 030112 від 03.01.2012 р. згідно з яким TOB "Айтікомплекс" (виконавець) надає замовнику послуги (консультативні послуги з конфігурації комп'ютерних технічних засобів), а замовник зобов'язується оплатити їх відповідно до умов договору. Згідно з додатком № 1 до договору вартість робіт складає 90 000, 00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Айтікомплекс" отримано податкові накладні на загальну суму 190 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 31 666, 72 грн., а також підписані акти виконаних робіт на вказану суму.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "НПО" Енергія" укладені:

- договір № 1/12-07.10 від 12.07.2010 р., згідно з яким TOB "НПО" Енергія" (виконавець) виконує роботи з електронно - променевого зварювання пакетів робочих лопаток, наданих замовником згідно видаткової накладної, а замовник оплачує та приймає роботи, виконані за кресленнями замовника, згідно з специфікацій, які оформляються на замовлений обсяг продукції та є невід'ємною частиною договору. Ціна цього договору становить 174 720, 00 грн., у т.ч. ПДВ 29 120, 00 грн.

- договір № 1/16-03.12 від 16.03.2012 р., згідно з яким TOB "НПО" Енергія" (виконавець) у 2012 р. виконує для замовника послуги з електронно - променевого зварювання пакетів робочих лопаток, зазначеним у специфікаціях, підписаних сторонами, а замовник приймає та оплачує послуги за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 764 568, 00 грн., у т.ч. ПДВ 127 428, 00 грн.

- договір № 1/30-10.12 від 30.10.2012 р. на виконання послуг з електронно - променевого зварювання пакетів робочих лопаток, згідно з яким TOB "НПО"Енергія" (виконавець) у 2012 - 2013 р. виконує для замовника послуги з електронно - променевого зварювання пакетів робочих лопаток, зазначених у специфікаціях, підписаних сторонами, а замовник - забезпечує приймання та оплату послуг за цінами згідно з специфікацією, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна цього договору становить 1 000 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 166 666, 67 грн.

На виконання умов вищевказаних договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "НПО" Енергія" отримано податкові накладні на загальну суму 1 609 586, 40 грн., в тому числі ПДВ, а також підписані акти виконаних робіт на вказану суму.

Необхідно також звернути увагу, що ВАТ "Турбоатом" здійснює свою фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів товариства. Згідно діючого Статуту та довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності ВАТ "Турбоатом" є:

-виробництво парових, газових і гідравлічних турбін для теплової, атомної та гідравлічної енергетики, гідро затворів, запасних частин для енергетичного обладнання та іншої профільної спеціалізованої продукції виробничо-технічного призначення;

-виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектних і технологічних робіт по обладнанню для теплової, атомної та гідравлічної енергетики, їх впровадження;

-виробництво двигунів, устаткування та монтаж машин і устаткування.

Для здійснення своєї статутної діяльності позивач може будувати, придбавати (у тому числі, на договірних засадах), відчужувати, брати та надавати в оренду, найм, піднайм, списувати та приймати на баланс будь-яке рухоме та нерухоме майно (п.2.5.3 Статуту), а також самостійно планувати свою діяльність, визначати перспективи розвитку, виходячи з необхідності соціального розвитку Товариства та підвищення його прибутків.

Тому, усі перераховані вище договори між позивачем та ТОВ "Поллукс-Трейд", ТОВ "Компания Проминструмент", ТОВ "Укрспецпроект", НВ ТОВ "Техелектросервіс", ТОВ "Східні оптові технології", ТОВ "Хімцентр", ПП "Промабразив", ТОВ "ТПК "Нова", ТОВ "Грань", ТОВ ТПП "Спектр", ТОВ "НПО "Енергія", ТОВ "Айтікомплекс" були укладені виключно з метою здійснення статутної діяльності позивача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що усі придбані у контрагентів товарно-матеріальні цінності позивач в подальшому не реалізовував, а використовував виключно для забезпечення своєї фінансово-господарської діяльності. Зокрема, товари зберігаються на належних ВАТ "Турбоатом" складах та використовується для: - виробництва парових, газових і гідравлічних турбін, їх запасних частин; - виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектних і технологічних робіт; виробництва машинного устаткування; забезпечення соціальних сфери підприємства; виконання будівельних робіт; забезпечення технологічних процесів. В той же час, фахівцями контролюючого органу, під час проведення перевірки, питання подальшого використання придбаних позивачем ТМЦ не досліджувалося.

Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Висновки про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами були здійсненні на підставі висновків актів та довідок перевірок і зустрічних звірок контрагентів, загальний перелік яких наведений в таблиці 2.12 акту перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. (т.1 а.с.20-22). Інших підстав для прийняття висновків про нереальність господарських операцій контролюючим органом в акті перевірки не наведено.

Однак суд звертає увагу, що про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. вище перелічені обставини встановлені не були, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є необґрунтованим.

Більше того, як слідує з акту перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р., первинні документи позивача та його контрагента щодо здійснення господарських операцій відповідачем досліджувались, дефектів первинних документів не встановлено, застережень не висловлено. В акті перевірки не наведено конкретних первинних документів, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період, що перевірявся.

За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при формуванні податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, які складені відповідно до вимог податкового законодавства, та про необґрунтованість висновків Акту перевірки.

У відповідності до рішення Верховного суду України від 31 січня 2011 року по справі №21-42а10, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру. Платник податку не повинен відповідати за наслідки невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню.

Згідно положень ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем під час проведення перевірки досліджено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, у яких не виявлено жодних недоліків, а твердження відповідача про відсутність реальних господарських відносин між позивачем та його контрагентами спростовані у судовому порядку, суд вважає, що висновки викладені в акті перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р. є необґрунтованими, а прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 59, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000234000 від 13.06.2014 року; № 0000244000 від 13.06.2014 року винесені відносно Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21.10.2014 року.

Суддя Заічко О.В.