Ухвала

від 20.10.2014 по справі 911/4319/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Справа № 911/4319/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Ремсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс»

про стягнення 17 135 468,30грн.

За участю представників:

від позивача Мовчан В.І. (дов. б/н від 01.08.2014р.);

від відповідача Земницький Д.П. (дов. № 6 від 07.07.2014р.);

Обставини справи:

Приватне підприємство «Ремсервіс» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» (далі - відповідач) про стягнення 17 135 468,30грн. заборгованості за договором генерального підряду на роботи по об'єкту «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва» № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2014р. порушено провадження у справі № 911/4319/14, розгляд справи призначено на 20.10.2014р.

20.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної еспертизи (вх. № 22510/14 від 20.10.2014р.), згідно якого, оскільки відповідач не є будівельною організацією, не має відповідних будівельних ліцензій та у нього відсутні кваліфіковані працівники, які б могли визначити обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, відповідач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні об'єкти і вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва», що виконувались на підставі Договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р. даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт?

2) Чи відповідають найменування робіт і витрат, обсяги використаних будівельних матеріалів, витрати праці, а також вартість будівельних матеріалів та робіт вказані в проектно-кошторисній документації (договірна ціна, локальний кошторис тощо) долученій до договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р., та які виконувались на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва» фактичному найменуванню робіт і витрат, обсягів використаних будівельних матеріалів, витрат праці, а також вартості будівельних матеріалів та робіт? При цьому вказати позиції по яким є співпадіння та різниця, як по вартості так і по обсягам?

Представник відповідача просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 20.10.2014р. представник позивача не заперечив проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки встановлення експертними органами питань - чи відповідають фактичні об'єкти і вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва», що виконувались на підставі Договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р. даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт? чи відповідають найменування робіт і витрат, обсяги використаних будівельних матеріалів, витрати праці, а також вартість будівельних матеріалів та робіт вказані в проектно-кошторисній документації (договірна ціна, локальний кошторис тощо) долученій до договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р., та які виконувались на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва» фактичному найменуванню робіт і витрат, обсягів використаних будівельних матеріалів, витрат праці, а також вартості будівельних матеріалів та робіт? при цьому вказати позиції по яким є співпадіння та різниця, як по вартості так і по обсягам?, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 20.10.2014р. і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про призначення будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/4319/14.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/4319/14 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи відповідають фактичні об'єкти і вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва», що виконувались на підставі Договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р. даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт?

- Чи відповідають найменування робіт і витрат, обсяги використаних будівельних матеріалів, витрати праці, а також вартість будівельних матеріалів та робіт вказані в проектно-кошторисній документації (договірна ціна, локальний кошторис тощо) долученій до договору генерального підряду № ИЗУ-ПЕР-1 від 18.10.2012р., та які виконувались на об'єкті - «Реконструкція приміщень 2-3 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2 та 2-4 поверхів житлового будинку по вул. Механізаторів, 2-А у Соломянському районі м. Києва» фактичному найменуванню робіт і витрат, обсягів використаних будівельних матеріалів, витрат праці, а також вартості будівельних матеріалів та робіт? При цьому вказати позиції по яким є співпадіння та різниця, як по вартості так і по обсягам?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/4319/14.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Ренесанс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2; ідентифікаційний код 32556425).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/4319/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/4319/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).

Суддя П.В. Горбасенко